具体描述
本成果寻绎了19世纪末来自日本的汉语借词“科学”由外而内地生成中国“科学”概念的全过程，揭示一路走来，“科学”泛化为信仰的缘由；探求近代中国的学术转型与社会变革之间发生的复杂深刻的纠葛。研究表明，自然科学与分科治学是“科学”概念的基本含义，自然科学提供了一整套西方价值体系，分科是“科学”的基本学术形态，因标准模糊，留下格义空间。在晚清民初的语境中，“科学”作为学术进步的表征，引申为负载历史进化主义的概念工具参与了学术转型、政治变革、价值重构等重大历史事件。又因国人的理想不同，各循进路，“科学”语义在格义曲解中泛化生歧，呈现中国特色，且权威性日益增强，整体性地嵌入国人的思维方式与价值理念，延续至今。
作者简介
目录信息
第一章 从“格致”到“科学”的过渡（1896-1905）
第一节 晚清“格致学”意义的流变
第二节 从“格致学”到日本“理学”
第三节 从“格致学”到“科学”
第二章 从“分科之学”到教科之“科学”的歧出（1901-1905）
第一节 从科举到分科教育的观念转换（1900年以前）
第二节 从分科之“科学”到教科之“科学”
第三节 晚清“科学”教育的构想与困境
第三章 从“分科之学”到“科学”的观念转化
第一节 “科学”概念的学术特征
第二节 “有学”“无学”之辨
第三节 “科学”的维度与政治考量
第四章 中学“科学化”的路径与流变
第一节 中学“科学化”的尝试：以史学为例
第二节 走向形而上的“科学”
第三节 “科学”的限度与道德调适
第四节 “常识”与“科学”
第五章 从分科治学到整体性“科学”的过渡（1912-1919）
第一节 道德救国论中的多元“科学”视角
第二节 欧洲战争与中国“科学”概念的新走向
第三节 民初国学研究范式的变迁
结语 未完成的正名
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我被《近代中国“科学”概念的生成与歧变》这本书的标题深深吸引，它点出了一个我认为是中国近代思想史上极其重要的议题。“生成”部分，我满怀期待，希望能够看到作者如何细致地还原“科学”这个概念，在中国近代社会中，是如何被引入、被理解、被诠释的。我猜测，这必定是一个充满艰难与探索的过程。不同于西方成熟的科学体系，中国在近代初期，对“科学”的认知是模糊而渐进的。我希望作者能够深入分析，在当时社会思潮的裹挟下，知识分子是如何尝试去定义“科学”的？是将其视为一种纯粹的知识体系，还是将其与现代化、救亡图存等宏大叙事紧密联系？我期待看到，书中能够呈现当时不同知识群体，对于“科学”的理解和争论，是简单地对西方概念的移植，还是在本土文化土壤上的再创造？我尤其好奇，在“科学”概念的生成过程中，是否存在一些关键的人物，他们的观点和实践，对这一概念的定型起到了重要的作用？这本书如果能够通过扎实的史料考证，生动地描绘出“科学”这一概念在中国近代社会中，从无到有，从模糊到清晰的“生成”历程，那将是一次极为 insightful 的阅读体验。
评分这本书的标题“近代中国‘科学’概念的生成与歧变”，就如同一个精心设计的谜语，引诱着读者去追寻答案。我之所以如此期待，是因为“科学”这个概念在我们的日常生活中早已无处不在，然而，当我们将它置于近代中国这样一个特殊的历史语境下审视时，它的含义和边界似乎变得模糊而复杂起来。我猜测，作者在探讨“生成”部分时，必定会从“赛先生”的引入讲起，详细梳理这个西方概念在中国社会最初是如何被接受和理解的。这个过程无疑是充满挑战的，因为中国传统文化有着自己独特的世界观和认识论。我想象作者会运用大量的史料，比如当时的报刊、书籍、书信，来还原那些先驱者们是如何努力地将“科学”这个舶来的概念，与中国的社会现实和文化传统进行对接的。他们是简单地进行词语的移植，还是赋予了这个概念以新的生命和内涵？“科学”在当时是否就被简单地等同于先进的技术，还是包含着更深层次的理性精神和探索未知的方法论？我尤其关心的是，在“生成”的过程中，是否存在一些关键的人物和事件，它们起到了决定性的作用？这些人物是如何思考和实践的？他们的思想又是如何传播和影响当时的知识界的？我希望这本书能够提供一些具体的例子，让我能够清晰地看到“科学”这个概念在中国社会，是如何一步步生根发芽，并开始改变人们的思维方式和生活态度的。这不仅仅是学术研究，更是一段波澜壮阔的思想史画卷的展开。
评分对于“近代中国‘科学’概念的生成与歧变”这本书，我的兴趣点首先被“歧变”二字所吸引。这意味着，“科学”这个概念在中国近代的发展过程中，并非一成不变，而是经历了复杂而多样的演变。我猜测，在“生成”的部分，作者已经为我们描绘了“科学”最初被引入和接受的面貌，而“歧变”则将带我们进入一个更具挑战性和深度的探讨。我很好奇，当“科学”这个概念在中国社会不断传播和被理解的过程中，究竟发生了哪些“歧变”？是不同社会群体对其的理解产生了分歧，还是“科学”的内涵本身在不同语境下发生了偏移？我猜想，作者可能会分析，在国家民族危难之际，“科学”是否被过度地政治化，沦为了救亡图存的工具，从而偏离了其纯粹的理性探索本质？在“科学”与“迷信”、“科学”与“玄学”的论辩中，又出现了哪些有趣的现象和观点？我期待书中能够展现，不同派别的知识分子，对于“科学”的界定和应用，存在着怎样的张力？例如，一些人可能更强调科学的技术应用价值，而另一些人则更关注其思想方法和理性精神。此外，我还在思考，当“科学”被引入教育体系、科学研究机构以及大众媒体时，又可能催生出哪些新的解读和实践模式？这些“歧变”是否反映了中国社会在现代化进程中，对于自身文化定位和发展道路的探索与纠结？这本书如果能深入剖析这些“歧变”背后的深层原因，并揭示它们对中国近代社会发展产生的实际影响，那将是一次极为宝贵的思想旅程。
评分对于《近代中国“科学”概念的生成与歧变》这本书，我非常看重其“歧变”这一部分所包含的丰富解读空间。我猜测，作者在探讨“歧变”时，必然会深入剖析“科学”概念在中国近代社会复杂互动中，所产生的各种偏离和变形。我非常好奇，当“科学”这个舶来品，进入中国这样一个拥有悠久历史和独特文化传统的国度时，是如何被“本土化”的？这种“本土化”是否导致了“科学”原本的内涵发生了某种程度的“歧变”？我期待书中能够分析，在不同的政治、经济、社会环境下，“科学”被赋予了怎样不同的解释和功能。例如，在某些时期，“科学”是否被过度地神化，成为了解决一切社会问题的万能钥匙？在另一些时期，它是否又被边缘化，甚至被误解为一种不切实际的空想？我尤其感兴趣的是，“科学”与中国传统思想文化之间的张力，是如何影响“科学”概念的“歧变”的？是否在融合与碰撞中，诞生了一些具有中国特色的“科学”理解？这本书如果能够细腻地呈现这些“歧变”的轨迹，并揭示其背后的历史逻辑和文化动因，那将是一次对中国近代思想史的深度探索。
评分这本《近代中国“科学”概念的生成与歧变》的书名，在我看来，既提出了一个宏大而重要的学术命题，又暗示了研究的深入性和复杂性。我之所以对此书抱有极高的期待，是因为它所探讨的“科学”概念，在中国的近代化进程中扮演了至关重要的角色。我设想，“生成”部分，作者定会细致地勾勒出“科学”这一西方概念，是如何在中国社会扎根的。这其中，我想象会涉及到从西方引进的科学知识、科学教育体系，以及科学思潮的传播。但更令我好奇的是，在“生成”的过程中，中国知识分子是如何“翻译”和“消化”这个概念的？他们是否仅仅将其视为一种外在的工具，还是开始尝试将其内化，融入到自身的知识体系和价值观念之中？我期待看到，作者是否会分析，在晚清和民初，不同学派、不同领域的学者，对于“科学”的理解存在着怎样的差异？例如，一些人可能更关注科学的技术层面，而另一些人则更注重科学的思维方法和理性精神。我希望书中能够通过大量的历史文献，比如当时的学术著作、报刊杂志上的论辩，来呈现这一概念在中国土壤上，如何从一种陌生的外来语，逐渐成为一个具有特定含义和社会认同的学术和社会语汇。这本书的价值，就在于它能够帮助我们理解，我们今天习以为常的“科学”，在中国的近代，经历了一个多么不平凡的“生成”过程。
评分一本以《近代中国“科学”概念的生成与歧变》为题的书，必定是一部严谨而深刻的学术力作。我对这本书的期待，首先在于其对“生成”过程的细致梳理。我猜测，作者会从“科学”这个概念是如何被引入中国开始，一步步地揭示它在中国社会落地生根的历程。这其中，必然涉及到大量的历史细节，比如翻译家们如何费尽心思地去捕捉和传达“科学”的精髓，以及早期接受新思潮的知识分子们，是如何努力地去理解和应用的。我希望书中能够展示，在“科学”最初被引入的阶段，它所承载的意义是多么丰富而又模糊。是仅仅代表着先进的技术，还是包含着一套全新的世界观和方法论？我猜测，作者会通过大量的原始文献，比如晚清民初的报刊、书籍、学术讨论等，来还原“科学”概念在中国社会，是如何被一点点地建构起来的。这本书的价值，或许就在于它能够帮助我们理解，我们今天所熟知的“科学”，在中国近代，经历了一个多么充满探索和碰撞的“生成”阶段，这个阶段本身就充满了历史的智慧和时代的印记。
评分我对于《近代中国“科学”概念的生成与歧变》这本书的期待，很大程度上源于我对近代中国社会转型时期思想变迁的浓厚兴趣。我猜想，作者在深入探讨“科学”概念的“歧变”时，一定会触及到那个时代知识分子面对复杂社会问题时，如何运用或解读“科学”的多元视角。我想象，在“生成”的初步阶段，“科学”或许被寄予了极高的期望，被视为摆脱落后、实现现代化的关键。然而，随着历史的推进，这种纯粹的期望，是否在现实的土壤中发生了变异？我猜测，书中的“歧变”部分，可能会揭示“科学”在不同政治思潮、不同社会阶层中的不同解读。例如，一些人可能将“科学”与某种特定的政治制度或意识形态捆绑在一起，赋予其特定的政治属性，而另一些人则可能坚持“科学”的独立性和普遍性。我期待看到，作者如何细致地辨析这些“歧变”的形成原因，是受到当时社会环境的影响，还是源于对“科学”本体理解上的差异？是否会分析，“科学”在中国近代，是否被过度地工具化，以至于其本来所蕴含的批判精神和求真态度被削弱？我尤其好奇，当“科学”与中国本土的传统文化、哲学思想相遇时，究竟会产生怎样的化学反应？是融合，还是对抗，亦或是某种形式的“再创造”？这本书如果能够带领读者深入理解这些“歧变”现象背后的复杂动因，并呈现其在中国近代思想史和文化史上的深远影响，那将是一次极具启发性的阅读体验。
评分一本关于近代中国“科学”概念的生成与歧变的学术著作，这本书的标题本身就充满了一种史学研究的严谨与深度，吸引着我深入其中一探究竟。我猜想，作者必然是一位对中国近代史有着深刻洞察，同时又对科学史有扎实研究的学者。这本书的封面设计，我满怀期待地认为，或许会采用一种沉静而富有历史感的色调，搭配上简洁而有力的字体，营造出一种知识殿堂的庄重氛围。翻开扉页，我期望看到一份精心撰写的序言，作者会在这里阐述其研究的缘起、核心问题以及学术旨趣，也许会引用一些先贤的名言，为整本书的研究奠定理论基石。接着，我预想中的目录，会清晰地勾勒出本书的脉络。从“生成”到“歧变”，这个时间线索和逻辑递进，无疑是本书的核心框架。我猜测，前期的章节会聚焦于“科学”概念如何在西方传入中国后，经历一个被认知、被接纳、被改造的过程。这其中，必然涉及到大量的晚清民初的知识分子，他们是如何理解、翻译、阐释“科学”这个外来语的？是仅仅将其视为一种认识自然的方式，还是赋予了更深层次的社会、政治、文化意义？我个人对这个“生成”的过程尤其好奇，因为这不仅仅是词汇的翻译，更是思想观念的碰撞与重塑。作者是否会深入剖析当时社会思潮的背景，例如对“富国强兵”的渴望，对传统文化的反思，以及对西学东渐浪潮的反应？这些因素是如何共同作用，促成了“科学”概念在中国土壤上的萌芽？我还会关注书中是否会探讨，在不同的知识群体和地域，对“科学”的理解是否存在差异？是自上而下的官方推广，还是自下而上的民间探索？这些细节的呈现，将极大地丰富我对这一历史时期的认识。
评分一本名为《近代中国“科学”概念的生成与歧变》的书，无疑触及了一个我长期以来都十分感兴趣的学术议题。我设想，这本书的作者必定是一位学养深厚，治学严谨的历史学家或思想史家。在“生成”的章节里，我期待作者能够详尽地梳理“科学”这个概念，是如何在十九世纪末二十世纪初，通过各种渠道，如翻译、留学、学术交流等方式，被引入中国的。这不仅仅是一个词汇的转移，更是一种思维方式、一种认识世界的方法论的引入。我特别好奇，在当时的中国社会，人们是如何理解和接受这个全新的概念的？是将其视为一种救国的灵丹妙药，还是对其保持审慎的态度？书中是否会涉及一些关键的翻译家和思想家，他们是如何为“科学”这个词赋予在中国语境下的初步含义的？我猜测，这其中必然会涉及到中西方文化在碰撞中产生的张力，以及中国知识分子在接纳外来思想时所经历的艰难思辨。我期望书中能够提供具体的史料佐证，例如当时报刊杂志上关于“科学”的讨论，或者学者的著作和信件，来呈现这一概念生成过程中的丰富细节。这本书的价值，或许就在于它能够帮助我们理解，“科学”在中国，并非天然存在，而是经过了一段漫长而复杂的“生成”过程，这个过程本身就充满了历史的智慧和时代的印记。
评分一本题为《近代中国“科学”概念的生成与歧变》的书，听起来就充满了一种探究历史真相的学术魅力。我猜测，作者在“歧变”部分，必然会展现出“科学”概念在中国近代发展过程中，所经历的各种复杂而微妙的变形。我对于“歧变”的理解，不仅仅是指不同人对其的理解不同，更可能是指，“科学”本身在中国社会语境下，被赋予了不同于其原始意义的内涵。我想象，在那个风云变幻的时代，面对内忧外患，知识分子们对“科学”寄予了厚望，但这种期望，是否也导致了“科学”被过度地简化、政治化，甚至被神化？我期待书中能够分析，在不同的历史时期，不同的政治力量，如何利用或挪用“科学”的概念，来达到自身的政治目的？这是否使得“科学”的独立性和客观性受到了损害？我还在思考，“科学”与中国传统哲学、思想的互动，是否也催生了某些“歧变”？例如，在试图将科学与中国传统智慧相结合的过程中，是否出现了一些概念上的模糊和融合？我希望作者能够提供具体的案例，来论证这些“歧变”是如何发生的，以及它们对中国近代社会、文化、教育等方面产生了怎样的实际影响。这本书如果能够揭示出，“科学”在中国近代并非是一个单一、固定的概念，而是经历了一个充满张力和演变的动态过程，那将是对历史研究的重大贡献。
评分按需。
评分看的是博论，看目录变动好像不大。除了用更细化的材料破了金观涛的线性叙事之外似乎没有什么贡献了。首先此书是无源之水，无论西方还是日本材料都只是他人汉译资料介绍，不知源，何知流?其二，作者做的是“科学”词汇衍生的概念史，所以基本没顾及到近代科学家对科学的概念。再次，词汇概念史溢出到思想史(还是人文学的思想史)，很多地方实在有凑数之嫌，但是其实又没有细究概念演变之背景原因，所以材料就很琐屑了。最后，选择的研究范畴从时段上说是舒适区，前人研究成果多，所以很多地方就是做综述。没怎么考察近代科学概念后期如何演变，当然更不用说中共执政之后的科学概念了。
评分看的是博论，看目录变动好像不大。除了用更细化的材料破了金观涛的线性叙事之外似乎没有什么贡献了。首先此书是无源之水，无论西方还是日本材料都只是他人汉译资料介绍，不知源，何知流?其二，作者做的是“科学”词汇衍生的概念史，所以基本没顾及到近代科学家对科学的概念。再次，词汇概念史溢出到思想史(还是人文学的思想史)，很多地方实在有凑数之嫌，但是其实又没有细究概念演变之背景原因，所以材料就很琐屑了。最后，选择的研究范畴从时段上说是舒适区，前人研究成果多，所以很多地方就是做综述。没怎么考察近代科学概念后期如何演变，当然更不用说中共执政之后的科学概念了。
评分按需。
评分按需。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有