宮崎市定中國史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

歷史學不是單純的史料堆砌，應當是事實的理論體系。換言之，是在選擇的基礎上構建的學問。為了體系，對於構成重要支點的部份，某種程度上，我是憑自己的眼光查明合適的確切文獻。因為完全與自己無關而依靠他人之眼確認的，是不會成為有自信的體系的。- 宮崎市定 正文部份沒有出...  

就像每个人都好奇别人如何看自己，外国人怎么写中国历史同样令人充满兴趣，何况是与中国一衣带水，充满历史纠葛的日本。宫崎市定是日本著名历史学家和汉学家，京都学派东洋史集大成者，他的《宫崎市定中国史》虽写于四十年前，但观点独到，读来仍具新意。 源远流长的...  

（虽然更应该发在《自跋集》的页面，不过还是放在这本新书名下，当做有关宫崎先生的小小的补充资料吧。 译本问题还有很多，请大家多多指教，鞠躬。） 1991年10月至1994年2月，岩波书店刊行《宫崎市定全集》，共二十四卷，并别卷一册。年逾九十的宫崎为每卷撰写了明白晓畅的跋...  

宫崎市定是京都学派的重要学者，他的文献和史观都十分精深开阔，因此这样的学者写的通史概论是值得一读的。该书完成在苏联解体之前，放在如今的确许多史实都被人熟知，但是宫崎的研究态度和思考方向仍然值得学习，因为这书是给入门者写的，而翻译过来读的人大多是专业或爱好者，这就是读者与作品不匹配而已。宫崎市定的中国史进而东洋史进而世界史，从而给中国史研究找到意义，不得不说是很有创见性的，他的历史分期是进程内藤学说的，很多人持否定。然而我觉得历史分期只是便宜研究像中国这样长段历史的工具，而不能作为一种真理，不知道为何现在的人还在纠结分期。另外，因为二战后马克思主义对日本的冲击很大，那个时代的日本学者往往具备唯物史观的思想，这也是宫崎提出“景气史观”的原因。这书十分中肯，涉及中日的历史也持中肯意见，而没有偏执。

宫崎市定是京都学派的重要学者，他的文献和史观都十分精深开阔，因此这样的学者写的通史概论是值得一读的。该书完成在苏联解体之前，放在如今的确许多史实都被人熟知，但是宫崎的研究态度和思考方向仍然值得学习，因为这书是给入门者写的，而翻译过来读的人大多是专业或爱好者，这就是读者与作品不匹配而已。宫崎市定的中国史进而东洋史进而世界史，从而给中国史研究找到意义，不得不说是很有创见性的，他的历史分期是进程内藤学说的，很多人持否定。然而我觉得历史分期只是便宜研究像中国这样长段历史的工具，而不能作为一种真理，不知道为何现在的人还在纠结分期。另外，因为二战后马克思主义对日本的冲击很大，那个时代的日本学者往往具备唯物史观的思想，这也是宫崎提出“景气史观”的原因。这书十分中肯，涉及中日的历史也持中肯意见，而没有偏执。

宫崎市定是京都学派的重要学者，他的文献和史观都十分精深开阔，因此这样的学者写的通史概论是值得一读的。该书完成在苏联解体之前，放在如今的确许多史实都被人熟知，但是宫崎的研究态度和思考方向仍然值得学习，因为这书是给入门者写的，而翻译过来读的人大多是专业或爱好者，这就是读者与作品不匹配而已。宫崎市定的中国史进而东洋史进而世界史，从而给中国史研究找到意义，不得不说是很有创见性的，他的历史分期是进程内藤学说的，很多人持否定。然而我觉得历史分期只是便宜研究像中国这样长段历史的工具，而不能作为一种真理，不知道为何现在的人还在纠结分期。另外，因为二战后马克思主义对日本的冲击很大，那个时代的日本学者往往具备唯物史观的思想，这也是宫崎提出“景气史观”的原因。这书十分中肯，涉及中日的历史也持中肯意见，而没有偏执。

宫崎市定是京都学派的重要学者，他的文献和史观都十分精深开阔，因此这样的学者写的通史概论是值得一读的。该书完成在苏联解体之前，放在如今的确许多史实都被人熟知，但是宫崎的研究态度和思考方向仍然值得学习，因为这书是给入门者写的，而翻译过来读的人大多是专业或爱好者，这就是读者与作品不匹配而已。宫崎市定的中国史进而东洋史进而世界史，从而给中国史研究找到意义，不得不说是很有创见性的，他的历史分期是进程内藤学说的，很多人持否定。然而我觉得历史分期只是便宜研究像中国这样长段历史的工具，而不能作为一种真理，不知道为何现在的人还在纠结分期。另外，因为二战后马克思主义对日本的冲击很大，那个时代的日本学者往往具备唯物史观的思想，这也是宫崎提出“景气史观”的原因。这书十分中肯，涉及中日的历史也持中肯意见，而没有偏执。

宫崎市定是京都学派的重要学者，他的文献和史观都十分精深开阔，因此这样的学者写的通史概论是值得一读的。该书完成在苏联解体之前，放在如今的确许多史实都被人熟知，但是宫崎的研究态度和思考方向仍然值得学习，因为这书是给入门者写的，而翻译过来读的人大多是专业或爱好者，这就是读者与作品不匹配而已。宫崎市定的中国史进而东洋史进而世界史，从而给中国史研究找到意义，不得不说是很有创见性的，他的历史分期是进程内藤学说的，很多人持否定。然而我觉得历史分期只是便宜研究像中国这样长段历史的工具，而不能作为一种真理，不知道为何现在的人还在纠结分期。另外，因为二战后马克思主义对日本的冲击很大，那个时代的日本学者往往具备唯物史观的思想，这也是宫崎提出“景气史观”的原因。这书十分中肯，涉及中日的历史也持中肯意见，而没有偏执。