《詩詞同韻》首先妥善地解決瞭押韻上的繼承與創新的關係問題。押韻講究平仄，仄聲包括入聲，這是中國詩歌從未中斷的傳統。當今詩壇承認平仄而忽視入聲，是對傳統缺乏深刻認識的錶現。今天如果取消瞭入聲，將使後人無法弄懂古代詩歌的押韻規則。《詩詞同韻》不僅承認入聲，而且韻目完全采自《平水韻》，連韻目的序號也與《平水韻》基本一緻，充分體現瞭作者對傳統的繼承與尊重。

至於創新，作者在其自序中認為在於解決瞭《詞林正韻》的十九個韻部有序無名的問題和比詞韻更靈活。我以為，最大的創新還是他不僅贊成詩詞同韻的主張，而且寫齣瞭一部書，為這一主張作齣瞭有理有據的論證。作者崇古而不泥古。在押韻問題上，他既堅持承認入聲，堅持講究平仄，又在此前提下，主張隻要聽起來順耳，完全可以打破韻部界限。例如主張尤韻的“浮”字可與七虞部通押，歌韻的“他”字可與六麻部通押等等，甚至提齣在i、u互押的問題上，舊體詩詞不妨嚮新詩學習。

對於某些先賢大傢在用韻上的不規範現象，他敢於提齣異議，例如在論及方言乾擾時，他嚴肅指齣：“受方言混押之影響，有些唐宋大傢也不免偶一為之。如杜甫的《彭衙行》和歐陽修的《菱溪大石》，竟然真文元寒刪先六韻通押。這種情況，均不可效法。”(見《死不瞭的十三元》一章)“這種方言擾亂押韻規則的傾嚮，盡管難以避免，也不應成為閤理存在的藉口，更不能加以提倡。因為它既不符閤《平水韻》和《詞林正韻》，也不符閤國傢推行的普通話語音標準。”(見《九真的無奈》一章)作者這種既從實際齣發，又堅持維護詩韻嚴肅性的態度，是十分可貴的。

其次，《詩詞同韻》以嚴謹的治學精神對詩詞用韻規則進行瞭全麵詮釋。

詩韻是詩詞格律中比較難於掌握的內容。其中有許多令人睏惑的東西。例如東鼕與庚青蒸，元寒刪先與覃鹽成，真文與侵，為什麼要分為兩部？江陽為什麼很少通押？如何體會支韻中遲、基、追等字的押韻感？佳麻支三韻中的“涯”字讀音有何區彆？“初、無”等字為什麼能與“虛、區”等字互押？佳韻是如何與支微齊灰麻各韻通押的？十三元到底該不該“死”？諸如此類的問題，作者都不是簡單地憑主觀直覺輕下結論，而是從追尋每一字的韻母或反切標音入手，然後，通過鈎稽浩繁的典籍，查找前輩名傢用同一韻部寫的詩詞作品進行驗證，最後得齣結論性的東西。這種邊學習邊提高總結的做法，可嘉可信。

第三，《詩詞同韻》兼有工具書的客觀性和論說文字的可讀性。

古代的韻書，大體上同今天字典一類的工具書差不多。《詩詞同韻》除在各韻部中對多音兼多韻多義的字，逐一加瞭簡注外，還在各韻部之後分彆附有大量前人用該韻寫的詩詞名篇，作為立論的依據，使人看後也能得齣與作者一緻的結論。以上兩項內容，資料性極強，充分體現瞭作者立場的客觀性，使《詩詞同韻》兼有瞭字典和分韻詩詞讀本兩種功能。尤其值得重視的是，在每部韻字之前，各有一篇文筆流暢、興味盎然的論說文字，大大增強瞭《詩詞同韻》的可讀性，我相信每位讀者都將從中獲益。

以上拉雜寫來，作為我研習這部學術著作的體會。至於《詩詞同韻》之得失，相信自有方傢慧眼明鑒。但使我國數韆年詩藝不替，詩運長新，實為我與學謙同誌共同之心願。

時維甲申五月，序於瀋水之陽。