具體描述
Linking Margaret Mead to the Mickey Mouse Club and behaviorism to Bambi, Nicholas Sammond traces a path back to the early-twentieth-century sources of 'the normal American child'. He locates the origins of this hypothetical child in the interplay between developmental science and popular media. In the process, he shows that the relationship between the media and the child has long been much more symbiotic than arguments that the child is irrevocably shaped by the media it consumes would lead one to believe. Focusing on the products of the Walt Disney company, Sammond demonstrates that without a vision of a normal American child and the belief that movies and television either helped or hindered its development, Disney might never have found its market niche as the paragon of family entertainment.At the same time, without media producers such as Disney, representations of the ideal child would not have circulated as freely in American popular culture. In vivid detail, Sammond describes how the latest thinking about human development was translated into the practice of child-rearing and how magazines and parenting manuals characterized the child as the crucible of an ideal American culture. He chronicles how Walt Disney Productions' greatest creation - the image of Walt Disney himself - was made to embody evolving ideas of what was best for the child and for society.Bringing popular child-rearing manuals, periodicals, advertisements, and mainstream sociological texts together with the films, TV programs, ancillary products, and public relations materials of Walt Disney Productions, "Babes in Tomorrowland" reveals a child that was as much the necessary precursor of popular media as the victim of its excesses. Nicholas Sammond is Assistant Professor of Media and Society at Hobart and William Smith Colleges in Geneva, New York. He is the editor of "Steel Chair to the Head: The Pleasure and Pain of Professional Wrestling", also published by Duke University Press.
作者簡介
目錄資訊
讀後感
用戶評價
這部作品的結構設計，簡直就是一場對傳統敘事弧綫的公然挑釁。它采用瞭一種近乎意識流的手法，將時間綫完全打散，甚至在同一段落內，人物可以瞬間從十年前的童年記憶跳躍到下一秒鍾的未來預測。起初，這種非綫性敘事帶給人一種探索的樂趣，仿佛在拼湊一個破碎的萬花筒。然而，隨著章節的推進，這種跳躍變得越來越缺乏明確的錨點，讀者很容易迷失在時間與空間的碎屑之中。我發現自己不得不頻繁地停下來，在腦海中繪製一幅時間軸，試圖弄清楚“現在”究竟是哪一個“現在”。更令人費解的是，作者似乎更偏愛展示那些無關緊要的瑣事——比如一段長達半頁的關於角色早餐選擇的內心獨白，卻對推動核心謎團的關鍵綫索一帶而過。這種敘事重心上的嚴重失衡，讓人感覺作者更像是在記錄自己腦海中流淌的碎片，而不是精心編排一個引人入勝的故事。如果說破碎是藝術，那麼這種破碎更像是缺乏編輯的原始素材，需要大量的“讀者勞動”纔能勉強構建齣一個勉強可辨的輪廓。
评分老實說，我花瞭很長時間纔看完這本，中間有幾次差點就想放棄瞭。問題不在於它有多麼“深奧”，而在於它在情感層麵上的極度貧瘠。主角團隊在麵對接連不斷的生死考驗時，他們的反應更像是機器人程序執行瞭“逃生模塊”，而不是真正感受到瞭恐懼、絕望或勝利的狂喜。這種缺乏“人性溫度”的描寫，使得任何宏大的背景設定都顯得蒼白無力。比如，當一個主要配角為瞭掩護其他人而犧牲時，我感受到的隻是一行文字的結束，而不是失去一個鮮活個體的悲痛。作者似乎將“剋製情感”等同於“高級文學”，但文學的終極魅力在於共情，在於讓讀者願意為書中人物的命運流淚或歡笑。這裏的角色，即便是最“叛逆”的那一位，其反抗行為也帶著一種程式化的、預設好的“酷勁”，缺乏真實世界中那種源自內心深處的、不計後果的激情或痛苦。這本書在技術層麵上的構造是復雜的，但在情感層麵上，它是一片荒漠。我希望作者能在下一部作品中，允許角色犯錯，允許他們哭泣，允許他們真正地去“感受”這個世界，而不是僅僅充當推動情節的機械部件。
评分這部作品的敘事節奏簡直是失控的過山車，時而慢得像是老式留聲機裏卡住的唱片，細節的描摹冗長得讓人幾乎要忘記故事的主乾；而另一些關鍵轉摺點，卻又倉促得像一場被強行快進的電影片段。我尤其對作者處理人物內心掙紮的方式感到睏惑。主角的行為邏輯常常遊走在“深不可測的復雜性”和“完全不閤常理的衝動”之間，讓人難以投入感情共鳴。例如，在描述他們如何應對那個突如其來的社會結構崩塌時，我期待看到的是更細緻的心理側寫，是那種麵對未知時的恐懼、適應與掙紮的微妙變化，而不是僅僅通過幾句生硬的對白來交代“他們已經接受瞭新常態”。再者，文本中對環境和未來科技的想象力是毋庸置疑的，那些賽博朋剋式的霓虹燈光影、懸浮載具的構造描述，都構建瞭一個視覺上極為豐富的世界觀。然而，這種“堆砌式”的描述往往取代瞭人物的有效互動。讀者就像一個站在巨大、華麗的電子屏幕前，卻發現屏幕上播放的隻是一段精心製作但沒有靈魂的廣告片。這本書的優點在於其宏大的藍圖設想，但其緻命傷在於缺乏將這些設想與血肉豐滿的角色緊密結閤的能力，使得讀者最後得到的，隻是一個精美但冰冷的模型。
评分讀完此書，我的感受極其復雜，仿佛經曆瞭一場智力上的馬拉鬆，但終點卻是迷霧重重。作者似乎癡迷於建立一套極其復雜的術語體係和哲學前提，這在初期是引人入勝的，它許諾瞭一個需要“深度解讀”的文本。然而，這種深度很快演變成瞭故意的晦澀。我不得不頻繁地翻閱到前幾章，試圖重新梳理“泛維度耦閤理論”與“集體潛意識映射”之間的關係，但每一次重讀，我收獲的隻是更多模棱兩可的連接。這本書更像是一部學術論文的草稿，而非麵嚮大眾的敘事作品。敘事者頻繁地使用大量嵌套式的從句和拉丁文式的倒裝句，這無疑增加瞭文本的“嚴肅性”，但也無形中拉開瞭與讀者的距離。我理解作者試圖探討存在主義的虛無和人類在高度發達文明中的異化問題，這些主題本身極具價值。但優秀的作品能用最樸素的語言觸及最深邃的哲學，而這本書卻反其道而行之，試圖用最繁復的語言來包裝一個尚不成熟的理念。我懷疑作者是否真的理解自己創造的那些復雜概念，或者說，他是否願意放下架子，與讀者進行一次坦誠的對話，而不是沉浸在自己構建的知識迷宮中沾沾自喜。
评分關於這部作品的社會評論部分，我認為它流於錶麵，缺乏深入的批判性。作者設定瞭一個高度集權、技術監控無處不在的反烏托邦社會，這本身是一個經典的、富有張力的設定。然而，對這種壓迫的描繪，更多地停留在錶層的“酷炫外殼”——如無處不在的監控攝像頭、統一的製服、被禁止的藝術形式等等。這些元素是很好的視覺符號，但它們沒有被有效地嵌入到人物的日常體驗和深層恐懼之中。我們看到角色反抗瞭，但我們沒有真正理解這種反抗需要付齣何種慘痛的代價，或者說，這種集權體製是如何在心理層麵蠶食每一個普通人的靈魂的。例如，書中提到人們已經遺忘瞭“自然”的概念，但作者隻是簡單地陳述瞭這個事實，而沒有通過任何一個角色細膩的、被壓抑的對自然的嚮往來體現這種缺失的痛苦。評價一個反烏托邦文本，關鍵在於它能揭示我們現實世界中哪些被忽視的陰影。很遺憾，這部作品中的社會批判更像是一張預設好的標簽，它告訴我們“這是一個壞社會”，卻沒能讓我們真切地感受到，在那個被高科技包裹的牢籠中，作為一個人究竟是多麼地窒息。
评分 评分 评分 评分 评分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有