Defeasible Deontic Logic pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Springer

作者:Nute, Donald 编

出品人:

页数:372

译者:

出版时间:1997-7-31

价格:GBP 175.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780792346302

丛书系列:

图书标签:

• Logic
• DeonticLogic
• deontic logic
• defeasible reasoning
• logic philosophy
• ethical reasoning
• normative systems
• reasoning under uncertainty
• legal reasoning
• conditional obligations
• legal ethics

《Defeasible Deontic Logic》—— 探索非单调义务逻辑的深度与广度 在人类社会交往和法律体系中，义务和规则扮演着至关重要的角色。它们指导着我们的行为，约束着我们的选择，构建了社会秩序的基石。然而，现实世界的复杂性和不确定性，使得简单、绝对的义务规则往往难以适应。当新的信息出现，或者情况发生变化时，我们如何调整和修正原有的义务判断？这就是“非单调性”（defeasibility）所要解决的核心问题。 《Defeasible Deontic Logic》一书，深入剖析了这种非单调义务逻辑（Deontic Logic）的理论框架、形式化模型及其在多个领域的广泛应用。它并非简单地罗列义务规则，而是着重探讨如何构建一个能够动态地响应新证据、允许义务被“反驳”（defeated）或“撤销”（withdrawn）的逻辑系统。 核心概念与理论基石： 本书首先会引导读者进入义务逻辑的经典领域，回顾其发展历程，从早期的柏拉图式义务概念到后来的哲学家如亚里士多德、康德等关于权利、义务的思考。在此基础上，作者将重点阐述非单调性的概念，并将其与传统的单调逻辑（monotonic logic）进行鲜明对比。单调逻辑的特点是，一旦一个结论被推导出来，任何新的信息都不会使其失效。然而，在现实世界的义务推理中，情况并非如此。例如，“在公共场合不得吸烟”是一项普遍的义务。但如果某人身处医院的指定吸烟区，这项义务就可能被豁免。这种“允许例外”的特性，正是非单调义务逻辑所要捕捉的。 书中将详细介绍非单调义务逻辑的几种主要形式化方法，包括： 基于优先级的非单调逻辑（Priority-based Defeasible Logic）： 探讨如何通过引入优先级规则来解决规则冲突，以及当出现冲突时，更高优先级的规则如何“压倒”低优先级规则。例如，“不得杀人”是一项强义务，而“在自卫情况下可以反击”可能是一项有限制的义务。在特定的自卫场景下，后者可能会被允许，而前者则需要被更精细地理解。 基于重写（Reconstruction）的非单调逻辑： 这种方法关注如何通过引入新的规则来“修正”或“重写”原有的规则，从而在不改变基本逻辑形式的情况下处理例外情况。 基于证据（Evidence-based）的非单调逻辑： 强调证据在义务判断中的作用，以及如何根据新的证据来调整或取消原有的义务。例如，如果信息显示某人是合法持有武器的警察，那么在特定情况下，他携带武器的行为可能不违反“不得携带武器”的规则。 形式化模型与逻辑工具： 《Defeasible Deontic Logic》不仅局限于概念性的讨论，更重要的是为读者提供了构建和应用非单调义务逻辑的严谨的数学和形式化工具。书中将深入介绍： 模态逻辑（Modal Logic）的扩展： 义务逻辑本质上是模态逻辑的一个分支，本书将探讨如何将非单调性的思想融入到模态算子（如“必须”、“允许”、“禁止”）的解释中。这将包括对不同模态框架的分析，以及如何通过非标准模型语义来处理可反驳性。 议程（Argumentation）和证据的整合： 许多非单调逻辑系统都与论证理论紧密相连。本书将展示如何将各种论证（arguments）视为支持或反对某种义务的证据，并通过论证的有效性来确定最终的义务判断。这可能涉及对论证图（argumentation frameworks）的构建和分析。 非单调推理规则的定义： 详细介绍诸如“弱推定”（weakening）、“加强”（strengthening）、“例外”（exceptions）等非单调推理规则，以及如何在逻辑演算中实现这些规则。 应用领域与实际意义： 非单调义务逻辑并非纯粹的理论游戏，其强大的表达能力使其在众多现实世界领域具有深远的意义和广泛的应用前景。本书将着重探讨以下几个关键领域： 法律与司法推理： 法律条文往往包含大量的例外和默认规定。例如，刑法中的“正当防卫”可以作为“故意伤害”的辩护理由。本书将展示如何利用非单调义务逻辑来形式化法律规则，模拟司法判决的过程，以及分析法律条文之间的潜在冲突。 人工智能与智能系统： 在构建能够处理复杂决策和伦理困境的AI系统时，非单调义务逻辑是不可或缺的工具。例如，自动驾驶汽车需要在遵守交通规则的同时，根据实时路况做出动态的、可能“违背”某些一般性规则的决策，以避免更严重的后果。 合同法与规范性推理： 合同条款的解释和履行往往需要考虑各种附加条件和例外情况。非单调义务逻辑可以帮助精确地定义合同义务，并处理合同履行过程中可能出现的意外情况。 伦理学与道德推理： 道德规范也并非一成不变。面对复杂的道德情境，我们需要能够撤销或调整原有的道德判断。本书将探讨如何将非单调义务逻辑应用于道德框架的构建，以更好地理解和处理道德的两难问题。 政策制定与社会治理： 政策的制定和执行也需要考虑各种例外情况和特殊情况。非单调义务逻辑可以为政策的逻辑分析和评估提供支持，确保政策的灵活性和适应性。 本书的独特贡献： 《Defeasible Deontic Logic》旨在为研究者、学生和实践者提供一个全面、深入且易于理解的非单调义务逻辑的指南。本书的独特之处在于： 严谨的理论构建： 理论的阐述清晰而深入，逻辑的推导严谨，为读者打下坚实的基础。 多样的形式化方法： 介绍并比较了当前主要的非单调义务逻辑形式化方法，帮助读者理解不同方法的优势和局限性。 丰富的案例分析： 通过大量来自法律、AI、伦理等领域的生动案例，直观地展示非单调义务逻辑的应用潜力。 前沿的研究视角： 汇集了该领域最新的研究成果和前沿的学术思想，为读者提供对未来发展趋势的洞察。 无论您是对逻辑学、人工智能、法律理论还是伦理学感兴趣，本书都将为您打开一扇通往非单调义务逻辑精彩世界的大门，帮助您更好地理解和应对现实世界中义务与规则的复杂动态。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最深刻印象，是它对于“不确定性”的处理方式。在我们传统的逻辑思维中，我们倾向于追求绝对的真理和明确的规则，但现实世界往往充满了模糊和例外。作者通过可辩驳性逻辑，为我们提供了一种能够有效应对这种不确定性的新工具。他用大量生动具体的例子，从日常生活中的小事到复杂的法律和道德困境，都展示了可辩驳性逻辑的强大适用性。我尤其喜欢作者在书中对“撤销性条件”的分析，这让我理解了为什么很多时候，我们原本认为“对”的事情，在新的信息出现后，会被证明是“错”的，而这种修正的过程，并非逻辑上的失败，而是逻辑自身的一种进化。书中对“优先级”和“冲突”的探讨也十分深入，它揭示了在现实世界中，规则之间并非总是和谐共存，而是经常会发生碰撞，而可辩驳性逻辑恰恰提供了一种有效的方式来解决这些冲突，并做出合理的判断。我欣赏作者在处理不同学派观点时的开放性和包容性，他并没有固守某种特定的理论，而是广泛吸取各家之长，并在此基础上提出了自己的创新。这本书的价值在于，它不仅拓展了我对逻辑学的认识，更重要的是，它为我提供了一种全新的思维方式，让我能够更从容地面对生活中的各种复杂情况。

评分☆☆☆☆☆

我被这本书深深吸引，很大程度上是因为它对“例外”的深刻洞察。在我们传统的逻辑思维中，我们倾向于追求绝对的真理和明确的规则，但现实世界往往充满了模糊和例外。作者通过可辩驳性逻辑，为我们提供了一种能够有效应对这种不确定性的新工具。他用大量生动具体的例子，从日常生活中的小事到复杂的法律和道德困境，都生动地展示了可辩驳性逻辑的强大适用性。我尤其喜欢作者在书中对“撤销性条件”的分析，这让我理解了为什么很多时候，我们原本认为“对”的事情，在新的信息出现后，会被证明是“错”的，而这种修正的过程，并非逻辑上的失败，而是逻辑自身的一种进化。书中对“优先级”和“冲突”的探讨也十分深入，它揭示了在现实世界中，规则之间并非总是和谐共存，而是经常会发生碰撞，而可辩驳性逻辑恰恰提供了一种有效的方式来解决这些冲突，并做出合理的判断。我欣赏作者在处理不同学派观点时，表现出了极高的学术严谨性和批判性思维。他并没有简单地接受现有的理论，而是深入分析其优缺点，并在此基础上提出了自己独到的见解。这本书的价值在于，它不仅拓展了我对逻辑学的认识，更重要的是，它为我提供了一种全新的思维方式，让我能够更从容地面对生活中的各种复杂情况。

评分☆☆☆☆☆

我之所以会被这本书吸引，很大程度上是因为它对“例外”的深刻洞察。我们生活在一个充满例外和不确定性的世界，而传统的逻辑体系往往难以应对这种复杂性。这本书提供了一个全新的视角，让我们能够理解，即使是看似明确的规则，也可能因为特定的情境而失效。作者通过大量的实例，从日常生活的点滴到复杂的社会规范，都生动地展示了可辩驳性逻辑的应用。我特别欣赏作者在书中对“权利”和“义务”之间动态关系的探讨，这让我重新审视了许多我们在法律和道德中习以为常的观念。比如，一个基本的“通行权”在什么情况下会因为“紧急避险”的需要而被暂时剥夺？这本书不仅仅是在讨论抽象的逻辑概念，更是在思考我们如何构建一个更公平、更具弹性的社会。作者对不同学派观点的批判性分析也十分到位，他并没有简单地复制粘贴现有的理论，而是提出了自己的独到见解，并用严谨的论证来支持。这使得整本书的阅读过程充满了智识上的挑战和乐趣。我常常在阅读的过程中，因为一个精妙的论证或者一个出人意料的结论而拍案叫绝。这本书的价值在于，它不仅仅提供了一种新的逻辑工具，更重要的是，它改变了我对世界运作方式的认知。它让我开始更加关注那些被忽略的细节，更加理解那些看似违反规则却情有可原的行为。

评分☆☆☆☆☆

这是一本充满洞察力的著作，作者以一种极为清晰且富有启发性的方式，探讨了可辩驳性逻辑这一在当代哲学和人工智能领域日益重要的议题。我一直对那些能够模糊传统界限、连接不同学科的理论深感兴趣，而这本书恰好满足了我的这一需求。作者在书中对“默认推理”和“可撤销信念”的细致阐述，让我对我们日常的认知过程有了全新的理解。我们往往是基于已有的信息做出判断，但当新的、更具说服力的证据出现时，我们又能够修正甚至完全推翻先前的结论。这种能力的逻辑基础，正是可辩驳性逻辑所要解决的核心问题。书中对“规范性推理”的深入分析，尤其让我感到兴奋。它揭示了法律、道德以及社会习俗是如何在不断变化的环境中保持其相关性和有效性的。作者通过对一系列具体案例的剖析，展示了可辩驳性逻辑如何能够解释那些看似“不讲道理”的法律判例，或者那些在道德上备受争议的决策。我欣赏作者在书中对哲学史的梳理，他清晰地勾勒出了可辩驳性逻辑的发展脉络，并对先贤的观点进行了恰如其分的评价。这使得本书不仅是一部理论著作，更是一部思想史的缩影。这本书的价值在于，它不仅仅是提供了一种新的思维工具，更重要的是，它赋予了我们一种更具弹性和适应性的世界观。

评分☆☆☆☆☆

这本书的写作风格极为独特，可以说是将严谨的学术探讨与引人入胜的叙事巧妙地融合在一起。作者并没有采用那种一本正经、枯燥乏味的学术论文体，而是用一种对话式、探索式的语言，引领读者一步步深入可辩驳性逻辑的奥秘。我尤其喜欢作者在引入复杂概念时所使用的类比，比如将可辩驳性逻辑比作一个不断自我修正和完善的法律体系，或者一个可以根据新证据随时调整判断的侦探推理过程。这些恰当的比喻极大地降低了理解门槛，让即使是对逻辑学不太熟悉的读者也能快速抓住核心要义。书中对于“默认规则”和“例外情况”的详细阐述，更是让我印象深刻。它揭示了在现实世界中，许多规则并非一成不变，而是存在着许多潜在的“反例”可以挑战其有效性。作者通过剖析这些“反例”，展现了可辩驳性逻辑在处理现实世界中的复杂性和不确定性方面的强大能力。例如，在法律领域，我们经常会遇到看似明确的条文，但在具体案件中却需要考虑各种特殊情况来做出公正的判决，而可辩驳性逻辑正是为这种“情有可原”的情况提供了一个坚实的理论基础。此外，书中对人工智能、法律哲学和伦理学等交叉领域的探讨，也为读者提供了更广阔的视野。它不仅仅是一本关于逻辑的书，更是一本关于如何更好地理解和适应这个日新月异世界的思想指南。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字充满了智慧和启发性，作者以一种非常精妙的方式，将复杂的逻辑理论阐述得清晰易懂。我尤其欣赏作者在书中对“模糊性”和“不确定性”的处理。在我们的日常生活中，很多事情都不是非黑即白的，而是存在着大量的灰色地带，而可辩驳性逻辑恰恰能够有效地处理这种模糊性。作者通过大量引人入胜的案例，从法律判例到伦理困境，都生动地展示了可辩驳性逻辑的强大适用性。我特别喜欢作者在书中对“默认信念”和“可修正性”的讨论，这让我理解了我们是如何在认知过程中不断地调整和更新我们的信念，以适应新的信息和证据。书中对“优先级”和“冲突解决”的分析也十分深入，它揭示了在现实世界中，规则之间并非总是和谐共存，而是经常会发生碰撞，而可辩驳性逻辑恰恰提供了一种有效的方式来解决这些冲突，并做出合理的判断。我还会提到，作者在处理不同学派观点时，表现出了极高的学术严谨性和批判性思维。他并没有简单地接受现有的理论，而是深入分析其优缺点，并在此基础上提出了自己独到的见解。这本书的价值在于，它不仅拓展了我对逻辑学的认识，更重要的是，它为我提供了一种全新的思维方式，让我能够更从容地面对生活中的各种复杂情况。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，这本书是一次对我们固有逻辑思维模式的深刻挑战。作者以一种非常敏锐的洞察力，揭示了传统逻辑在处理现实世界中的复杂性和不确定性时所存在的局限性。他通过详细阐述可辩驳性逻辑的核心概念，如“默认推理”、“可撤销性”以及“例外情况”，为我们提供了一种全新的理解世界的方式。我尤其欣赏作者在书中对“规则与反例”之间关系的深刻剖析。他解释了为什么一个普遍适用的规则，常常会因为一些特殊的“反例”而失效，并且，这种失效并非逻辑的终结，而是逻辑不断自我完善的过程。书中对“规范性陈述”的分析也十分精彩，它揭示了法律、道德以及社会契约是如何在不断变化的环境中保持其有效性的。我还会提到，作者在处理不同哲学流派的观点时，表现出了极高的学术严谨性和批判性思维。他并没有简单地接受现有的理论，而是深入分析其优缺点，并在此基础上提出了自己独到的见解。这本书的阅读体验非常流畅，而且充满了智识上的惊喜，它不仅提升了我对逻辑学的理解，更重要的是，它改变了我看待许多社会现象的视角，让我能够更加辩证地思考问题。

评分☆☆☆☆☆

从我个人阅读的体验来说，这本书的叙事风格非常具有吸引力，它并没有直接抛出艰深的术语，而是通过层层递进的论证和引人入胜的案例，将读者带入一个全新的逻辑领域。作者对于“默认规则”的探讨，尤其让我印象深刻。在现实生活中，我们很多时候都依赖于一些没有明确说明但约定俗成的规则来指导我们的行为，而当这些默认规则受到挑战时，我们就需要一种更强大的逻辑来处理。本书恰恰提供了一个有效的框架。我尤其欣赏作者在书中对“冲突解决”机制的阐述，它解释了当多个相互矛盾的规则同时出现时，我们应该如何去判断哪个规则更具优先性。这对于理解法律、伦理以及社会契约的运作至关重要。书中对“反例”的分析也十分精彩，作者展示了如何通过发现一个“反例”来挑战一个普遍的规则，并且是如何通过引入新的规则或对现有规则进行修改来应对这些挑战。这种动态的、不断完善的逻辑思维方式，正是我们这个快速变化的时代所需要的。我还会提到，作者在处理不同哲学流派的观点时，表现出了极高的学术严谨性和批判性思维。他并没有简单地赞扬某种观点，而是深入剖析其优缺点，并在此基础上提出了自己独特的见解。这本书的阅读体验非常流畅，而且充满了智识上的惊喜，它不仅提升了我对逻辑学的理解，更重要的是，它改变了我看待许多社会现象的视角。

评分☆☆☆☆☆

这是一本真正能引发思考的书，作者以一种非常引人入胜的方式，将我们带入了一个充满微妙和不确定性的逻辑世界。初读之下，我本以为会是一本晦涩难懂的哲学著作，但事实证明，作者的叙事能力远超我的预期。他并没有直接抛出复杂的公式和定义，而是通过一系列生动形象的案例，例如在日常生活中我们如何处理相互冲突的规则，比如“禁止在公共场合吸烟”与“紧急情况下可以破坏规定”之间的张力，来引导读者理解“可辩驳性”这一核心概念。我尤其欣赏作者在书中对不同哲学流派观点的梳理，他并没有武断地否定任何一种逻辑体系，而是通过对比和分析，阐述了可辩驳性逻辑在弥合传统绝对逻辑与现实世界复杂性之间的鸿沟时所展现出的独特优势。书中对于“义务”和“禁止”等概念的重新审视，也让我对这些我们习以为常的词语有了更深的理解。例如，当一个“义务”可以因为出现更强的“反义务”而被撤销时，我们该如何界定真正的道德责任？这本书不仅是对逻辑学理论的探讨，更是对我们如何理解和实践道德、法律以及社会规范的一次深刻的哲学反思。它挑战了我们固有的二元对立思维模式，迫使我们去拥抱那些模糊地带和潜在的反例。阅读过程中，我常常会停下来，结合自己的经历去思考书中的论点，也因此对许多曾经困扰我的问题茅塞顿开。这是一本值得反复品读的著作，每一次重读，都会有新的发现和感悟。

评分☆☆☆☆☆

这是一本能够真正触及思想深处的著作，作者以一种极为深刻且富有启发性的方式，探讨了可辩驳性逻辑这一在当代哲学和人工智能领域日益重要的议题。我一直对那些能够模糊传统界限、连接不同学科的理论深感兴趣，而这本书恰好满足了我的这一需求。作者在书中对“默认推理”和“可撤销信念”的细致阐述，让我对我们日常的认知过程有了全新的理解。我们往往是基于已有的信息做出判断，但当新的、更具说服力的证据出现时，我们又能够修正甚至完全推翻先前的结论。这种能力的逻辑基础，正是可辩驳性逻辑所要解决的核心问题。书中对“规范性推理”的深入分析，尤其让我感到兴奋。它揭示了法律、道德以及社会习俗是如何在不断变化的环境中保持其相关性和有效性的。作者通过剖析一系列具体案例，展示了可辩驳性逻辑如何能够解释那些看似“不讲道理”的法律判例，或者那些在道德上备受争议的决策。我欣赏作者在书中对哲学史的梳理，他清晰地勾勒出了可辩驳性逻辑的发展脉络，并对先贤的观点进行了恰如其分的评价。这使得本书不仅是一部理论著作，更是一部思想史的缩影。这本书的价值在于，它不仅仅提供了一种新的思维工具，更重要的是，它赋予了我们一种更具弹性和适应性的世界观。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆