具体描述
作者简介
Chalmers was elected a fellow of the Academy of Humanities in 1997. His primary research interest is the philosophy of science and he is author of the best-selling textbook What Is This Thing Called Science? which has been translated into many languages.
He has been a visiting scholar at the Flinders University Philosophy Department since 1999. For the 2007 fall semester he was a visiting professor at the University of Pittsburgh.
Chalmers is an associate professor at the History and Philosophy of Science department of the University of Sydney.
Books:
Science and Its Fabrication, Open University Press and University of Minnesota Press, 1990, pp. 142+xii. (Translated into French, German, Dutch, Spanish, Korean, Portuguese and Chinese.)
What Is This Thing Called Science?, 3rd revised edition, University of Queensland Press, Hackett, 1999. (Originally published 1976; second edition: 1982.)
The Scientist's Atom and the Philosopher's Stone – How Science Succeeded and Philosophy Failed to Gain Knowledge of Atoms, Springer, 2009, pp. 288+xii.
目录信息
读后感
科学哲学是对科学活动的反思。科学依赖于归纳，然而归纳虽然是实用的但是是不可靠的。然后有了波普尔的证伪主义，库恩的范式革命，拉卡托斯的研究纲领等等流派。 证伪主义的思路其实很简单，也很重要，是判定科学性的一个判据。就是看理论是否可能提出反例来，就是不能证伪的...
写在前面： 这篇文章并非专为这本书所写，但确实是很大程度上受到这本书的影响才写的。是一组在写的文章之一。另一篇是：《“方差”漫谈之一：从人和猴子说起》（http://www.douban.com/note/256625376/）希望有兴趣的朋友能来交流指正~ 正文： 凭借一...
如果我告诉你，自由落体定理按照一般的想法，在逻辑上正确的可能性是零，你会怎么想？ 普遍的观点是：因为见到任何东西都在下落时都具有几乎相同的运动性质，牛顿通过实验排除其他干扰因素（比如空气阻力等等），归纳出自由落体定律，并进一步算出自由落体常数，也就是g=9.8 N...
科学究竟是什么？当我们提出这个问题的时候，就像一个仰望星空的小孩。书里没有给出确切的答案，只是复述并分析了很多有代表性的回答。在我看来，科学就像星空、“道”一样，无法用“A是B”这种直接的方式描述。
用户评价
坦白地说，这本书的某些章节读起来需要我反复咀嚼，不是因为文字有多么艰深，而是因为其所探讨的概念往往挑战了我们日常的直觉和思维定势。作者在构建逻辑链条时非常严谨，每一步的推导都建立在对前一步的审慎考量之上。尤其是在处理‘可证伪性’这一核心议题时，作者并没有采取一种教条式的灌输，而是极其耐心地展示了为什么一个理论的‘不被证伪’与‘被证明是真理’之间存在着巨大的鸿沟。这迫使我重新审视那些我深信不疑的科学结论，思考它们在何种程度上是基于经验证据，又在何种程度上是基于某种被社会接受的共识或方法论上的偏好。这种对‘确定性’的解构，让人在获得智力上的愉悦感的同时，也带来了一种审慎的谦卑感。它教会我，真正的智慧在于认识到自己知识的边界，而不是盲目地宣称掌握了绝对真理。
这本书的行文风格，说实话，初读时有点出乎我的意料，它比我预期的要“散文化”一些，但这恰恰是它的魅力所在。作者似乎并不急于抛出结论，而是更倾向于描绘一个思考的‘旅程’。他善于运用类比和历史轶事，将那些抽象的哲学思辨巧妙地编织进生动的叙事之中。我特别喜欢其中对于‘范式转换’那部分的论述，它不像教科书上那样冷冰冰地定义，而是通过讲述那些科学史上伟大的“观念革命”如何艰难地挣扎着取代旧有体系的过程，让人真切地感受到科学进步的非线性与人性的复杂性。读到这些部分，我感觉自己仿佛穿越回了那个思想交锋的年代，体会到那些先驱者们在面对既有权威时的挣扎与勇气。这种叙事上的‘人情味’，极大地降低了理解门槛，使得原本可能让人望而却步的科学哲学变得亲切可感。它不是在教你‘应该’怎么想，而是在展示‘人们可以如何’思考，这是一种非常高明的引导方式。
这本书简直是知识的宝库，我读完后感觉自己的思维方式都发生了一些微妙的转变。它没有给我那些晦涩难懂的专业术语，而是像一位和蔼的导师，循循善诱地把我带入了一个全新的认知世界。我特别欣赏作者叙述问题的角度，总是能从一个非常生活化、甚至可以说是有点出乎意料的切入点开始，然后层层剥茧，将复杂的问题拆解得清晰可见。比如说，书中对“什么是观察”的讨论，绝不仅仅是停留在“用眼睛去看”这种肤浅的层面，而是深入探讨了观察背后的预设、理论的干预，以及我们如何被自己的期望所“欺骗”去‘看到’某些东西，而忽略了其他。这种对科学过程本身的深刻反思，比单纯学习科学知识要来得更有价值。我合上书本的时候，脑子里充斥着各种新的疑问，但这些疑问不再是茫然无措的困惑，而是充满求知欲的兴奋，促使我去更深层次地探究那些曾经被视为“理所当然”的科学断言。它成功地激发了我对知识本质的批判性思考，让我意识到，科学并非一块坚不可摧的真理基石，而是一个不断自我修正、充满活力的探索过程。
这本书最让我感到惊喜的是其对于科学社会性的探讨。它没有将科学描绘成一群象牙塔里的孤胆英雄的独立奋斗史，而是生动地展现了科学共同体内部的互动、争论、派系斗争，以及社会文化背景如何潜移默化地影响了科学研究的方向和最终被接受的理论。这种‘社会建构’的视角，为我理解那些看似铁板钉钉的科学史实提供了一个全新的维度。我不再仅仅关注实验结果本身，而是开始思考：为什么是这个理论被采纳了，而不是那个？是哪些非科学的因素在其中扮演了推手？作者对科学史的这种‘去神圣化’处理，非常高明，因为它让科学回归到了人类活动的一部分，承认了它的不完美性和历史的偶然性。这使得科学本身更具人情味，也让我对未来的科学发展持有一种更加复杂而成熟的期待，即它既是人类理性光辉的体现，也是人性复杂性的产物。
我购买这本书是抱着一种‘求知’的心态，但收获的却是一种‘解构’的乐趣。这本书的价值并不在于罗列科学的成就，而在于深入剖析支撑这些成就的‘骨架’和‘关节’——也就是它的方法论和认识论基础。作者对于‘理论负载的观察’这一概念的阐述，简直是醍醐灌顶。它揭示了我们看到的‘世界’，其实是我们大脑在预设框架下对感官信息的积极重构。这种观点极具颠覆性，因为它暗示了，即便是在最客观的实验场景中，‘纯粹的中立’也是一个难以企及的理想。整本书给我一种感觉，它不是在告诉读者‘科学是什么’，而是在邀请读者参与一场关于‘我们如何知道我们所知道’的深刻对话。这种参与感是阅读体验中非常宝贵的一部分，它让我不再是被动的知识接收者，而成为了一个积极的探究者，对每一个声称‘科学’的陈述都保持一种健康的怀疑和探究的欲望。
