具体描述
This book applies modern object relations theory-particularly the concept of intersubjectivity as articulated by Thomas Ogden-to a population for which the 'treatment du jour' is increasingly cognitive-behavioral. Taking his lead from the delinquent adolescents in his practice, Dr. Brodie presents a treatment approach based on respect rather than condescension. Adolescents are related to as people, rather than as transitory objects passing through a 'stage.' Rather than judging their feelings and behaviors as 'aberrant,' the author views them as having emerged out of the complex matrix of his patients' lives. Adolescence and Delinqucney: An Object Relations Theory Approach is less an attempt to apply object relations theory to a particular population than it is an attempt to illuminate the seamlessness of theory and application. Theory and case examples are presented in a dialectical relationship, psychological theory having no meaning other than an attempt to understand real people, and the people we work with are unintelligible outside some systematic frame of reference.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书的写作风格极其保守，用词遣句透露出一种久远的学术气息，仿佛是从泛黄的期刊上直接摘录下来的。我个人更偏爱那种富有激情、能够引发激烈辩论的学术论述，即使观点可能存在争议，但至少能让人感受到思想的碰撞。这本书里充斥着大量冗长、重复的从句和复杂的限定词，使得最简单的概念也被包裹得严严实实，难以触及。阅读起来就像是在试图剥开一个洋葱，你以为快要到达核心时，却发现自己只是又多流了几滴眼泪。更令人失望的是，书中缺乏任何前瞻性的思考或对未来趋势的预测。它只是在回顾和整理已有的研究成果，将它们重新排列组合，但并没有提出任何真正能推动领域向前发展的新假设或新的研究范式。我希望看到的是对现有局限性的批判和对未来研究方向的指引，而不是一本详尽但缺乏生命力的“知识综述”。这本书更像是为那些已经精通该领域的老学者准备的“复习资料”，对于想要了解前沿动态或寻求新灵感的读者来说，它提供不了任何刺激或启发。
这本书的叙事节奏简直像是一场永无止境的慢跑，而且还是逆风跑。我花了将近一半的篇幅试图理解作者试图构建的理论框架，但每一次当我感觉自己快要抓住那个核心观点时，它又像沙子一样从指缝间溜走了。作者似乎有一种癖好，就是不断地引入新的术语和晦涩的哲学思辨，让整个阅读过程充满了挫败感。我不得不反复查阅脚注和附录，试图去解码那些晦涩难懂的句子，结果常常是越查越迷糊。更让我无法忍受的是，书中对“越轨”行为的定义过于宽泛和主观，有些地方描述的，在我看来充其量只是青少年探索自我边界的正常范畴，却被作者提升到了一个需要被社会学批判的高度。这种过度解读和精英式的俯视姿态，让我感到非常不适。感觉作者把自己放在了一个道德制高点上，用一种居高临下的姿态来审视和评判那些正在成长的灵魂。如果一本书不能让读者在阅读过程中感到思维的流畅和思想的递进，而是不断地制造障碍和困惑，那么它的存在价值就值得商榷了。我读完后，脑子里留下的不是深刻的洞察，而是一团关于“这到底在说什么”的浆糊。
这本书，恕我直言，完全没抓住我期待的精髓。我本来是冲着那种深入骨髓的、对青少年心理解剖的描述去的，渴望看到那些隐藏在叛逆行为下的脆弱与挣扎被细腻地剖析。然而，读完后，我感觉作者似乎更热衷于宏观的社会结构分析，那些关于宏观经济波动如何影响社区犯罪率的长篇大论占据了太多的篇幅。虽然这些内容在社会学论文中或许有其价值，但对于一个期待在字里行间找到与青春期困惑产生共鸣的普通读者来说，这简直是种折磨。书中的案例分析也显得过于刻板和模式化，仿佛是套用了某个僵硬的统计模型，完全缺乏鲜活的个体经验和人性色彩。我甚至怀疑作者是否真正花时间与那些处于“青春期”边缘的孩子们进行过深入的、非结构化的访谈。他们那些看似理性的论证，最终呈现出来的，不过是一堆冰冷的数字和抽象的概念堆砌，没有一丝能触动人心的温度。我期待的是一盏照亮迷途的灯，结果拿到手的却是一个厚重的、积满灰尘的工具箱，里面的工具虽然齐全，却让我完全不知如何去修理我内心那艘跑偏的船。这种疏离感，让我对作者的出发点产生了深深的疑问，这本书与其说是关于“青春期与越轨”，不如说是关于“宏观政策与统计偏差”。
我花费大量时间研究了这本书的章节结构，并且注意到一个严重的问题：逻辑跳跃性太大，衔接非常生硬。作者似乎在试图将几个原本不相关的理论支架强行搭建在一起，导致每两个章节之间的过渡都显得非常突兀，阅读时总有一种被生硬地推到下一个场景的感觉，缺乏必要的铺垫和情感导入。尤其是涉及到心理动力学和犯罪学理论交叉的部分，作者未能提供任何有效的桥梁来调和两者之间的本体论差异，使得整个论证显得支离破碎，像是由几篇完全独立、未曾润色的草稿拼凑而成。我试图去理解作者试图建立的“因果链”，但由于中间缺失了关键的论证环节，我不得不自行脑补很多内容，而这显然不是一本严谨的学术专著应该做到的。如果一本专业书籍的组织结构都如此混乱，那么它传达信息的有效性自然大打折扣。我不得不承认，我阅读这本书的过程，更多的是在进行“修复性阅读”——即读者需要主动去弥补作者遗漏的逻辑漏洞，而不是被动接受清晰的知识传导。这种体验，绝对算不上愉悦。
说实话，我本来对这本书抱有很大的期待，希望能看到一些关于文化差异如何塑造青少年行为模式的比较研究。毕竟，在全球化的今天，这个问题显得尤为重要。然而，这本书在这方面给出的信息简直是少得可怜，甚至可以说是敷衍了事。作者似乎主要将目光聚焦在某个特定西方发达国家的背景下，即便偶尔提到其他文化，也仅仅是蜻蜓点水，提供了一两个片面的例子，然后就迅速收回了视角，继续沉浸在他们熟悉的理论模型中。这种视野的局限性，使得整本书的论证缺乏普遍性和深度。我需要的不是一个局部的案例研究，而是一个更具包容性和全球视野的分析框架。当涉及到跨文化比较时，作者的处理方式显得既懒惰又教条化，仿佛认为只要把A理论套用到B文化上，就完成了分析。这种简单粗暴的移植，不仅未能揭示深层次的文化动力，反而可能加深了对不同社群的刻板印象。对我这个对比较研究有浓厚兴趣的读者而言，这本书提供的知识边际效益几乎为零，它更像是一份上个世纪的地区报告，完全没有跟上当代社会研究的步伐。
