图书标签: 国际政治   

喜欢 Deterrence Now 的读者还喜欢

在还是国际政治的学生的时候，遏制和防御，这两种不同的理论一直是国际安全保障研究中最为传统，而且理论与形式化程度也最高的部分。虽然很感兴趣，不过，最后还是断念这一方面的想法了，到底是因为当时完全没有掌握博弈论或者意思决定理论，涉足这一领域是完全不可能的事情，现在回想起来多少也有这样的想法。不过，遏制论一直是现实生活里也运用非常强的一个讨论。例如，一个人在被问及，为什么要做报复，这种损人不利己的行为的时候，的确是理论上的难问，就一次性博弈而言报复他人（如核威慑），在他人已经发出攻击之后，削减他人的收益，并不能改变他人的行为。进而一开始威慑的信号，在时间进路上就是不整合的，是不具有凭信度的威胁。例如分手之后杀害对方，对方也不会复合，核战争中对方已经发动核攻击反击也不会让这种攻击取消。

在还是国际政治的学生的时候，遏制和防御，这两种不同的理论一直是国际安全保障研究中最为传统，而且理论与形式化程度也最高的部分。虽然很感兴趣，不过，最后还是断念这一方面的想法了，到底是因为当时完全没有掌握博弈论或者意思决定理论，涉足这一领域是完全不可能的事情，现在回想起来多少也有这样的想法。不过，遏制论一直是现实生活里也运用非常强的一个讨论。例如，一个人在被问及，为什么要做报复，这种损人不利己的行为的时候，的确是理论上的难问，就一次性博弈而言报复他人（如核威慑），在他人已经发出攻击之后，削减他人的收益，并不能改变他人的行为。进而一开始威慑的信号，在时间进路上就是不整合的，是不具有凭信度的威胁。例如分手之后杀害对方，对方也不会复合，核战争中对方已经发动核攻击反击也不会让这种攻击取消。

在还是国际政治的学生的时候，遏制和防御，这两种不同的理论一直是国际安全保障研究中最为传统，而且理论与形式化程度也最高的部分。虽然很感兴趣，不过，最后还是断念这一方面的想法了，到底是因为当时完全没有掌握博弈论或者意思决定理论，涉足这一领域是完全不可能的事情，现在回想起来多少也有这样的想法。不过，遏制论一直是现实生活里也运用非常强的一个讨论。例如，一个人在被问及，为什么要做报复，这种损人不利己的行为的时候，的确是理论上的难问，就一次性博弈而言报复他人（如核威慑），在他人已经发出攻击之后，削减他人的收益，并不能改变他人的行为。进而一开始威慑的信号，在时间进路上就是不整合的，是不具有凭信度的威胁。例如分手之后杀害对方，对方也不会复合，核战争中对方已经发动核攻击反击也不会让这种攻击取消。

在还是国际政治的学生的时候，遏制和防御，这两种不同的理论一直是国际安全保障研究中最为传统，而且理论与形式化程度也最高的部分。虽然很感兴趣，不过，最后还是断念这一方面的想法了，到底是因为当时完全没有掌握博弈论或者意思决定理论，涉足这一领域是完全不可能的事情，现在回想起来多少也有这样的想法。不过，遏制论一直是现实生活里也运用非常强的一个讨论。例如，一个人在被问及，为什么要做报复，这种损人不利己的行为的时候，的确是理论上的难问，就一次性博弈而言报复他人（如核威慑），在他人已经发出攻击之后，削减他人的收益，并不能改变他人的行为。进而一开始威慑的信号，在时间进路上就是不整合的，是不具有凭信度的威胁。例如分手之后杀害对方，对方也不会复合，核战争中对方已经发动核攻击反击也不会让这种攻击取消。

在还是国际政治的学生的时候，遏制和防御，这两种不同的理论一直是国际安全保障研究中最为传统，而且理论与形式化程度也最高的部分。虽然很感兴趣，不过，最后还是断念这一方面的想法了，到底是因为当时完全没有掌握博弈论或者意思决定理论，涉足这一领域是完全不可能的事情，现在回想起来多少也有这样的想法。不过，遏制论一直是现实生活里也运用非常强的一个讨论。例如，一个人在被问及，为什么要做报复，这种损人不利己的行为的时候，的确是理论上的难问，就一次性博弈而言报复他人（如核威慑），在他人已经发出攻击之后，削减他人的收益，并不能改变他人的行为。进而一开始威慑的信号，在时间进路上就是不整合的，是不具有凭信度的威胁。例如分手之后杀害对方，对方也不会复合，核战争中对方已经发动核攻击反击也不会让这种攻击取消。