具体描述
In this seminal new work, Martin Shaw, a leading expert on the sociology of war, argues that the new Western way of war is in crisis. He charts the development of a new warfare, after Vietnam, through the Falklands, the Gulf, Kosovo and Afghanistan. He argues that in the Iraq (mis)adventure (of which he provides a detailed analysis) and the War on Terror, the US has consistently flouted the key rules that enabled Western states to fight these earlier wars successfully. The results are not only political failure and a disaster in Iraq, but also a loss of credibility for the very idea of Western warfare.
For Shaw, the new way of war focuses on containing risks to the lives of Western soldiers in order to minimise political and electoral risk to governments. Risk is transferred to innocent civilians, whose killing is explained away as 'accidental'. Yet the idea of managing risk is fundamentally at odds with the brutal, unpredictable nature of war. Ultimately, attempts to manage, govern and rule over the risks of war produce greater risks for those in power.
The New Western Way of War is a moral and political statement as well as a major contribution to sociology and international relations. It will make compelling reading not only for students and scholars of these disciplines, but for anyone concerned about Western political and military power, and the future for global justice.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
翻开这本厚厚的著作，最初我有些担忧它会是那种晦涩难懂的学院派作品，但很快我就发现自己的担心是多余的。作者的文字功底极佳，即便是处理那些高度抽象的理论概念，也能用生动、贴近现实的例子将其阐释得清晰明了。这本书最成功的地方在于，它构建了一个宏大而又精密的分析框架，将军事、政治、经济乃至艺术领域的某些元素都纳入了进来，共同描摹出当代冲突的新图景。我尤其欣赏作者在描述不同历史阶段军事思想演变时的那种史诗般的叙事感，仿佛能看到一代代思想家如何在思想的战场上互相交锋、碰撞出新的火花。它没有采取简单的批判或赞美姿态，而是采取了一种近乎人类学观察者的冷静笔触，去剖析这种“新西方方式”是如何在历史的洪流中逐渐成型，并最终成为一种主导性的范式。对于任何希望理解当前全球安全局势底层逻辑的人来说，这本书都是一份不可多得的“地图”，它指引我们穿越迷雾，去探寻那些隐藏在头条新闻之下的深层驱动力。
这本书的行文风格相当具有个人色彩，兼具学者般的缜密和评论家般的犀利。它不像传统的军事史那样按部就班地铺陈，而是更像一场思想的漫游，时而聚焦于某个关键的技术节点，时而又跳跃到宏观的文化变迁上去。我特别欣赏作者在论证过程中所展现出的广博的阅读范围，引用的理论横跨多个学科，这使得他的论点显得根基扎实，难以轻易被驳倒。对于一个对战略研究有一定基础的读者来说，这本书就像是一次高强度的智力健身，它不断地抛出反直觉的观点，迫使你不断地重构自己的认知模型。唯一可能让部分读者感到吃力的地方，在于其对概念的界定和不断深入的哲学探讨，需要读者保持高度的专注力。但这正体现了它的价值所在：它不提供简单的答案，而是提供了一套更精细、更少妥协的思考工具，以应对这个日益复杂的世界。
我花了相当长的时间来消化这本书里关于“软权力”与“硬实力”边界模糊化的讨论。作者非常出色地描绘了当前冲突中，那些看不见的战场如何比传统的物理战场更具决定性。那种将文化输出、经济胁迫、乃至流行符号都视为前沿作战单位的观点，真是让人耳目一新。它打破了“战争”与“和平”之间泾渭分明的二元对立，提出了一种持续性的、多层次的博弈状态。我感觉，这本书不是为那些只关心导弹轨迹和部队部署的人而写的，而是为那些关注权力结构和全球治理演变的人准备的。它的语言充满了洞察力，尤其是在揭示某些看似无害的社会现象背后隐藏的战略意图时，那种抽丝剥茧的能力令人叹服。总而言之，这是一部极具前瞻性和批判精神的作品，它成功地将军事理论从狭隘的领域中解放出来，放置到了全球政治经济的巨大背景之下进行审视。
老实说，这本书读起来有一种令人不安的“在场感”。它没有过多地谈论具体的战役或英雄人物，而是将焦点放在了“流程”和“系统”的重塑上。作者似乎在暗示，现代战争的精髓已经从个体意志的较量，转移到了对复杂系统和快速反应机制的依赖之上。这种观点极具颠覆性，因为它挑战了我们内心深处对“勇气”和“牺牲”的传统浪漫化理解。我感觉自己像是在阅读一份对未来军事生态的预警报告，字里行间流露出的那种对效率和精确性的极端追求，让人不禁反思，在这种高度优化的战争机器面前，人性的位置究竟在哪里？特别是关于“预先授权”和“算法决策”的部分，作者对这种将道德判断外包给代码的趋势进行了尖锐的质询，这种对技术伦理边界的不断试探，使得整本书的思想深度远超一般军事评论的范畴。它不是在讨论如何赢，而是在拷问我们是否愿意接受以这种方式去“赢得”胜利。
这本书的视角实在是太新颖了，它完全颠覆了我过去对传统军事理论的刻板印象。作者似乎并不热衷于堆砌那些冷冰冰的武器参数和战术推演，而是深入挖掘了“战争”二字背后所蕴含的文化、社会乃至哲学层面的意义。读完整本书，我感觉自己仿佛完成了一次对西方思维定式的深度扫描。最让我印象深刻的是关于信息战和认知领域的论述，它不再将信息视为简单的工具，而是将其提升到了决定战争胜负的本体地位。那种将技术进步与人类心智演变紧密结合的分析框架，既有学术的严谨性，又不失对未来图景的强烈预见性。特别是探讨到“去人性化”的远程打击，作者提出的伦理困境和实际操作中的张力，让我久久不能平静。这本书不是一本教你如何打仗的操作手册，而是一面映照我们这个时代战争本质的镜子，它迫使我们重新审视那些被我们习以为常的战争叙事，思考我们究竟在为何而战，以及如何被这种“新方式”悄无声息地塑造着。这本书的论述逻辑层层递进，虽然涉及领域宽泛，但核心观点始终如一，引人深思。
描绘自越战以来西方战争模式的变化。两点理论洞见：1. 社会学的战争研究应着眼于战争如何嵌入国家既有的社会、政治、舆论结构（战争模式），而非仅仅研究战争如何被组织（战争方式）；2.战争是全球化的，作战国要应对全球化（整个国际社会的反馈），同时也可以利用全球化（利用国际市场分摊战争成本）。越战以来的危机使得战争模式由全面战争（全面动员、全面摧毁）转向全球监视战争（虚拟敌方、精确打击、有限作战）。具体到美国表现为危机转移战争，不仅是通过军事行动转嫁国内危机，而且要精确转嫁到敌方作战单位。由此提出新战争模式的若干规则：不触及国内秩序、强调规模的可计算性和可控性、最小伤亡、控制舆论等。写于伊战期间，对战争进程有很好描述。完全外行，看着还有趣。英国社会学的方法和旨趣还是与美国挺不一样。
描绘自越战以来西方战争模式的变化。两点理论洞见：1. 社会学的战争研究应着眼于战争如何嵌入国家既有的社会、政治、舆论结构（战争模式），而非仅仅研究战争如何被组织（战争方式）；2.战争是全球化的，作战国要应对全球化（整个国际社会的反馈），同时也可以利用全球化（利用国际市场分摊战争成本）。越战以来的危机使得战争模式由全面战争（全面动员、全面摧毁）转向全球监视战争（虚拟敌方、精确打击、有限作战）。具体到美国表现为危机转移战争，不仅是通过军事行动转嫁国内危机，而且要精确转嫁到敌方作战单位。由此提出新战争模式的若干规则：不触及国内秩序、强调规模的可计算性和可控性、最小伤亡、控制舆论等。写于伊战期间，对战争进程有很好描述。完全外行，看着还有趣。英国社会学的方法和旨趣还是与美国挺不一样。
描绘自越战以来西方战争模式的变化。两点理论洞见：1. 社会学的战争研究应着眼于战争如何嵌入国家既有的社会、政治、舆论结构（战争模式），而非仅仅研究战争如何被组织（战争方式）；2.战争是全球化的，作战国要应对全球化（整个国际社会的反馈），同时也可以利用全球化（利用国际市场分摊战争成本）。越战以来的危机使得战争模式由全面战争（全面动员、全面摧毁）转向全球监视战争（虚拟敌方、精确打击、有限作战）。具体到美国表现为危机转移战争，不仅是通过军事行动转嫁国内危机，而且要精确转嫁到敌方作战单位。由此提出新战争模式的若干规则：不触及国内秩序、强调规模的可计算性和可控性、最小伤亡、控制舆论等。写于伊战期间，对战争进程有很好描述。完全外行，看着还有趣。英国社会学的方法和旨趣还是与美国挺不一样。
描绘自越战以来西方战争模式的变化。两点理论洞见：1. 社会学的战争研究应着眼于战争如何嵌入国家既有的社会、政治、舆论结构（战争模式），而非仅仅研究战争如何被组织（战争方式）；2.战争是全球化的，作战国要应对全球化（整个国际社会的反馈），同时也可以利用全球化（利用国际市场分摊战争成本）。越战以来的危机使得战争模式由全面战争（全面动员、全面摧毁）转向全球监视战争（虚拟敌方、精确打击、有限作战）。具体到美国表现为危机转移战争，不仅是通过军事行动转嫁国内危机，而且要精确转嫁到敌方作战单位。由此提出新战争模式的若干规则：不触及国内秩序、强调规模的可计算性和可控性、最小伤亡、控制舆论等。写于伊战期间，对战争进程有很好描述。完全外行，看着还有趣。英国社会学的方法和旨趣还是与美国挺不一样。
描绘自越战以来西方战争模式的变化。两点理论洞见：1. 社会学的战争研究应着眼于战争如何嵌入国家既有的社会、政治、舆论结构（战争模式），而非仅仅研究战争如何被组织（战争方式）；2.战争是全球化的，作战国要应对全球化（整个国际社会的反馈），同时也可以利用全球化（利用国际市场分摊战争成本）。越战以来的危机使得战争模式由全面战争（全面动员、全面摧毁）转向全球监视战争（虚拟敌方、精确打击、有限作战）。具体到美国表现为危机转移战争，不仅是通过军事行动转嫁国内危机，而且要精确转嫁到敌方作战单位。由此提出新战争模式的若干规则：不触及国内秩序、强调规模的可计算性和可控性、最小伤亡、控制舆论等。写于伊战期间，对战争进程有很好描述。完全外行，看着还有趣。英国社会学的方法和旨趣还是与美国挺不一样。
