具体描述
“Uttering lines that send liberals into paroxysms of rage, otherwise known as ‘citing facts,’ is the spice of life. When I see the hot spittle flying from their mouths and the veins bulging and pulsing above their eyes, well, that’s when I feel truly alive.”
So begins If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans , Ann Coulter’s funniest, most devastating, and, yes, most outrageous book to date.
Coulter has become the brightest star in the conservative firmament thanks to her razor-sharp reasoning and biting wit. Of course, practically any time she opens her mouth, liberal elites denounce Ann, insisting that “She’s gone too far!” and hopefully predicting that this time it will bring a crashing end to her career.
Now you can read all the quotes that have so outraged her enemies and so delighted her legions of fans. More than just the definitive collection of Coulterisms, If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans includes dozens of brand-new commentaries written by Coulter and hundreds of never-before-published quotations. This is Ann at her best, covering every topic from A to Z. Here you’ll read Coulter’s take on:
• Her politics: “As far as I’m concerned, I’m a middle-of-the-road moderate and the rest of you are crazy.”
• Hillary Clinton: “Hillary wants to be the first woman president, which would also make her the first woman in a Clinton administration to sit behind the desk in the Oval Office instead of under it.”
• The environment: “God gave us the earth. We have dominion over the plants, the animals, the trees. God said, ‘Earth is yours. Take it. Rape it. It’s yours.’”
• Religion: “It’s become increasingly difficult to distinguish the pronouncements of the Episcopal Church from the latest Madonna video.”
• Global warming: “The temperature of the planet has increased about one degree Fahrenheit in the last century. So imagine a summer afternoon when it’s 63 degrees and the next thing you know it’s . . . 64 degrees. Ahhhh!!!! Run for your lives, everybody! Women and children first!”
• Gun control: “Mass murderers apparently can’t read, since they are constantly shooting up ‘gun-free zones.’”
• Bill Clinton: “Bill Clinton’s library is the first one to ever feature an Adults Only section.”
• Illegal aliens: “I am the illegal alien of commentary. I will do the jokes that no one else will do.”
If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans is a must-have for anyone who loves (or loves to hate) Ann Coulter.
From the Hardcover edition.
作者简介
目录信息
读后感
无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家，虽然自称“公共知识分子”，但其人其文极富攻击性，骂人尖刻到体无完肤－－她崇拜参议员麦卡锡，主张美国回到麦卡锡时代；她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”；还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家，虽然自称“公共知识分子”，但其人其文极富攻击性，骂人尖刻到体无完肤－－她崇拜参议员麦卡锡，主张美国回到麦卡锡时代；她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”；还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家，虽然自称“公共知识分子”，但其人其文极富攻击性，骂人尖刻到体无完肤－－她崇拜参议员麦卡锡，主张美国回到麦卡锡时代；她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”；还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家，虽然自称“公共知识分子”，但其人其文极富攻击性，骂人尖刻到体无完肤－－她崇拜参议员麦卡锡，主张美国回到麦卡锡时代；她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”；还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家，虽然自称“公共知识分子”，但其人其文极富攻击性，骂人尖刻到体无完肤－－她崇拜参议员麦卡锡，主张美国回到麦卡锡时代；她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”；还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
用户评价
这本书的书名本身就带着一股火药味，坦白说，我最初翻开它，是抱着一种看热闹不嫌事大的心态。我期待的是一场酣畅淋漓的政治嘲讽，是那种尖酸刻薄、直击痛点的段子合集。然而，翻阅了几章之后，我发现作者的笔法远比我预想的要细腻，也更具挑战性。他并没有简单地将“民主党”塑造成一个愚蠢的对立面，而是深入探讨了政治意识形态在不同社会阶层中的根基。比如说，关于社会福利政策的论述，作者并没有停留在“浪费纳税人的钱”这种表面批评上，而是引入了大量的历史数据和经济模型，试图解析福利制度在实际操作中如何与地方文化、传统价值观产生冲突，进而导致了预期之外的社会反应。书中关于文化战争的章节尤其引人入胜，作者用近乎人类学的视角去剖析了“身份政治”是如何从边缘思潮演变为主流叙事，并巧妙地运用了对比分析法，将不同代际选民对同一社会事件的情感投射进行了细致的梳理。读到这些地方，我常常需要停下来，不是因为我同意他的每一个论点，而是因为他强迫我以一种更宏大、更少情绪化的框架去审视那些我原本深信不疑的政治立场。这本书与其说是在攻击某一方，不如说是在解构政治立场的形成过程，那份学术的严谨性，远超出了书名所暗示的哗众取宠。
说实话，这本书的语言风格变化多端，有时候严谨得像一篇博士论文，有时候又跳脱得像一位脱口秀演员。这种反差感，让阅读过程充满了意外的惊喜。我特别喜欢作者处理“媒体偏见”问题的方式。他没有简单地指责主流媒体“偏心”，而是引入了“注意力经济”的概念来解释媒体的选择性报道。他认为，在信息过载的时代，媒体为了争夺有限的受众时间，必然会倾向于报道那些能引发最强烈情感反应的内容，而这种“情绪化”的选择，无形中就强化了现有的政治极化。作者用一个精彩的比喻来形容这个过程：媒体像是一个放大的镜子，它照见的不是政治的全部，而是我们最想看到的、最容易被点燃的那一部分。这种对信息生态系统的剖析，超越了简单的“左派媒体”或“右派媒体”的争论，触及了现代信息传播的本质困境。读到此处，我感觉自己不光是在读政治书，更是在上关于现代社会学的一课，收获颇丰。
我必须承认，我是一个对政治评论抱持着高度怀疑态度的读者，尤其当书名如此直白地表明其立场时，我通常会迅速将其归类到“党派宣传”那一栏。然而，这本书的独特之处在于它对“共和党”内部复杂性的刻画。作者花费了相当大的篇幅来分析建制派共和党人与新兴的民粹主义力量之间的张力，这种内部矛盾的描绘，远比单纯批评对手来得深刻。他探讨了传统保守主义哲学（比如伯克的思想）是如何在新媒体环境下被简化、扭曲，甚至是被用作其对立面的工具的。其中有一段关于财政保守主义者面对巨额国债时心态转变的论述，作者描绘了一种近乎悲剧性的无力感：他们一方面坚守意识形态的纯洁性，另一方面又不得不屈从于选民对短期利益的渴求，这种内在的撕扯感，被作者用一种近乎散文诗的笔调描绘出来，令人印象深刻。读到这些部分，我仿佛不是在读一本政治评论，而是在阅读一部关于现代政治人物的性格研究。它挑战了我一直以来对“共和党”标签化的认知，迫使我看到，在坚硬的意识形态外壳下，也存在着挣扎和妥协的灰度地带。
关于这本书给我带来的最大冲击，在于它对“政治正确”现象的解构。许多评论家只是将“政治正确”视为一种束缚言论自由的工具，但这位作者却深入挖掘了其背后的社会心理动机。他认为，在身份认同日益碎片化的现代社会，对于特定群体的敏感性，其实是一种试图重建社群纽带、弥补传统信仰体系崩塌后留下的真空的尝试。这种“从约束到安慰”的解读视角，是我之前从未从任何政治读物中获得过的。书中有一段关于代际差异的描述尤其触动我：老一代政治家习惯于基于“共同的美国梦”进行辩论，而新一代则必须首先确认“我们是否共享同一个现实”。这种根基性的差异，才是导致政治僵局的核心原因。这本书的伟大之处，就在于它没有提供简单的答案，而是精妙地界定了问题的复杂边界，它不是让你站到哪一边，而是让你停下来，思考你站立的那个“位置”是如何形成的。读完后，我对政治对话的必要性，而不是对政治观点的认同感，产生了更强烈的渴望。
这本书的叙事节奏非常独特，它并非线性展开，而是像一张巨大的思维导图，各个章节之间相互呼应，却又各自独立成章。这种结构上的设计，使得读者可以随时切入任何一个感兴趣的话题，而不会感到信息脱节。例如，在我看来，最出彩的是关于选举制度改革的探讨。作者没有陷入对“选票舞弊”这种煽动性话题的纠缠，而是将焦点放在了初选制度和党团会议的运作机制上。他非常细致地分析了不同州份的党代表产生过程，以及这些看似晦涩的程序性规则如何微妙地影响了最终的候选人特质和政策倾向。这种对“幕后操作”的深度挖掘，给我带来了极大的阅读满足感，因为它揭示了政治权力的真正运行逻辑，远比电视上看到的口水战要复杂得多。而且，作者在论证过程中大量的引用了法律条文和历史案例，使得他的观点不仅仅是个人臆断，而是建立在一个坚实的基础之上。读完这部分，我对美国政治系统“看上去很美，实则充满技术性陷阱”的印象更加深刻了。
