Indian Treaty-Making Policy in the United States and Canada, 1867-1877 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ of Toronto Pr

作者:Germain, Jill St.

出品人:

页数:272

译者:

出版时间:

价格:50

装帧:HRD

isbn号码:9780802035202

丛书系列:

图书标签:

• Indian treaties
• Treaty making
• Indigenous peoples
• Native American history
• Canadian history
• United States history
• 19th century
• Political history
• Diplomacy
• Indigenous rights

好的，这是一份关于美国和加拿大在 1867 至 1877 年间条约制定政策的图书简介，旨在详细阐述该时期北美原住民与殖民政府间互动的复杂性，但不涉及您所提及的特定书籍《Indian Treaty-Making Policy in the United States and Canada, 1867-1877》的内容。 --- 北美原住民与国家构建：1867-1877 年间条约政治的交汇与冲突 本书深入考察了北美两大新兴国家——美利坚合众国与加拿大自治领——在建国初期，即 1867 年至 1877 年间，如何制定和执行其针对原住民部落的条约政策。这一十年是北美政治版图重塑的关键时期，联邦政府的权力扩张与原住民社群的生存斗争在此刻达到了一个关键的临界点。本书旨在剖析，在同一历史背景下，两个国家尽管拥有截然不同的宪法框架和文化假设，却在根本上如何导向了相似的、以土地获取和主权重构为核心的政策路径。 第一部分：条约时代的终结与新时代的开端（1867-1870） 本书首先回顾了 1867 年这一具有里程碑意义的年份。在加拿大，《英属北美法案》（BNA Act）的通过确立了加拿大联邦的法律基础，并将“印第安人事务”的管辖权明确划归联邦政府。与此同时，美国正在经历内战的创伤，并进入重建时期，但其对西部的扩张野心并未减弱，尤其是在内战结束后，对原住民土地的军事控制和法律重新界定时，条约谈判的性质开始发生根本性的变化。 在加拿大，1867 年后的首批条约，即著名的“五十个负债者条约”（The Numbered Treaties，特别是 1 号和 2 号条约的早期谈判），标志着一个从早期的“和平与友谊”条约向规范化、系统化土地转让协议的转变。本书详细分析了加拿大原住民事务部（Department of Indian Affairs）的早期运作，及其如何试图在不列颠哥伦比亚的既有原住民主权主张与中西部广袤土地的“开放性”之间寻求平衡。特别关注了加拿大政府的“监护政策”（Paternalism）的早期萌芽，即如何将原住民视为需要政府指导和保护的“未成年人”，而非平等的政治实体。 在美国方面，本书重点考察了 1868 年的《布雷顿森林条约》（Treaty of Fort Laramie, 1868）的签署及其对大平原地区的影响。这一条约表面上承认了“大苏族保留地”的范围，但其背后隐藏着美国政府在矿产资源发现和铁路建设压力下，对既有承诺的逐步侵蚀。我们将审视美国国会在 1871 年通过的立法，该立法正式结束了美国与原住民部落之间以条约形式解决政治关系的时代，标志着国会通过单方面立法（而非条约）来管理原住民事务的政策转向。这种“单方面决定”模式与加拿大当时仍在进行的“双边谈判”模式形成了鲜明的对比，但其最终目标——土地的合法化获取——却殊途同归。 第二部分：土地、资源与国家建设的逻辑 1870 年代是北美铁路建设和资源掠夺的黄金时期。本书将条约政策置于更广阔的经济地理学背景下进行分析。 在加拿大： 重点分析了通往太平洋的加拿大太平洋铁路（CPR）规划如何直接驱动了西部各省份的条约谈判。例如，对于萨斯喀彻温和阿尔伯塔平原的条约（3 号至 7 号条约的早期准备工作），本书探讨了加拿大政府如何利用“印第安事务总署”的官僚体系，系统性地测量、划分土地，并试图在保留地内建立农业定居点。我们特别关注了关于“保留地规模”的争议，加拿大代表试图确保保留地的面积足以满足“印第安人定居需求”，但又不能阻碍未来白人定居者和农业扩张的最小必要限度。 在美国： 重点考察了“和平委员会”（Peace Commissions）的失败与重组，以及军事行动如何反复渗透到条约的执行过程中。1870 年代初，美国政府在“和平”的幌子下，实际上是在利用军事优势来迫使部落接受不利的土地交换条件。本书分析了对黑山地区（Black Hills）的勘探活动，这直接导致了对 1868 年条约的公然违背，并最终引发了 1876 年的小大角战争（Battle of the Little Bighorn）。本书细致考察了美国国会如何利用原住民的“不服从行为”作为借口，通过立法没收保留地内被认为是“闲置”或“未被有效利用”的土地。 第三部分：法律框架与文化假设的差异与趋同 尽管加拿大和美国的政治体制存在差异——加拿大是议会制下的中央集权，美国是三权分立下的联邦制——本书论证了在原住民政策的底层逻辑上，存在着深刻的文化趋同性。 法律地位的定义： 加拿大早期的法律框架倾向于通过《印第安法》（Indian Act，尽管其主要内容在 1876 年才最终汇编完成）将原住民置于联邦的永久监护之下，强调保留地的“信托”性质，而非主权承认。美国则通过国会立法和最高法院的判例（如著名的 “道斯案” 前的早期案例），逐步将原住民部落定义为“国内的、受限制的主权实体”（domestic dependent nations），这种定义在实践中也极大地削弱了其政治权利。 同化目标： 尽管双方都声称其政策的目标是“文明化”原住民，本书对比了双方在教育、农业推广和传统生计替代方面的具体措施。加拿大政府对寄宿学校制度的早期设想，与美国政府在保留地推行的“定居化”项目，都反映了一种强烈的、基于盎格鲁-撒克逊优越论的文化改造意图。这种意图的核心在于，只有当原住民放弃其土地权和文化身份后，国家才能声称其领土的完全整合。 结论：条约政治的遗产 本书的结论是，1867 年至 1877 年是北美条约政治从承认某种形式的政治关系向管理土地和人口的行政控制转变的决定性十年。加拿大通过系统性的、自上而下的立法和行政手段，奠定了其未来数十年“印第安人管理”的基础；而美国则通过军事压力、单方面立法以及对既有条约的公然撕毁，加速了对其西部剩余原住民领土的占有。这两条看似并行的道路，都以“国家安全”和“经济发展”的名义，为后世留下了深刻的法律和道义遗产。本书旨在为研究原住民权利、国家构建历史以及法律人类学的学者提供一个详尽的比较分析框架。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆