圖書標籤: 政治哲學  休謨   

喜歡 Mandeville and Hume: Anatomists of Civil Society 的讀者還喜歡

此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。

此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。

此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。

此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。

此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。