甘丹·梅亚苏(Quentin Meillassoux,1967—),法国人,1988年考入巴黎高等师范学院,是备受瞩目的当代哲学的希望之星。2006年以来,他先后出版了《有限性之后:论偶然性的必然性》、《数字与塞壬》、《形而上学和科学外世界的虚构》、《没有将来的时间》和《迭代、反复、重复:无用的符号的思辨分析》等著述,广受好评,也颇受争议。
本书对从康德以来的批判哲学进行溯源式的再思考和批评,证明唯一绝对必然的就是自然法则的偶然性。本书让思考的对象从局部的关联转变为绝对之物,将其放置在与人世经验完全不同的关系中,进而化解传统哲学中“经验”与“超越”的区隔。
读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
有許多精彩的思辨,尤其對相關主義(corrélationisme)特質及其導向的宗教回歸的描述頗具啟發性。不過導出相關主義的問題並由此確立作者本身立場的那些論證,卻未必具有足夠的說服力,近乎一種帶有實驗科學色彩的詭辯,這也導致他最終要宣稱的反托勒密主義的意義大打折扣。
评分翻译居然是日本东京大学的博士后,难道这是从日文版翻译来的?
评分自然法则偶然性的绝对必然性。
评分从法国哲学流露出浓厚的分析味道。 很显然,梅亚苏的论证是错误的。前先祖性的解决,离不开人与原化石的相关性。梅亚苏错误的将相关主义理解为仅仅是认知或者思考上的相关,但相关性是实践与身体上的相关,一个前先祖的科学陈述只有在实际的科学实践活动中才能得到理解,而非仅仅是陈述。 至于用超穷数作为条件来为偶然性论证,则违背了事实性定律,陷入自相矛盾之中。无理由的可能变换,何须数学在此作为根据呢?梅亚苏对数学的理解是一种柏拉图式的数学哲学。 对海德格尔的误解更是不胜其数,梅亚苏试图摆脱充足理由律,发明偶然性定律。然而依然将存在理解为存在性,只不过把必然性的根据转换成可能性的纯粹。海德格尔则更为深刻地为此存在性奠基,不仅包括根据律,也包括偶然性定律。 总之,强调偶然性如巴迪欧所说走的是德勒兹和福柯的路。
评分从关系主义走向绝对。《生产》(第10辑)有三篇评论,可以帮助理解,其中Hagglund的《激进无神论者的唯物主义》用德里达(时间、踪迹)去批评梅亚苏,并将自己的激进无神论与梅亚苏进行了对比。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有