具体描述
《社会科学的兴起：1642—1792》主要对17-18世纪西方社会科学兴起的历史过程进行了回顾与分析，重点关注经济学、心理学、政治学科及哲学历史学的发展进程。本书考察了社会科学的多重渊源，探索了先在的社会、政治和科学条件，以及利益和信仰是通过什么方式来塑造社会科学的多种传统的；分析了社会科学出现后所形成的这些传统，如何实现了对孵化它们的知识和社会语境的重建。
本书认为，早期关于社会的研究传统像有生命一样自主地发展，虽然它们几乎都开始于一些具有很强规划性的议题，但这些传统发展为社会科学的岛屿却往往与其创始者的构想相反。可以说，社会科学既像一面镜子，折射出孕育它的文化；又像一盏明灯，引领了文化前行。
作者简介
目录信息
序 ix
本书凡例 xi
第一章 导言 001
第二章 社会科学兴起的背景：社会话语传统与科学革命引发的新哲学 006
第三章 文艺复兴时期的自然主义与德国官房主义传统下的政治经济学 031
第四章 理性主义机械论哲学和心理传统下的社会科学 040
第五章 17世纪英国的实验力学哲学、政治算术学和政治经济学 065
第六章 自然历史、历史法学及孟德斯鸠时代哲学历史学传统的诞生 081
第七章 牛顿、洛克及关于科学性质的观念转变 096
第八章 联想主义和感觉主义心理学、政治激进主义及功利主义（1700～1790 年） 111
第九章 政治经济学与经济自由主义的巩固（1695～1775 年） 139
第十章 哲学历史学（社会学）和保守主义意识形态的兴起（1725～1767 年） 161
第十一章 融合的科学与混合的意识形态思想：哈奇森、亚当 斯密与米拉的格拉斯哥学派 189
第十二章 结论 221
大事记 229
书目推荐 233
索引 242
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在我看来，这本书最引人入胜的地方在于，它成功地将“理论”与“现实”紧密地联系在了一起。作者并没有沉溺于抽象的理论思辨，而是时刻关注社会科学研究如何能够有效地回应现实世界的挑战。他对“社会科学的应用价值”的论述，让我看到了社会科学研究的实践意义。他认为，社会科学不仅仅是为了认识世界，更是为了改造世界。书中列举了许多社会科学研究成果如何被应用于解决实际社会问题的案例，例如犯罪学、城市规划、公共卫生等领域的研究，都极大地推动了社会的进步。我尤其赞赏作者对“历史维度”的重视。他认为，理解任何一个社会科学理论，都必须将其置于其产生的历史背景中去考察，才能真正理解其意义和局限性。这种强调“历史性”的分析方法，让我对许多曾经被我视为“永恒真理”的理论，有了更具批判性的认识。它提醒我，知识是发展的，理论也需要不断地被检验和修正。
评分阅读这本书的过程，就像是在进行一场思维的“大扫除”。作者以一种极其清晰、有条理的方式，帮助我梳理了关于社会科学的许多模糊概念和似是而非的认识。他对于“理性选择理论”、“结构主义”、“后现代主义”等核心理论的阐述，并没有仅仅停留在对这些理论的介绍，而是着重于分析它们在解决特定社会问题时所发挥的作用，以及它们之间相互的批判与借鉴关系。我尤其欣赏作者在书中对“社会实在”的探讨。他认为，我们所认为的“客观存在”的社会，很大程度上是人类互动和意义建构的结果。这种观点，让我开始重新审视许多日常生活中被我们视为理所当然的社会规则和权力结构，并思考它们是如何形成的，又为何会如此稳固。作者在论证过程中，引用的研究资料非常丰富，涵盖了从古至今的众多经典著作，但他的叙述却丝毫不显沉闷，反而充满了活力。他善于将那些晦涩的学术语言转化为易于理解的白话，同时又保留了原有的学术深度。读到关于“知识社会学”的部分，我感到豁然开朗。它帮助我理解了，为什么不同社会、不同时代会产生截然不同的知识体系，以及知识的生产和传播是如何受到社会结构和权力关系的影响的。
评分老实说，刚开始接触这本书的时候，我并没有抱有太高的期望。市面上关于社会科学的书籍实在太多了，很多都只是在重复前人的观点，或者进行一些浅显的概括。然而，这本书从一开始就展现出了与众不同的气质。作者的文字如同涓涓细流，看似平缓，实则暗含着深刻的力量。他没有刻意追求辞藻的华丽，但每一个词语都恰到好处，每一个句子都经过精心推敲。在描述社会科学各个分支的发展时，作者并没有陷入枯燥的学术史梳理，而是将它们置于更广阔的社会历史语境之中。他清晰地阐述了经济学、社会学、政治学、人类学等学科是如何在特定的历史时期，为了回应当时的社会挑战而“兴起”的。这种“因果关系”的梳理，让读者能够理解这些学科并非凭空出现，而是与人类社会的发展紧密相连。我特别赞赏作者对于“跨学科性”的强调。他认为，现代社会面临的许多复杂问题，单靠某一学科的力量是难以解决的，必须打破学科壁垒，进行有效的对话与合作。书中列举的许多案例，都生动地说明了这一点。比如，在分析贫困问题时，他不仅从经济学角度探讨收入差距，还引入了社会学对社会网络和文化资本的分析，以及政治学对政策制定和权力分配的研究。这种多角度、多层次的考察，使得他对问题的认识更加全面、深刻。
评分这本书对于我来说，不仅仅是一本关于社会科学理论的书，更像是一次对社会科学“生命力”的探索。作者以一种充满激情的笔触，描绘了社会科学如何在历史的长河中不断“兴起”又不断“发展”的过程。他没有将社会科学描绘成一套僵死的知识体系，而是展现了其作为一个不断革新、不断挑战自我的动态过程。我对书中对“知识的社会起源”的讨论印象深刻。作者认为，社会科学的知识并非凭空产生，而是与特定社会的需求、矛盾和利益紧密相连。这种观点，让我开始理解为什么在不同的历史时期，会有不同的社会科学理论成为主流，以及这些理论又是如何服务于当时的社会实践的。作者在论证过程中，引用了大量跨学科的研究成果，并且能够将它们有机地融合在一起，形成一个完整的论述体系。例如，在分析社会不平等的根源时，他不仅从经济学的角度，还从社会学、心理学、政治学等多个角度进行了深入的探讨，并最终指出了这些不同角度之间的相互联系。这种“全面性”的分析，使得他对问题的认识更加深刻，也更具启发性。
评分这本书给我带来的最大冲击，是它对“科学”这个词的重新定义。我们常常习惯性地将科学与自然科学划等号，认为社会科学在精确性、客观性上有所欠缺。然而，作者却以一种充满智慧和辩证的视角，为我们展示了社会科学的独特价值与严谨之处。他并没有回避社会科学研究中的方法论困境，但也没有因此否定其科学性。相反，他认为正是这些挑战，促使社会科学不断探索新的研究方法，发展出更加精妙的分析工具。他对“解释”与“预测”在社会科学中的作用的讨论，尤其发人深省。他指出，与自然科学的预测不同，社会科学的“预测”更多的是一种“可能性”的预警，一种对未来趋势的判断，而其核心价值在于对当下社会现象的深刻“解释”。作者在书中穿插了大量生动的历史案例和当下社会事件的分析，这些分析并非流于表面，而是深入到每一个细节，去探究其背后的驱动力。他对于“价值中立”原则的探讨，也让我反思了许多。他指出，在研究社会时，完全的价值中立几乎是不可能的，学者自身的立场和价值观，往往会不自觉地渗透到研究的每一个环节。因此，更重要的是保持对自身偏见的警惕，并以开放的心态接纳不同的观点。
评分这本书在我看来，更像是一次关于“如何思考社会”的深度导引。作者并没有直接给出问题的答案，而是通过一系列富有启发性的问题，引导读者去主动探索和思考。他对社会科学的“科学性”的辩护，我认为是最具价值的部分之一。他没有回避社会科学研究中存在的“主观性”和“价值判断”的难题，而是通过对科学方法论的精深解析，论证了社会科学如何在尊重客观规律的同时，依然能够保持其严谨性和说服力。书中对“实证主义”、“解释主义”等研究范式的比较，让我对如何进行有效的社会研究有了更清晰的认识。他指出，不同的研究范式，各有其优势和局限，关键在于研究者如何根据研究的具体对象和问题，选择最恰当的方法。我尤其喜欢作者在书中对“概念的清晰化”的强调。他认为，社会科学研究的质量，很大程度上取决于研究者对核心概念的理解和运用是否清晰、准确。在书中，他对诸如“权力”、“合法性”、“文化资本”等关键概念的梳理和界定，都具有极高的参考价值。它帮助我避免了许多概念上的混淆，也让我能够更精准地表达自己的观点。
评分这本书的出现，无疑是对当下社会科学研究领域的一次深刻反思与重塑。我之所以如此说，是因为它并没有像很多同类著作那样，仅仅是堆砌概念、罗列理论，而是以一种更加宏大、也更加细腻的视角，去审视社会科学的根基、发展脉络及其在当代的意义。作者对那些被我们习以为常的社会现象，诸如权力的运作、文化的变迁、经济的逻辑，都进行了一次彻底的“解剖”，从中揭示出其背后错综复杂的力量纠缠与历史沉积。读罢掩卷，我感到脑海中那些模糊不清的社会图景，似乎突然变得清晰起来，许多曾经困扰我的疑问，也找到了新的解读角度。它迫使我重新思考，我们是如何认识我们所处的这个世界的？而又是以何种方式，去构建关于“社会”的知识体系？这种对“认识论”层面的深入挖掘，使得本书的价值远超一般的理论综述，它更像是一场思想的启蒙，引领着读者踏上探索社会科学真谛的旅程。作者的文字并非晦涩难懂，相反，他善于运用生动形象的比喻和贴近生活的案例，将那些抽象的学术概念变得触手可及。例如，在探讨知识的社会建构时，他没有停留在理论层面，而是举例说明了不同社会群体对于同一历史事件的不同叙述，以及这些叙述如何被权力所塑造和传播，从而成为主流的“事实”。这种深入浅出的讲解方式，让我这个并非专业学者的人，也能够轻松地跟随作者的思路，领略社会科学的魅力。
评分这本书给我带来的，是一种对社会科学“内在逻辑”的深刻洞察。作者以一种极为清晰、结构化的方式，揭示了社会科学各个分支之间的联系，以及它们在回应人类社会基本问题时所展现出的不同路径。他并没有刻意强调某个学派的优越性，而是以一种相对客观的态度，呈现了不同理论流派的观点及其贡献。我对书中对“社会研究的伦理问题”的讨论，感到受益匪浅。作者指出，在研究社会时，学者不仅要关注研究方法和理论的严谨性，更要关注研究可能对被研究对象和整个社会产生的影响。这种对“责任”的强调，让我认识到，社会科学研究并非仅仅是智力活动，更是一种社会责任。他认为，一个优秀的社会科学家，不仅要有敏锐的洞察力和严谨的逻辑，还要有深厚的同情心和对人类福祉的关怀。这种对“人文关怀”的融入，使得本书的价值远超一般的学术著作，它更像是一场关于如何成为一个负责任的社会研究者的引导。
评分这本书带给我的，是一种全新的视角去理解“社会”这个宏大的概念。作者没有将社会视为一个静态的、固定的实体，而是将其描绘成一个充满活力、不断演变的过程。他深入浅出地剖析了社会科学之所以“兴起”的历史必然性，以及它在不断回应时代挑战中所展现出的强大生命力。书中关于“社会建构论”的阐释，让我对许多社会现象有了全新的认识。例如，作者以性别为例，说明了性别并非仅仅是生理上的差异，更是社会文化不断塑造和定义的结果。这种对社会表象下深层机制的挖掘，让我不禁开始反思自己在生活中所接受的许多观念，是否也同样是社会建构的产物？作者在论述过程中，对不同社会科学流派的代表性人物及其核心观点进行了精炼的概括，并着重分析了这些观点之间的内在联系和张力。他并没有简单地呈现各种理论，而是试图去揭示它们在认识社会过程中的逻辑起点和方法论基础。我特别欣赏他对于“情境性”的强调。他认为，任何社会现象的发生，都必须置于特定的历史、文化、经济和政治情境中去理解，脱离了情境的分析，往往是片面甚至是错误的。这种对分析的“情境化”要求，对我日后的学习和研究都有着重要的指导意义。
评分当我翻开这本书时，内心其实是带着一丝忐忑的。毕竟，“兴起”这个词，本身就蕴含着一种宏大的叙事，我担心它会过于宏观，忽略了构成社会科学肌体的无数个细微的细胞。然而，这本书的开篇就以一种极其个人化、但又极具普遍性的角度切入，仿佛作者直接与我进行了一场面对面的对话。他没有直接抛出复杂的理论框架，而是从一个学者在研究过程中遇到的困惑、在观察社会现象时产生的疑问出发，一步步引导读者去思考“为什么我们会选择这样研究社会？”、“是什么促使我们对某些问题如此执着？”。这种“从问题出发”的叙事方式，极大地拉近了书本与读者之间的距离。我尤其喜欢作者在描述不同学派的争鸣时，那种既尊重又带着批判的态度。他不是简单地将各种理论并列，而是试图去理解它们产生的历史背景、它们所试图解决的问题，以及它们各自的局限性。通过这种方式，读者不仅能够了解各种社会科学理论的“是什么”，更能理解“为什么会是这样”。书中对“范式转移”的讨论，更是让我茅塞顿开。它让我明白，社会科学的发展并非一条直线，而是充满了断裂、革命与重构。那些曾经被视为真理的理论，也可能在新的时代语境下显得捉襟见肘。这种对知识生产动态过程的深刻洞察，让我对社会科学本身充满了敬畏之情，也更加期待它未来的发展。
评分按需。
评分社会科学的兴起：1642—1792》
评分大型故纸堆文献综述
评分大型故纸堆文献综述
评分按需。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有