家庭、私有制和国家的起源 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

• 政治
• 社会
• 性别与劳动
• 马克思主义
• Engels,Friedrich
• @译本
• *北京·人民出版社*
• 自有藏书
• 社会学
• 政治学
• 历史学
• 人类学
• 马克思主义
• 私有制
• 国家起源
• 家庭结构
• 社会演变
• 古典理论

这本书是恩格斯在马克思去世之后整理写成的。他主要是根据摩尔根对于古代社会的研究成果，并且参考了多处马克思的笔记，广博地考察了世界各地现存的和古籍中记录过的各种人类社会形态之后做出的研究。 笔者阅读有限，才智浅薄，不敢妄言主流意识形态的大是大非。所以这篇小文仅...  

我是在钻研完弗洛伊德、弗洛姆和弗兰克尔等人精神分析学理论（很多精神分析学者都是社会主义者，试图结合马克思主义与弗洛伊德主义）以及韦斯特马克的《人类婚姻史》（包含对母权制、血缘家庭等理论的完全批判）之后，做的对本书的阅读，应该说，前两者都是对这本书的一种批判...  

对于野蛮时代的资料多来自摩尔根《古代社会》，或许我们无从考证资料的真实性。但就其论述而言，对于蒙昧时代、野蛮时代到进入文明时代的线条，基本是清晰的。对于制度的变迁的见解，也是深刻的。 生产力发展之后，一方面生产品自然会过剩，因而产生交换，由此产生个人财富。...  

如果几周前，让我选择一种颜色，描述对婚姻、爱情的感觉，我会选择暖暖的橙色。开始看恩格斯的《起源》了，在他冷静、严谨的人类学、政治经济学的分析中，橙色渐渐褪变成了灰色，因为他说，一夫一妻制仅仅是人类为了生存权衡利害的自然选择。但他最后又给出了希望，我仿佛看见...  

我是在钻研完弗洛伊德、弗洛姆和弗兰克尔等人精神分析学理论（很多精神分析学者都是社会主义者，试图结合马克思主义与弗洛伊德主义）以及韦斯特马克的《人类婚姻史》（包含对母权制、血缘家庭等理论的完全批判）之后，做的对本书的阅读，应该说，前两者都是对这本书的一种批判...  

这部作品的论证结构严谨得如同一个精密的钟表，每一个齿轮——无论是关于生产力的发展，还是关于家庭单位的重组——都紧密咬合，共同驱动着历史的演进。我特别欣赏作者在处理历史争议问题时的那种克制和审慎。他清晰地勾勒出不同学派之间的主要分歧，然后用扎实的论据来支撑自己的倾向性判断，但又保留了对其他可能性的尊重。这种成熟的学术态度，让读者在吸收其观点的同时，也能学会如何带着批判性的眼光去审视历史的复杂性。它不是简单地提供一个标准答案，而是在引导我们建立一个分析历史现象的分析框架。读完之后，我对过去所理解的许多“自然而然”的社会现象，都产生了重新审视的冲动，这才是真正优秀的历史/社会学著作所应有的效力。

从文学性的角度来看，这部著作的语言风格是深沉而富有历史厚重感的，它很少使用华丽的辞藻来修饰，而是依靠其论点的力量和历史细节的密度来打动人心。它仿佛是一部沉静的记录，冷静地叙述着人类文明从混沌走向秩序的漫长旅程中所付出的代价。尤其是对原始平等观念瓦解过程的描绘，字里行间流露出对逝去时代的某种缅怀，尽管这种缅怀是理性的，而非感伤的。每一次翻页，都像是推开了一扇通往古老世界的大门，里面充满了尚未被现代性彻底清除的痕迹。对于任何希望深入探究社会制度根源、理解现代性困境的思考者而言，这本书无疑是一块极其重要的试金石，它提供的历史纵深感，是任何短期观察都无法替代的。

这本书的叙事节奏把握得非常高妙，它在严肃的理论阐述和生动的案例佐证之间找到了一个绝佳的平衡点。我注意到作者在阐述一些抽象的社会学概念时，总是习惯性地引用一些鲜活的考古发现或者民族志的资料，这极大地增强了论述的说服力和可读性。对于我这样一个对早期社会形态抱有强烈好奇心的普通读者来说，它有效地避免了晦涩难懂的学术腔调。书中对“共享”观念向“私有”观念过渡的心理和社会学的阐释尤其精彩，它不仅仅是经济基础的改变，更是一种集体意识形态的颠覆。仿佛能看见，在某一个关键的历史节点上，某个决定性的观念转变，引发了连锁反应，最终重塑了人类的社会关系网络。这种对“观念史”与“物质史”交织的捕捉，使得阅读体验充满了发现的乐趣。

这部作品的探讨视角之宏大，着实令人赞叹。作者似乎拥有一种将历史的涓涓细流汇入社会结构变迁的澎湃江河的魔力。我尤其欣赏其对早期人类社会形态演变的细致描摹，那些关于部落结构、氏族血缘纽带如何逐渐松动，为更复杂组织形式腾出空间的论述，读来令人醍醐灌顶。书中对不同地域文化在相似发展阶段所展现出的微妙差异，也进行了非常耐心的梳理和比较，这避免了将人类历史简单化、一概而论的陷阱。它不是那种只关注宏大叙事的历史书，而是深入到日常生活和生产方式的微观层面，去探究那些看似不经意的习惯和规则是如何被历史的巨轮碾压、塑造和固化的。每一次阅读，都像是跟随一位渊博的向导，穿越迷雾重重的史前时代，触摸到文明初开时那些坚硬而粗粝的基石。那种对人类集体命运的深刻关怀，使得这本书不仅仅是学术的堆砌，更像是一部充满哲思的史诗。

读罢全书，我深感作者对于“权力”的起源与异化的剖析入木三分，几乎带着一种近乎冷峻的客观性。这种分析并未停留在表面的政治斗争，而是追溯到最基础的资源占有和分配机制的转变。尤其是在描述劳动价值如何被阶级固化，进而催生出具有强制性的管理机构时，那种逻辑的严密性和历史的必然性让人不寒而栗。它揭示了一种残酷的现实：某些结构性的转变一旦发生，个体自由便开始受到结构本身的制约。作者的笔触时而如手术刀般精准，解剖着社会肌理中最脆弱的部分；时而又化为洪流，裹挟着读者冲刷过漫长的演化路径。这本书的价值在于，它迫使我们直面一个核心问题：我们所习以为常的社会秩序，其根源是否埋藏着某种难以摆脱的原始冲突？对于理解现代社会运作的深层逻辑，它提供了极其有力的历史参照系。

我又懂了。恩格斯说由母权制向对偶制的过度是靠女性，此后向文明时代的过度其实是靠男性。然而即使是专偶制之前的氏族社会一切血族关系的本质当依然是男性基于女性生殖特征的强制赋权。描述性论证即defy这之中女性主义可供探讨的余地，他是将氏族社会作为社会主义的某种可视的高纬度回朔而引介的。因而，将阶级内部结成利益集团的倾向归因于原始亲缘的复活，仅在私有财产造成贫富分化后才提出欲望的概念，忽视政治哲学中弱势群体的构成，还是有点单薄和局限吧？

并不是全都能理解，有些没有思考过的地方读起来还是有些吃力的。只知道作者很多地方都说的有道理😂

“母权制被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败。丈夫在家中也掌握了权柄，而妻子则被贬低，被奴役，变成丈夫淫欲的奴隶，变成单纯的生孩子的工具了。”

我又懂了。恩格斯说由母权制向对偶制的过度是靠女性，此后向文明时代的过度其实是靠男性。然而即使是专偶制之前的氏族社会一切血族关系的本质当依然是男性基于女性生殖特征的强制赋权。描述性论证即defy这之中女性主义可供探讨的余地，他是将氏族社会作为社会主义的某种可视的高纬度回朔而引介的。因而，将阶级内部结成利益集团的倾向归因于原始亲缘的复活，仅在私有财产造成贫富分化后才提出欲望的概念，忽视政治哲学中弱势群体的构成，还是有点单薄和局限吧？

没想到借的是1954年版，繁体字，书页发黄，扉页上印着“全世界无产者，联合起来”。有太多东西被多方阐释后已经失去了本原的色彩，甚至有误读的倾向，不如回归到文字本身。目前只是阅读、分析，还做不到评点。