具体描述
《日汉对比认知语言学——基于中国日语学习者偏误的分析》论述部分以认知语言学理论为主线，以各个具体的理论（原理）识解原理、如行为可供性原理、构式语法理论、礼貌原则、原型理论、认知方法论、界理论、图式理论等为理论依据，从中国日语学习者偏误例切入，对比语料库中的正用例，通过中日语言比较的实证研究，分析了我国日语学习者基于母语经验认知的语义结构中的偏误特征，从新的角度找出偏误发生原因，同时，又在认知语言学的视角下，发现日中两语言的差异之处，力图对汉日对比语言学做出贡献。
作者简介
王忻，杭州师范大学外国语学院日语系主任、教授（三级）、千叶大学文学博士。专业方向：日语语言学。硕士生导师。承担国家社科基金项目（09）、教育部人文社科规划项目（06）、浙江省哲学社科规划（重点）项目（06）、日本国政府国际交流基金项目（04）各1项。
目录信息
1.1引言 2
1.2偏误—对比—认知 3
1.2.1 偏误 3
1.2.2 对比 5
1.2.3 认知 7
1.3认知—偏误 9
1.3.1必要性 10
1.3.2 可行性 11
1.3.3 优越性 11
1.4结语 13
第二章 「過ぎる」偏误与隐喻兼谈认知方法论 15
2.1引言 16
2.2第二语言习得时的“隐喻” 17
2.3「過ぎる」和“过”的两种不同的语义结构 19
2.3.1“过”的语义结构 19
2.3.2「過ぎる」的语义结构 21
2.3.3 中日两词原型词义深度分析 22
2.3.3 “过”的①义项 23
2.3.3「過ぎる」的①义项 24
2.4结语 25
第三章 “态”范畴偏误与识解 27
3.1引言 28
3.2识解研究小议 28
3.3态编码多余（无标→有标）使用的偏误 31
3.3.1 被动表达 31
3.3.2 使役（致使）表达 33
3.3.3 可能表达 35
3.4态编码缺失（有标→无标）使用的偏误 37
3.4.1 授受动词 37
3.4.2 第三者被动句 38
3.5结语 39
第四章 方位表达偏误与“行为可供性” 41
4.1引言 42
4.2行为可供性理论 42
4.3行为可供性与中国日语学习者「の中」的多余使用 43
4.4行为可供性在汉语里的表现 45
4.5导致行为可供性作用弱化的因素 48
4.5.1 日语 48
4.5.2 汉语 50
4.6结语 52
第五章 惯用语偏误与构式语法 55
5.1引言 56
5.2惯用语与构式 56
5.3偏误例及其分析 59
5.3.1 构式间的误用—相同图式构式框架下的
近义构式误用 59
5.3.2 构式内的误用—相同构式里构式义、
词汇义的误用 66
5.4结语 70
第六章 接续表达偏误与礼貌理论及其他 73
6.1引言 74
6.2接续助词「て（で）」、「ので」、「から」等 74
6.3接续词「そして」、「それに」、「すると」等 79
6.4其他接续问题 82
6.4.1 接续形式的混用 82
6.4.2 调整句子长短的接续问题 85
6.5结语 87
第七章 与格偏误与原型理论 89
7.1引言 90
7.2先行研究及未尽之处 91
7.2.1 辞书、语法参考书对与格助词「に」的语义定义 91
7.2.2 森山新的系列论文（2006等）对与格助词「に」的探讨 93
7.2.3 先行成果对解释上述偏误的乏力之处 96
7.3与格助词「に」的语义结构 96
7.4与格语义扩展机制下的非典型语义考察 97
7.4.1 考察对象 98
7.4.2 「に」格非典型语义事态认知模式 99
7.5连续统（continuum） 100
7.5.1 「を」至「に」的连续统 101
7.5.2 「が」至「に」的连续统 103
7.6汉日认知方式识解模式异同对与格偏误的影响 104
7.7结语 105
第八章 及物性表达偏误与及物性 109
8.1引言 110
8.2有关先行研究 110
8.2.1 Hopper & Thompson的10个指标 110
8.2.2 角田太作的两个侧面8个指标及其他 111
8.2.3 三上章的“能动词、所动词”说 112
8.2.4 中村涉（2004）对H&T（1980）的改良 112
8.2.5 袁毓林（2010）的配价（valence）理论 112
8.3本文对先行研究的继承与发展 112
8.3.1 关于检验及物性的指标 112
8.3.2 关于及物性的连续统问题 114
8.4中国日语学习者及物性的偏误及其及物性分析 114
8.4.1 を（に）型偏误 115
8.4.2 に（を）型偏误 121
8.5结语 126
第九章 再谈日语的及物性 129
9.1引言 130
9.2对欣文“引言”的质疑 130
9.2.1 对文章立论的价值的质疑 130
9.2.2 对注释的质疑 131
9.3对欣文“理论基础”的质疑 132
9.3.1 关于天野（1987） 132
9.3.2 关于角田（1991） 134
9.3.3 关于所谓“从事态、认知、动词、句子四个层面讨论
及物性” 134
9.3.4 “台球模式”等与及物性 137
9.4对欣文从事态和认知层面分析的质疑 137
9.5结语 142
第十章?「まで」、「までに」偏误与界理论 145
10.1引言 146
10.2先行研究 146
10.3まで、までに、にまで 149
10.4体 157
10.5结语 162
第十一章 格助词偏误与图式理论 165
11.1引言 166
11.2先行理论支撑综述 166
11.3引起学习者「が（に）」偏误的日中不同图式 168
11.3.1 日语的“作用”图式 168
11.3.2 汉语的“发生”图式 171
11.4引起学习者「を（に）」偏误的日中不同图式 172
11.4.1 日语的“转变他动”图式 173
11.4.2 汉语的“他动”图式 176
11.5引起学习者「まで/に（から）」偏误的日中不同图式 176
11.5.1 日语“离心型中心—边缘”图式 176
11.5.2 汉语“向心型中心—边缘”图式 179
11.6结语 180
第十二章 隐喻源域与新经验主义 183
12.1引言 184
12.2动物源域隐喻 185
12.2.1 汉日语中动物源域隐喻的动物频次及分析 185
12.2.2 汉日同义动物源域隐喻惯用语对比 187
12.3身体源域隐喻 189
12.3.1 汉日语中身体源域隐喻的部位频次及分析 189
12.3.2 日语身体隐喻源域分析 191
12.4结语 192
第十三章 总结 195
汉语索引 203
日语索引 207
英语索引 209
附录：中国日语学习者偏误语料库 211
说明 212
目录 213
后记 342
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
阅读《日汉对比认知语言学》的过程，就像是在进行一场场精彩的“语言侦探”游戏。作者提出的每一个问题，都像是一条线索，引导着我去发现日汉语言背后隐藏的逻辑和思维模式。我尤其欣赏它对“情感表达”的对比研究。过去，我总觉得中国人比较含蓄，日本人也一样。但这本书却通过具体的语言现象，揭示了两种文化在情感表达上的微妙差异。它分析了汉语中如何通过一些含蓄的词语、语调来传达情感，以及日语中又是如何通过复杂的敬语体系、拟声拟态词等来表达微妙的情感。这种分析让我意识到，所谓的“含蓄”背后，其实有着非常精妙的语言机制在起作用，而这种机制，又深刻地反映了不同文化背景下的人际交往准则和情感认知方式。
评分《日汉对比认知语言学》这本书，给我带来的最震撼的体验，莫过于它对“时间概念”的解读。我一直觉得时间是普适的，是客观存在的，但这本书却让我看到了语言在构建我们对时间感知中所扮演的关键角色。它不是简单地罗列了日汉在表示时间上的词语或句式，而是深入探讨了两种语言在时间流逝、时间段落划分、以及时间与空间的关系等方面的认知差异。我特别喜欢它对“过去”、“现在”、“未来”的分析，通过对比，我看到了汉语中对时间“连续性”和“状态”的强调，以及日语中对时间“点”和“过程”的细致描绘。这种差异，不仅仅是语言学上的，更是文化和思维方式上的折射。我开始重新审视自己对时间的理解，原来我一直以来所习惯的对时间的把握，很大程度上是受到了汉语语言习惯的影响。
评分这本书为我打开了一个全新的认知维度。我一直以来对汉语和日语的喜爱，更多的是停留在语言的“外在美”上，比如词汇的丰富、句式的优美。然而，《日汉对比认知语言学》这本书，却引导我深入到语言的“内在肌理”，去探寻它们之所以是它们的原因。它不是简单地告诉你“日汉有什么不一样”，而是让你去思考“为什么会有这样的不一样”。比如，它在分析“礼貌”表达时，不仅仅是罗列了不同的敬语词汇，而是深入到两种文化对于“他人”的认知、对于“关系”的定义，以及由此产生的不同的表达策略。这种深入的剖析，让我对语言与文化、语言与社会心理的紧密联系有了更深刻的体会，也让我更加敬畏语言的复杂性和多样性。
评分阅读《日汉对比认知语言学》是一次令人兴奋的探索之旅。我一直以为，语言学是一门高度学术化、理论化的学科，普通人很难真正理解。但这本书却以一种非常亲切、易懂的方式，将复杂的认知语言学理论呈现在我面前。它通过大量的、贴近生活的日汉语言对比案例，让我切实地感受到语言在日常生活中的力量。我尤其欣赏它在探讨“否定”概念时的处理方式。它不是简单地给出一个“是”与“否”的二元对立，而是深入分析了日汉在表达否定时，所使用的不同策略、所蕴含的微妙语气，以及这些表达背后所反映的不同的思维习惯。这种细致入微的分析，让我对语言的认识上升到了一个新的高度，也让我更加珍惜自己所使用的语言。
评分这本《日汉对比认知语言学》简直就像一本打开了我新世界大门的钥匙。我一直对语言的奥秘充满了好奇，特别是我们每天都在使用的母语——汉语，以及我一直以来非常着迷的日语。过去，我更多地是从表面现象去理解它们的异同，比如词汇上的相似或差异，语法结构的简单对比。但这本书，它给我带来了一种全新的视角，一种深入骨髓的理解。它不仅仅是罗列了两种语言的表层特征，而是从“认知”这个根本出发，去剖析语言的形成和运作机制。我惊喜地发现，作者并没有直接给出“日汉有什么不一样”的答案，而是引导读者去思考“为什么会有这些不一样”。比如，它在分析空间认知时，并不是简单地说“中文的‘在’和日语的‘に’有什么区别”，而是深入到汉语中“在”所蕴含的“依存”、“处于某一个确定的位置”等更深层次的意义，以及日语“に”所强调的“到达点”、“存在点”等概念。这种解释让我豁然开朗，原来我们之所以这样表达，背后有着如此深刻的心理活动和思维模式的支撑。
评分初读《日汉对比认知语言学》，我最大的感受就是作者的“细致入微”。我常常觉得，语言学家们似乎有一种特殊的“显微镜”，能捕捉到我们普通人忽略的那些细枝末节，并从中解读出惊人的规律。这本书给我留下的最深刻印象之一，就是它对“颜色词”的对比分析。我一直认为，颜色词是非常直观和客观的，但这本书却揭示了即使是颜色，在不同的文化和语言中，其认知边界和分类方式也可能大相径庭。它通过大量具体的例子，比如中文里“青”所包含的绿意，以及日语中对“绿色”的细致划分，让我看到了语言如何塑造我们对世界的感知。我甚至开始反思，我从小到大是如何被汉语的颜色体系所“训练”的，而如果我从小学习的是日语，我的视觉体验会不会有所不同？这种对“语言构建现实”的深刻揭示，让我觉得这本书不仅仅是一本学术著作，更是一本关于人类心智和文化的大百科。
评分《日汉对比认知语言学》这本书，给我最深刻的启发在于它对“概念隐喻”的运用。我一直对语言的抽象性感到困惑，很多时候我们说的话，其实并没有直接对应到现实中的具体事物。这本书就用日汉的例子，非常生动地解释了“概念隐喻”是如何运作的。例如，它分析了两种语言中“爱”和“怒”等抽象概念，是如何通过具体的“空间”、“运动”等具象的词汇来表达的。我尤其印象深刻的是，它对比了日汉在“成功”和“失败”等概念上的隐喻差异，让我看到了不同的语言如何通过不同的隐喻方式，来塑造我们对这些抽象概念的理解。这让我意识到，语言不仅仅是工具，更是我们构建和理解世界的框架。
评分《日汉对比认知语言学》这本书，对于我这样对语言的“内涵”充满好奇的读者来说，无疑是一场饕餮盛宴。它不仅仅是简单地比较了日汉语言的字面意义，而是试图挖掘语言背后更深层的认知机制。我尤其对它关于“比喻”和“象征”的讨论印象深刻。作者并没有将比喻视为一种修辞手法，而是将其看作是人类认知的重要组成部分。它通过大量的日汉实例，展示了两种语言是如何利用不同的比喻来表达相似或不同的概念，以及这些比喻背后所折射出的文化和思维方式的差异。这让我意识到，我们之所以能够理解和运用语言，很大程度上是因为我们拥有共同的认知框架，而语言，就是这个框架最直接的体现。
评分我一直对“语用”这个概念感到有些模糊，直到我读了《日汉对比认知语言学》这本书。它不是停留在语言本身的结构分析，而是深入到语言在实际使用中的意义，以及这种意义是如何受到语境、文化等因素影响的。我尤其喜欢它对“请求”和“拒绝”的对比分析。我过去常常觉得，直接表达自己的需求或意见，是最清晰高效的方式。但这本书通过日汉的对比，让我看到了在不同的文化背景下，请求和拒绝的方式是多么的复杂和微妙。它分析了日语中是如何通过大量铺垫、迂回的表达方式来提出请求，以及如何通过更委婉的方式来表达拒绝，而汉语在这方面虽然也有讲究，但其策略和侧重点又有所不同。这种对比让我对跨文化交流有了更深刻的认识。
评分我一直对“意合”与“形合”的语言分类非常感兴趣，而《日汉对比认知语言学》在这方面为我打开了一扇全新的大门。我过去总觉得，汉语的句子结构很松散，不如一些西方语言那样有明确的连接词。但这本书让我明白，这并非是汉语的“缺陷”，而是其“意合”特质的体现。它通过对比日语，深入剖析了两种语言在句子连接、信息传递方式上的根本差异。它不是简单地将日语归为“形合”，而是细致地探讨了日语在“形合”的同时，如何巧妙地运用语境、助词等，实现意义的连贯。这种对比分析，让我对两种语言的表达逻辑有了更深层次的理解，也让我对“意合”和“形合”这两个概念有了更立体、更具象的认识，不再是停留在抽象的理论层面。
评分論文集子。好用的
评分論文集子。好用的
评分論文集子。好用的
评分論文集子。好用的
评分論文集子。好用的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有