具体描述
作者简介
目录信息
读后感
此书为“中华学术精品”丛书之一种，是为庆祝中华书局成立九十周年而出版。 出版说明：值此9华诞，我们从历年所出学术著作中遴选出最具影响力、最有代表性的作品，计划分辑陆续推出，以飨读者。一方面这是对以往所做工作的回顾和整理，另一方面我们也欲借此表达对多年支持中华...
评分此书为“中华学术精品”丛书之一种，是为庆祝中华书局成立九十周年而出版。 出版说明：值此9华诞，我们从历年所出学术著作中遴选出最具影响力、最有代表性的作品，计划分辑陆续推出，以飨读者。一方面这是对以往所做工作的回顾和整理，另一方面我们也欲借此表达对多年支持中华...
评分此书为“中华学术精品”丛书之一种，是为庆祝中华书局成立九十周年而出版。 出版说明：值此9华诞，我们从历年所出学术著作中遴选出最具影响力、最有代表性的作品，计划分辑陆续推出，以飨读者。一方面这是对以往所做工作的回顾和整理，另一方面我们也欲借此表达对多年支持中华...
评分第一章:绪论（文中重要论点） （一）方法论与世界观的一致性 1.研究哲学史，因运用正确的方法，正确的方法则以正确的世界观为依据的。说明世界观和方法论是一致的。 2.唯物主义哲学家肯定客观世界是第一性。 3.马克思主义哲学是世界观和方法论的统一，马克思主义的世界观是辩证...
评分此书为“中华学术精品”丛书之一种，是为庆祝中华书局成立九十周年而出版。 出版说明：值此9华诞，我们从历年所出学术著作中遴选出最具影响力、最有代表性的作品，计划分辑陆续推出，以飨读者。一方面这是对以往所做工作的回顾和整理，另一方面我们也欲借此表达对多年支持中华...
用户评价
《中国哲学史方法论发凡》一书，给我带来的最大冲击，莫过于作者在“问题意识”上的强调。过去，我阅读哲学史，更多的是一种知识的获取，是去了解“谁说了什么”。但这本书，让我开始思考“为什么会这么说”。作者反复强调，一切哲学思想的产生，都源于对特定问题的回应。理解一个哲学家的思想，首先要抓住他所要解决的问题，以及他所处的时代所面临的困境。只有当我们清晰地认识到哲学思想背后的“问题域”，我们才能真正理解其产生的必然性，以及其思想的价值和意义。他以墨子“非攻”、“兼爱”的思想为例，详细分析了其产生的时代背景，即春秋战国时期连年不断的战争给人民带来的深重灾难，以及当时社会对于战争的普遍不满。正是这种强烈的“问题意识”，促使墨子提出了“非攻”的主张，并试图通过“兼爱”来构建一种全新的社会伦理。作者的这种方法，让我意识到，哲学史的研究，不是在书斋里凭空进行的，而是与现实生活、社会问题紧密相连的。它教导我们要学会提问，要善于发现问题，更要善于从历史中汲取智慧，为解决当下的问题提供启示。这本书让我摆脱了被动接受的阅读模式，转变为一种主动探究、积极思辨的学习方式。
评分第一次翻开《中国哲学史方法论发凡》，我曾以为它会是一本枯燥乏味的学术专著，但这本书所带来的，远超我的预期。我尤其赞赏作者在提出“史料鉴别”的重要性时所展现出的批判性思维。在浩如烟海的哲学史料中，并非每一条信息都值得信赖，也并非每一个文本都出自同一个人之手。作者强调，在进行哲学史研究时，必须具备一种审慎的态度，对史料进行严格的鉴别和考证，区分其真伪、去其糟粕、取其精华。他举例说明，如何通过文献的风格、用词习惯、思想内容的连贯性等多个方面，来判断史料的可靠性。这种“去伪存真”的方法论，不仅对于研究中国哲学史至关重要，对于我们身处信息爆炸时代，如何辨别真伪信息，也具有极其重要的借鉴意义。它让我明白，任何结论的得出，都必须建立在坚实的证据基础之上，而证据的有效性，又取决于对史料本身的严谨审视。这本书，让我看到了学术研究的严谨性和科学性，也培养了我一种独立思考、不盲从的治学态度。
评分这本书的书名，一开始让我有些望而却步，以为是晦涩难懂的学术著作，但《中国哲学史方法论发凡》带给我的，是深刻的启迪和思维的拓展。作者在阐述“思想史与制度史的关联”时，给我的印象最为深刻。过去，我倾向于将哲学思想与社会制度看作是相对独立的研究领域，但作者却有力地论证了二者之间密不可分的关系。他强调，任何哲学思想的产生，都必然受到当时的社会制度、政治结构的影响；反过来，哲学思想也会对社会制度的形成、演变产生深远的影响。他以儒家思想与科举制度的关系为例，详细阐述了儒家思想是如何成为中国传统社会政治秩序的基石，又是如何通过科举制度得到推广和强化的。这种关联性研究，让我看到了思想与现实社会的互动，看到了哲学思想如何在具体的社会实践中落地生根，发挥作用。它让我不再仅仅将哲学视为象牙塔里的思辨，而是认识到其作为一种社会力量的潜能。这本书，为我理解中国历史的宏观发展，提供了一个全新的、更具深度的视角，让我看到思想的脉络是如何交织在制度的经纬之中。
评分《中国哲学史方法论发凡》一书，其书名看似专业，但内容却充满了智慧的启迪。我特别欣赏作者在探讨“概念的演变”时所展现出的精细和耐心。许多我们今天熟知的哲学概念，如“道”、“理”、“心”、“性”等等，在历史的进程中，其含义并非一成不变。作者告诫我们，在研究中国哲学时，不能简单地将前人的概念简单套用，而要对其在不同历史时期、不同哲学流派中的具体含义进行细致的辨析。他用清晰的脉络，梳理了“理”这个概念从先秦的朴素用法，到汉代经学中的融会，再到宋明理学中的核心地位，以及在后世的不同解读。这种对概念演变的关注，让我看到了中国哲学思想的灵活性和丰富性，也提醒我在阅读和理解哲学文本时，要时刻保持警惕，避免陷入概念上的误读。它让我明白，对一个概念的深入理解，不仅仅是理解其当前的意义，更要追溯其历史的渊源和发展，才能真正把握其精髓。这本书，让我学会了如何以一种更严谨、更精微的态度去审视那些构成中国哲学基石的概念。
评分这本书的书名，乍一听，可能会让人联想到那些严肃、枯燥的学术著作，充满着生涩的术语和抽象的论证。然而，当我真正翻开《中国哲学史方法论发凡》时，我被它所展现出的深刻洞察和清晰逻辑所深深吸引。作者并没有仅仅停留在对中国哲学史的表面梳理，而是深入到方法论的层面，试图为我们揭示理解和研究这部波澜壮阔的思想长河的钥匙。我尤其欣赏作者在探讨“义理”与“考据”关系时所表现出的 nuanced approach。在许多传统的中国哲学研究中，这两者常常被置于对立面，要么偏重义理的抽象阐释，要么拘泥于史料的细致考证，往往顾此失彼。而作者却巧妙地指出，真正的理解在于将二者有机地结合起来。义理是哲学的灵魂，没有义理的考据如同无根之木；而考据则是支撑义理的血肉，没有严谨的考据，义理的阐释便容易流于空泛和主观臆断。他通过一系列生动的例证，展示了如何通过对文献的细致辨析，发掘出哲学思想背后的历史语境和思维逻辑，从而使抽象的义理变得鲜活和具有说服力。这种方法论的指引，不仅对于中国哲学史的研究者大有裨益，对于任何想要深入理解中国传统文化的读者来说，都是一盏明灯。它教导我们如何透过纷繁复杂的史料，捕捉到那些稍纵即逝的思想火花，如何克服时代隔阂，与古人的智慧进行有效的对话。这本书不仅仅是一部学术著作，更是一次思想的启蒙，一次对中国哲学研究方法的深刻反思与创新。
评分读罢《中国哲学史方法论发凡》，我最大的感受是，它为我打开了一个全新的视角来审视中国哲学。在过去，我对中国哲学的理解，更多地是停留在对各个学派代表人物及其主要观点的记忆层面，缺乏一种系统性的、方法论的认识。这本书，恰恰弥补了这一重要的空白。作者在探讨“整体性”的理解时，让我茅塞顿开。他强调，中国哲学思想并非孤立存在的个体，而是相互联系、相互影响，形成了一个有机整体。理解一个概念、一个学说，不能脱离其所处的思想体系，也不能忽视其与其他思想之间的张力与融合。他用“网状思维”来比喻这种理解方式，即不仅仅是线性地追溯因果，更是要看到各种思想节点之间的连接，理解它们是如何相互支撑、相互制约的。这种方法论的引入，极大地提升了我对中国哲学史的把握能力。我不再仅仅是被动地接受信息，而是开始主动地去建构理解的框架，去探究思想流变背后的深层动因。例如，在理解儒道互补的思想时，我不再满足于简单的“儒家入世，道家出世”的二元对立，而是开始思考它们在历史发展中是如何相互吸收、相互渗透，共同塑造了中华民族独特的精神气质。这本书提供的“整体性”理解方法，不仅适用于中国哲学，对于其他复杂思想体系的研究，也具有普遍的指导意义。它教会我如何以一种更全面、更深刻的眼光去洞察事物之间的内在联系，避免陷入片面和孤立的认识误区。
评分这本书的标题，初看之下，似乎与我这样的普通读者有些距离。然而，《中国哲学史方法论发凡》所展现的，却是一种触及思想本质的智慧。我尤其欣赏作者在探讨“文本解读”时所提出的“审慎与包容”并存的原则。很多时候，我们面对古籍，会因为古代汉语的晦涩，或者因为自己先入为主的理解，而产生误读。作者并没有简单地教导我们如何“正确”地解读，而是强调了两种同样重要的态度：审慎，意味着我们要对每一个字、每一个词、每一个句子都保持敬畏之心，不轻易下结论，不随意曲解；而包容，则意味着我们要认识到，同一个文本，在不同的时代、不同的语境下，可能会有多种可能的解释，我们不能以单一的、绝对的眼光去评判。他通过举例说明，如何避免“穿凿附会”，又如何不因为一时的困惑而否定一种可能性。这种对待文本的审慎与包容，不仅适用于哲学史的解读，更是一种处理一切复杂信息、不同观点时的重要态度。它让我明白，理解的道路是漫长而曲折的，需要耐心、细致，更需要开放的心态。这本书，让我学会了如何以一种更温和、更深刻的方式去接近那些古老而智慧的思想。
评分《中国哲学史方法论发凡》这本书，以其独特的角度，为我开启了一扇通往中国哲学深处的大门。作者在论述“比较研究”的重要性时，让我眼前一亮。在很长一段时间里，我习惯于将中国哲学视为一个独立的、自成一体的体系，而较少与其他思想体系进行横向的比较。然而，作者指出，通过与其他文化、其他哲学流派的比较，我们可以更清晰地认识到中国哲学的独特性和普遍性。他并非主张简单的“拿来主义”，而是强调通过比较，来深化对中国哲学自身特征的理解，以及发现其在人类文明史中的位置。例如，将中国的“天人关系”思想与西方的“人与自然”关系进行比较，可以更好地凸显中国哲学强调和谐共生、相互依存的特点；将中国的“仁”与西方的“爱”进行比较，则能更深入地理解中国文化中“亲亲”的逻辑。作者的这种方法论，极大地拓展了我对中国哲学的视野，让我不再局限于内部的梳理，而是能够将其置于更广阔的人类思想史的画卷中去审视。它让我明白，真正的理解，往往来自于对比和映衬，来自于在差异中发现共通，在共性中认识独特。
评分当我拿起《中国哲学史方法论发凡》这本书时，我原本以为会看到一套僵化的学术框架，但事实远非如此。作者在阐述“动态性”的视角时，展现出了极大的创新性和前瞻性。他深刻地指出，中国哲学史并非是一成不变的静止图景，而是一个不断发展、演变、甚至相互激化的过程。许多我们习以为常的哲学概念、学派观点，在历史的长河中，其内涵、外延以及所承载的功能都在悄然发生着变化。作者鼓励我们要以一种动态的眼光去审视这些变化，去追溯思想的演进轨迹，去理解不同时期哲学思想的侧重点和功能。他以“道”这个概念为例，详细阐述了它在不同哲学流派、不同历史时期是如何被理解和运用的，从老子的宇宙本体论之“道”，到宋明理学的心性之“道”，再到现代哲学对“道”的重新诠释，作者都进行了细致的梳理和分析。这种动态的视角，让我看到了中国哲学思想强大的生命力和适应性，它并非是一种封闭的教条，而是一种能够不断自我革新、回应时代挑战的活态的思想体系。这本书让我明白了，真正的哲学史研究，不应该是静态地罗列，而应该是动态地呈现，捕捉思想的脉动，理解其在历史长河中的变迁与发展。
评分《中国哲学史方法论发凡》这本书，以其精炼的语言和深刻的见解，让我对中国哲学史的研究方法产生了颠覆性的认识。尤其是作者对于“语境”的重要性这一论述，让我印象尤为深刻。长久以来，我们在阅读古代哲学典籍时，常常会不自觉地用当代的观念去套用，或者仅仅关注字面上的意思，而忽略了这些思想产生时的历史背景、社会环境以及当时的知识体系。作者旗帜鲜明地指出，这种“时代错位”是理解中国哲学的一大障碍。他强调，任何哲学思想都深深地烙印着其产生的时代印记，理解其真义，必须回到其诞生的语境中去。这包括了当时的政治状况、社会风俗、文化传统，甚至是具体的学术争论。例如，在解读《论语》中的某些政治观点时，如果不知道春秋战国时期礼崩乐坏、诸侯争霸的现实，我们就很难真正理解孔子“为政以德”的深层含义。作者通过详细的案例分析，生动地展示了如何通过对历史文献、考古发现以及相关社会史料的细致考察，来还原哲学思想产生的语境。他提出的“情境还原法”，对于我们摆脱先入为主的观念，贴近古代先哲的真实思想，具有极其重要的指导作用。这本书让我意识到，中国哲学史的研究，不仅仅是对文本的解读，更是对历史的重构，是对思想在特定时空下生命历程的追溯。
评分毛边钤印，贵。
评分现在来看，整理史料的部分依然很有价值
评分毛边钤印，贵。
评分草草翻完。感觉意识形态话语后面还是有张岱年先生关于中国哲学史建构的真切思考的。哲学史的紬绎不过文献与命题，然而有多少嘲笑所谓意识形态的人真正做到了这一点呢？ 书中引列宁《哲学笔记》的一句话似可作为提要：从逻辑的一般概念和范畴的发展与运用的观点出发的思想史——这才是需要的东西！
评分毛边钤印，贵。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有