具体描述
本书以洛克的权利观论证及其局限为切入点,对其政治哲学思想进行了深入探究,试图重新确立和论证权利的绝对性根据和权利相对于权力的优序地位,进而在此基础上有理有据地展现出权力的使命及其应当如何实现自身的使命。
作者简介
李季璇,1976年生,清华大学哲学博士,中南大学管理学院教师,研究方向为西方伦理学与政治哲学。发表过《论康德伦理学中“善”的概念》、《论洛克的自然法与自然权的关系》等多多篇引起关注的论文。
目录信息
第一章 《早期政府论》与“自然法”问题的提出
第一节 宗教改革中的双重危机及其启示
第二节 谁有权管辖“次要之事”:法则之争
一、何为“次要之事”?
二、政府对“次要之事”的管辖权因何是合法的?
第三节 政府的权力源自何处
第四节 臣民服从的义务会否妨害良心的自由?
第五节 “自然法”引发的问题
第二章 自然法的来源及其普遍性
第一节 批判三种关于自然法来源的思想
第二节 自然法的真正来源及其普遍性
一、感觉经验与理性的共同发现
二、源于理性的自然法及其普遍性
第三节 自然法的普遍约束力
一、自然法的约束力及其根据
二、自然法具有何种程度的约束力
第三章 追问权利:自然法在人类社会中的实在性
第一节 早期自然法的内容:自然的义务
一、何谓“自然的义务”
二、人类赋得了哪些自然的义务
三、关于自然义务的质疑
第二节 从“自然义务”转向“自然权利”
一、自然权利何以优先于自然义务
二、自然权利与自然状态
第三节 自然权利的实在性
一、所有权:自由与“所有”
二、自保权:保存自身,也保存他人
三、执行权:惩罚和纠正恶行
第四章 从权利到权力
第一节 政治权力的来源
一、自然状态有何缺陷
二、政治权力的(正当)来源:基于契约和权利的让渡
第二节 政治权力应获得人民的绝对服从吗?
一、衡量是否服从的正当性根据
二、政府特定的目的和职责:对自然权利之承担
第三节 如何制约政治权力
一、厘清几个重要概念及其关系
二、应如何安排政治权力以防止暴政?
三、人民何以能解散政府或推翻暴政?
结语
附录 洛克《自然法论文集》导论(节选)
译文说明
一、洛扶雷斯藏稿
二、洛克之《自然法论文集》
三、洛克自然法论文的思想来源
四、时代理论背景下的洛克自然法学说的论证
五、洛克自然法思想与其后期著作的关系
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书不仅仅是一本理论著作,它更像是一本关于如何理解和参与社会生活的行动指南。作者在探讨“权利到权力”的转化时,并没有止步于理论的分析,而是进一步提出了许多关于如何有效行使权利,如何理性运用权力,以及如何在权力结构中保持独立思考的建议。这些建议并非空泛的口号,而是基于深刻的社会观察和实践经验。例如,他对于“批判性思维”的强调,让我意识到,在获取信息和形成观点时,必须保持警惕,不被表面的信息所迷惑。这种指导性的内容,让我在阅读之后,能够将书中的理论付诸实践,并在现实生活中做出更明智的选择。
这本书最令我着迷的地方在于其对概念背后逻辑的深度挖掘。作者在阐述“权利”如何转化为“权力”时,不仅仅是从宏观的政治制度层面进行分析,更深入到微观的社会心理和文化习俗。他通过对语言的分析,例如某些词汇在不同语境下的含义变化,来揭示权力如何悄无声息地影响人们对权利的认知。我特别欣赏他对于“协商”和“妥协”在权力动态中的作用的论述。他指出,很多时候,权利的让步并非是被迫的,而是出于策略性的考量,为了在长远上获得更大的利益。这种分析让我对“得失”有了更深层次的理解,不再仅仅是简单的二元对立。而且,作者在论证过程中,大量引用了不同领域的专家学者观点,并且对这些观点进行了批判性的梳理,这使得他的论证更加丰富和具有说服力。
这本书给我的最大启示在于,它让我重新审视了自己在社会中的位置和角色。在过去的认知里,我可能更多地将“权利”视为一种被动的接受,而这本书则让我明白,权利的争取和维护,本身就是一种积极的“权力”实践。作者对于“公民参与”的探讨,让我看到了个体力量在推动社会变革中的巨大潜力。他通过举例说明,普通人如何通过联合、组织,甚至是通过非暴力抗争,来改变不合理的规则,争取自己的合法权益。这种叙述充满了鼓舞人,它让我不再感到无力,而是激发了我参与公共事务,为更公平正义的社会贡献一份力量的决心。我甚至开始反思自己日常生活中,在面对一些不公时,是否过于被动,而忽略了自己可以运用“权利”来发声和行动。
阅读这本书的过程中,我时常会停下来,反复回味作者提出的某些观点。他对于“权利”的定义,并非仅仅局限于法律条文上的规定,而是将其视为一种更深层次的,关乎个体尊严、自由和选择的根本需求。而“权力”,在他笔下,也并非只是暴力或压迫的代名词,而是组织社会、实现集体目标的一种必要手段,但也充满了被滥用的危险。最让我印象深刻的是,作者在探讨“权利到权力”这一转变过程时,所展现出的细腻和复杂性。他并没有简单地描绘一个线性的进步过程,而是指出了其中存在的曲折、反复,甚至是一些看似“权利”的回归,实则是在更深层次上被权力所渗透。他通过对不同社会运动的案例分析,生动地展示了普通人在争取权利的过程中,如何逐渐凝聚力量,最终挑战既有的权力结构。这种分析让我意识到,权利的实现并非一蹴而就,而是需要持续的努力和智慧的斗争。
让我惊喜的是,这本书在语言运用上也非常考究。作者的遣词造句精准而富有力量,并且善于运用一些新颖的表达方式,让原本枯燥的理论变得生动有趣。他并不回避使用一些具有挑战性的词汇,但同时又能通过上下文的解释,让读者理解其含义。这种对语言的驾驭能力,不仅提升了阅读的愉悦感,也使得书中传递的思想更加深入人心。我甚至会时不时地记下一些令人印象深刻的句子,并且在日常思考和交流中借鉴。
这本书的叙事风格非常独特,它不像传统的学术著作那样枯燥乏味,反而充满了故事性和人文关怀。作者在阐述复杂的理论时,善于运用生动的比喻和形象的描述,让原本抽象的概念变得通俗易懂。例如,他将权利的获得比作一株幼苗,需要阳光、水分和土壤的滋养,而权力的巩固则如同大树的根系,需要不断地向下扎根,才能抵御风雨。这种文学性的表达,让我在阅读过程中,既能get到思想的精髓,又能享受到阅读的乐趣。而且,作者的语言充满了一种沉静的力量,他不是用激烈的言辞来煽动情绪,而是通过理性的分析和深刻的洞察,来引导读者进行自我思考。
我在阅读这本书时,常常会联想到现实生活中的一些具体事件,并且发现作者的理论能够很好地解释这些现象。例如,他对“话语权”的分析,就让我深刻理解了为什么在某些社会讨论中,一些声音能够占据主导地位,而另一些声音却难以被听到。他指出,话语权本身就是一种权力,而这种权力又反过来塑造了人们对权利的认知和理解。我因此开始更加关注那些被边缘化的声音,并且思考如何才能让更多元化的观点得到表达和尊重。这本书让我明白,理解社会,不能仅仅停留在表面的规则,而需要深入到那些看不见的权力运作和话语建构之中。
这本书的结构安排也非常合理,逻辑清晰,层层递进。作者并没有一次性将所有信息抛给读者,而是循序渐进地展开论述,让读者能够逐步理解其思想体系。我尤其欣赏他对每个章节结尾的总结,这些总结不仅帮助我回顾了本章的主要内容,也为下一章的学习做了很好的铺垫。这种精心设计的结构,让我在阅读过程中始终保持着专注和清晰的思路,不会感到迷失。而且,作者在写作过程中,还穿插了一些个人的思考和感悟,这些个人的经历和反思,让这本书更加具有人情味,也更容易引起读者的共鸣。
这本书的封面设计给我留下了深刻的第一印象。深邃的蓝色背景,搭配金色的字体,营造出一种庄重而又不失力量感的视觉冲击。当我拿起它时,纸张的质感便传递给我一种可靠和厚重的感觉,仿佛这本书本身就承载着分量。我迫不及待地翻开第一页,作者的序言便以一种充满激情和思考的语言拉开了帷幕。它并没有直接切入主题,而是从一个更宏观的视角,探讨了人类社会发展中“权利”与“权力”这两个概念的演变和互动。我尤其被作者对于历史事件的解读所吸引,他并非简单地陈述事实,而是深入剖析了不同时期、不同文化背景下,权利是如何在权力斗争中被塑造、被解读,甚至被重新定义。例如,他对于某个古代文明如何从神权走向世俗权力,以及在这个过程中,民众的权利意识是如何萌芽和发展的论述,就让我感到耳目一新。我总觉得,理解一个概念,必须先理解它得以存在的土壤和环境,而作者恰恰在这方面做得非常出色,他为我构建了一个清晰的历史框架,让我能够更好地理解接下来的内容。
总而言之,这本书为我打开了一扇新的认知大门。它让我对“权利”和“权力”这两个概念有了前所未有的深刻理解,并且引导我思考如何在复杂的社会环境中,更好地实现自我价值,并为社会的进步贡献力量。这本书的价值不仅仅在于其理论的深度,更在于其能够激发读者的思考和行动。我强烈推荐这本书给所有对社会发展、政治哲学以及个体权利感兴趣的人。它会让你重新审视我们所处的社会,并且让你看到改变的可能性。
乏善可陈
值得一读,配合萨托利《民主新论》丶大卫胞兹《古典自由主义入门读物》丶王建勋《驯化利维坦》来读,收益匪浅。权利与权力的关系问题是文明史最为基本的问题,两者之间要么基于契约,要么基于掠夺。而任何类型的国家制度都可以看做是两者支配资源的结构。
自由主义进路习惯性减分 ;考虑到是清华哲学博士 这文献 行文和观点都能忍了;不太好的是作者把博士论文出书修改时没把关键的自然法辩难(作者还是译者)文献加进去 ;有这改的空抓紧把早期政府论翻译出来多好哟
自由主义进路习惯性减分 ;考虑到是清华哲学博士 这文献 行文和观点都能忍了;不太好的是作者把博士论文出书修改时没把关键的自然法辩难(作者还是译者)文献加进去 ;有这改的空抓紧把早期政府论翻译出来多好哟
值得一读,配合萨托利《民主新论》丶大卫胞兹《古典自由主义入门读物》丶王建勋《驯化利维坦》来读,收益匪浅。权利与权力的关系问题是文明史最为基本的问题,两者之间要么基于契约,要么基于掠夺。而任何类型的国家制度都可以看做是两者支配资源的结构。