具体描述
本书是韩国儒学权威专家尹丝淳教授最具代表性的著作,也是当今韩国学界评价最高的儒学史著作。作者从韩国儒学的渊源开始,按照时代发展对韩国儒学进行了分阶段、有重点的剖析,并对每一阶段思想发展的特征进行了深有力度的把握。与其他儒学史著作相比,本书的特点在于作者力图从儒学的普遍性中来阐明韩国儒学的特殊性,从韩国文化整体发展的脉络即“韩国文化史”的角度出发,以“特定时期的代表思想”或“时代理念”为基准将韩国儒学发展史划分为九个阶段:(1)从本土固有巫俗思想来探究儒学(前2—10世纪初期);(2)受佛教牵制的儒学之功能(10—14世纪);(3)性理学形成期至成熟期的政治与伦理思想(14—16世纪);(4)礼学时代的两种实学思维(17—18世纪初期);(5)阳明学与西学的挑战及吸收(17世纪末—18世纪中期);(6)性理学思维的崩溃,后期实学的集大成(18世纪中期—19世纪中期);(7)斥邪卫正思想的主理论倾向(19世纪中期—20世纪初期);(8)追求独立的改新儒学的构想(20世纪初期—20世纪中期);(9)儒学的现代性研究(20世纪中期—20世纪末)。
作者简介
目录信息
第一章 从本土固有巫俗思想来探究儒学(前2世纪-10世纪初期)
第一节 研究线索
第二节 儒学的传人与吸收
第三节 固有思想:儒学吸收的基础
第四节 儒学的正式传人与吸收
第五节 与佛教共存的儒学的功能
第二章 受佛教牵制的儒学之功能(10世纪-14世纪)
第一节 佛教优位制度下儒学的功能
第二节 两班社会的出发与史学、词章学的兴盛
第三节 与北宋学者的交流以及性理学倾向
第四节 武人政权的成立与儒学界的动向
第五节 高丽时期早期性理学的传人与兴起
第六节 朱熹性理学的传人与应用
第七节 儒佛交替期的性理学倾向:以李穑思想为中心
第三章 性理学形成期至鼎盛期的政治伦理思想(14世纪-19世纪)
第一节 佛教排斥与程朱学的统治理念化
第二节 性理学劝善惩恶的伦理观
第三节 性理学研究的向导和经学的创始:权近的业绩
第四节 性理学的治世与义理精神
第五节 主理与主气的性理学
第六节 性理学成熟期的代表思想:退溪李混的性理学
第七节 四端七情论及其含义
第八节 性理学的实学观及士林政治观:栗谷、李珥的改革论
第四章 礼学时代的两种实学思维(17世纪-18世纪初期)
第一节 理气统合论的提出:张显光的理气经纬说等
第二节 礼学的彻底化及党争性的礼讼
第三节 社会改革论的兴起:朝鲜后期柳馨远实学性的改革思想
第四节 脱性理学经学思想的两大先驱:尹端和朴世堂脱程朱性的经学思想
第五节 心性修养式的实学:尹拯的实心实学
第五章 阳明学与西学的挑战及吸收(17世纪末-18世纪中期)
第一节 陆王学界心学的独特解释:霞谷郑齐斗的阳明学思想
第二节 人物性同异论争:巍岩李柬与南塘韩元震的学说
第三节 西学传人期思想的变化与致用性的实学观:星湖李瀷博识的学问世界
第四节 性理说唯气论的倾向及其发展:鹿门任圣周生成论式的气哲学
第六章 性理学思想的崩溃及后期实学的发展(18世纪中期-19世纪中期)
第一节 北学先驱、崭新变化的思想体系:洪大容的脱性理学实学思想
第二节 对两班社会的批判及厚生实学的倾向:朴趾源和朴齐家的脱性理学思想
第三节 性理学界对西学和天主教的应对
第四节 脱性理学实学之集大成:丁若镛儒学的多角度改革思想
第五节 实学思潮的末篇之气哲学:崔汉绮的气学和实学思想
第七章 斥邪卫正指向的主理论倾向(19世纪中期-20世纪初期)
第一节 拥护儒学理念与抵抗帝国主义侵略:斥邪卫正运动,高举抵御外来侵略精神
第二节 主理心德说包含的义理性义务观:以李恒老的明德说为中心
第三节 理-元宇宙观的深化及其含义:奇正镇之东亚唯一的唯理论宇宙观
第四节 性理学心即理说的提出:李震相的主理论之心即理思想
第五节 抗日义兵的斗争形式:领导义兵的义人儒学者
第六节 义兵精神中蕴含的民族意识:义兵首领奇参衍的护民精神
第八章 向往独立的改新儒学构想(20世纪初期-20世纪中期)
第一节 儒学宗教化思潮的兴起:大同教、孔教等的创立
第二节 阳明学倾向的儒教改革说:朴殷植的儒教求新论
第三节 最早的朝鲜儒教史书著作:张志渊的《朝鲜儒教渊源》
第四节 无政府主义旗帜下的儒学观:申采浩的民族主义儒学思想
第五节 从朝鲜之魂视角看实学和阳明学:郑寅普的朝鲜儒学观
第九章 儒学的现代可用性探索(20世纪中期-20世纪末期)
第一节 体系性、通史性韩国儒学史著作的嚆矢:1945年光复前后儒学界的动向
第二节 推进近代化初期韩国儒学界的复活:光复后第一代现代儒学者的研究成就
第三节 重新认识韩国儒学带来的启迪:第一代现代儒学者后辈的研究成果
第四节 第二代现代儒学者对现代韩国儒学的发展:面向未来意识下进行的研究
第五节 对韩国儒学主要特性的总结整理
附录 对儒学伦理思想进行现代化转变的构想
一、儒学的现代化、新实学化
二、对基本修养方法的重新考察
三、建立主体性个人伦理观的努力
四、客观社会伦理观的新构想
五、儒学伦理思想的展望
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
当我试图从这本书中寻找“轻松阅读”的体验时,我发现这几乎是一个不可能完成的任务。它的每一章、每一节,都仿佛是为严肃的研讨会量身定制的讲稿。作者在处理跨文化影响和本土化改造这一主题时,展现了惊人的敏感度,他没有简单地套用西方哲学史的框架去剪裁本土思想,而是花费了大量篇幅来拆解那些本土特有的概念结构和世界观,这无疑是对学术研究的巨大贡献。但对于我这样的非专业人士来说,这种“不落俗套”的反向操作,反而增加了理解的门槛。很多时候,我需要反复阅读一个句子,才能确定作者究竟是在批判某个流派,还是在阐述某个流派自身的矛盾。这本书的行文节奏是缓慢而深沉的,它要求读者投入大量的时间和精力去消化每一个段落携带的信息密度。它更像是提供了一套“解密工具”,而不是直接给出“标准答案”。因此,它非常适合那些有志于在该领域进行深入研究的学者,他们会发现这里面有无数可以深入挖掘的宝藏。但对于仅仅想了解“大致轮廓”的读者来说,这本书可能过于“厚重”了,它不像是一扇敞开的大门,更像是一道需要专业工具才能开启的保险库。
这部作品的结构组织,透露出作者深厚的历史学家底蕴,它不像某些流行的通识读物那样,为了吸引眼球而刻意制造悬念或简化冲突。相反,它忠实地记录了思想演进中的那种“漫长、曲折、充满反复”的本质。作者在处理不同学派间的继承与决裂时,往往会追溯到更早期的思想源头,构建起一个错综复杂的“谱系图”。这种追根溯源的做法,极大地增强了作品的纵深感。然而,这种对“谱系”的执着,也使得叙事线索在某些复杂的转折点上显得过于拥挤。读者很容易迷失在各种相互关联却又相互对立的学派分支中,分辨不清哪一条才是主干,哪一条是支流。我个人最希望看到的是,作者能用更具穿透力的语言,将这些复杂的理论关系与当时社会的具体政治气候、民生疾苦联系起来,让那些抽象的思辨拥有“脚踏实地的重量感”。这本书的优点在于它将“思想”本身打磨得无比精纯、透彻,但缺点也可能在于,它在呈现思想如何与“人”和“时代”发生深刻共鸣时,稍显不足,使得整部作品虽然在知识层面上无懈可击,但在感染力和场景再现上,略微欠缺了一份热度。
这本书给我的直观感受是,它成功地构建了一个坚实的、几乎是铜墙铁壁般的知识框架。作者对于史料的掌握程度,简直令人咋舌,每一个论断的背后,似乎都站着一摞厚厚的注释和引文支撑。我感觉自己不是在一个阅读一个故事,而是在接受一次高强度的、多学科交叉的学术汇报。它没有过多的抒情或主观的评判,而是以一种近乎冷静甚至略带疏离的笔调,描述着思想的兴衰更迭。这种风格的好处是,它极大地提高了文本的客观性和可靠性,让读者能够放心地依赖其提供的“事实”基础。然而,也正是这种极致的客观性,使得这本书在情感层面上显得有些“寒冷”。我尝试去寻找那些思想家们在困境中挣扎、在真理面前彷徨的“人性瞬间”,或者那些触动人心、改变历史进程的“瞬间爆发力”,但这些内容似乎被作者小心翼翼地“过滤”掉了,被替换成了更为精确的学术术语和逻辑推演。因此,读完后,我脑海中留下的是一个极其清晰、逻辑严密的知识体系,但这种体系似乎缺乏一种能够穿透纸面,直抵人心的温度。它是一把精密的尺子,用来丈量思想的深度与广度,但或许不是一本用来感受思想灵魂的良药。
这部著作,初捧在手,便觉其分量不轻,纸张的触感带着一种古朴的韵味,仿佛能从中嗅到历史的尘埃。我本是抱着对东亚文化圈某种深层结构的好奇心翻开它的,期望能在其中寻得对我们日常思维模式和行为规范背后逻辑的溯源。然而,这本书的叙述方式,在我看来,更像是一部精密而宏大的工程图纸,它详细地描绘了自某个特定历史节点开始,一系列思想流派如何如同河流般汇聚、分岔,最终塑造了特定的社会形态。它着重于对文本的考据和概念的界定,对每一个重要的哲人及其学说的剖析,都达到了令人赞叹的细致程度,如同一个技艺精湛的钟表匠,将每一个齿轮的咬合关系都标注得清清楚楚。阅读的过程中,我常常需要停下来,在脑海中构建一张复杂的思维导图,试图将这些繁复的学说脉络梳理清楚。它似乎更偏向于学术界内部的对话,对那些已经掌握了基础背景知识的读者来说,无疑是一份丰盛的盛宴,但对于初探此领域的我来说,则更像是一场高强度的智力挑战。我感受到了作者在梳理这些复杂思想体系时所倾注的巨大心力,但同时也隐隐觉得,那些鲜活的、与生活息息相关的社会实践的描述,似乎被置于了次要的位置,使得整个体系在我的感知中,略微显得有些“高阁”和脱离地气。
翻开这本书的篇章,一股强烈的“学院气”扑面而来,这并非贬义,而是指其结构之严谨、论证之周密,完全符合高等教育教材的最高标准。它的叙事轨迹是极其清晰的,从开篇的“绪论”到末尾的“结语”,作者似乎遵循着一条不可动摇的时间轴线,将各个时期的思想演变,如同播种、发芽、生长、结果般,有条不紊地呈现出来。我尤其欣赏它在关键概念转折点上所做的细致辨析,比如对某一核心术语在不同朝代或不同学派手中的语义漂移,作者都能提供详实的文献佐证。这使得读者在阅读时,能够清晰地看到,一个看似统一的哲学传统,内部蕴含着多少细微的张力与矛盾。不过,这种过度的严谨性,有时也带来了一种“线性叙事”的惯性。我阅读时会不自觉地期待一些更具“戏剧性”的转折点,一些能让人拍案叫绝的、突破性的思想火花。但这本书似乎更倾向于描绘一种渐进式的、螺旋上升的演化过程,它更像是一部历史的编年史,记录了思想的缓慢沉淀,而不是一部充满激情的思想家的“战斗宣言”。对于那些希望快速掌握核心精神,并期待看到思想如何直接作用于政治风云的读者,可能会觉得节奏稍慢,需要极大的耐心去品味那些潜藏在繁复引文背后的深层含义。
翻了翻高丽时期的相关内容,系统性不错。后边的人不熟悉,就没翻。。。
翻了翻高丽时期的相关内容,系统性不错。后边的人不熟悉,就没翻。。。
翻了翻高丽时期的相关内容,系统性不错。后边的人不熟悉,就没翻。。。
对韩国儒学史相当系统,完整的介绍与分析,看得出来绝对是大家的作品,可惜作者的中文译著太少了。
对韩国儒学史相当系统,完整的介绍与分析,看得出来绝对是大家的作品,可惜作者的中文译著太少了。