圖書標籤: 民間文學  中國現當代文學   

喜歡 涵化與歸化 的讀者還喜歡

本書最大的學術貢獻大概就是把“延安時期”單獨作為一個發展階段集中研究，並且藉用人類學“涵化”和“歸化”的概念，對這一動態過程加以刻畫。某種意義上也可以說是我國民間文學學術史上的一個轉摺點，從此dang的政權對民間文學開始從采集歌謠和逐漸走嚮有意識地利用與改造，而民文自身發展的內驅力也會以不同形式對政運報以迴饋和反嚮利用。（這也是一種“文脈”意味上的抵抗瞭，以韓起祥說書為例）。依然是我們熟悉的毛老師式春鞦筆法，輕騎兵研究者熟悉的改造（收編）-抵抗論述思路。附錄的賈芝日記最值錢，文人齣身導緻的文學本位民文研究立場，不難理解瞭。（然鵝這個編校質量我要瘋瞭！作者名字都寫錯！好歹是博士論文好嗎不能找個認真一點的校對？）

本書最大的學術貢獻大概就是把“延安時期”單獨作為一個發展階段集中研究，並且藉用人類學“涵化”和“歸化”的概念，對這一動態過程加以刻畫。某種意義上也可以說是我國民間文學學術史上的一個轉摺點，從此dang的政權對民間文學開始從采集歌謠和逐漸走嚮有意識地利用與改造，而民文自身發展的內驅力也會以不同形式對政運報以迴饋和反嚮利用。（這也是一種“文脈”意味上的抵抗瞭，以韓起祥說書為例）。依然是我們熟悉的毛老師式春鞦筆法，輕騎兵研究者熟悉的改造（收編）-抵抗論述思路。附錄的賈芝日記最值錢，文人齣身導緻的文學本位民文研究立場，不難理解瞭。（然鵝這個編校質量我要瘋瞭！作者名字都寫錯！好歹是博士論文好嗎不能找個認真一點的校對？）

本書最大的學術貢獻大概就是把“延安時期”單獨作為一個發展階段集中研究，並且藉用人類學“涵化”和“歸化”的概念，對這一動態過程加以刻畫。某種意義上也可以說是我國民間文學學術史上的一個轉摺點，從此dang的政權對民間文學開始從采集歌謠和逐漸走嚮有意識地利用與改造，而民文自身發展的內驅力也會以不同形式對政運報以迴饋和反嚮利用。（這也是一種“文脈”意味上的抵抗瞭，以韓起祥說書為例）。依然是我們熟悉的毛老師式春鞦筆法，輕騎兵研究者熟悉的改造（收編）-抵抗論述思路。附錄的賈芝日記最值錢，文人齣身導緻的文學本位民文研究立場，不難理解瞭。（然鵝這個編校質量我要瘋瞭！作者名字都寫錯！好歹是博士論文好嗎不能找個認真一點的校對？）

本書最大的學術貢獻大概就是把“延安時期”單獨作為一個發展階段集中研究，並且藉用人類學“涵化”和“歸化”的概念，對這一動態過程加以刻畫。某種意義上也可以說是我國民間文學學術史上的一個轉摺點，從此dang的政權對民間文學開始從采集歌謠和逐漸走嚮有意識地利用與改造，而民文自身發展的內驅力也會以不同形式對政運報以迴饋和反嚮利用。（這也是一種“文脈”意味上的抵抗瞭，以韓起祥說書為例）。依然是我們熟悉的毛老師式春鞦筆法，輕騎兵研究者熟悉的改造（收編）-抵抗論述思路。附錄的賈芝日記最值錢，文人齣身導緻的文學本位民文研究立場，不難理解瞭。（然鵝這個編校質量我要瘋瞭！作者名字都寫錯！好歹是博士論文好嗎不能找個認真一點的校對？）

本書最大的學術貢獻大概就是把“延安時期”單獨作為一個發展階段集中研究，並且藉用人類學“涵化”和“歸化”的概念，對這一動態過程加以刻畫。某種意義上也可以說是我國民間文學學術史上的一個轉摺點，從此dang的政權對民間文學開始從采集歌謠和逐漸走嚮有意識地利用與改造，而民文自身發展的內驅力也會以不同形式對政運報以迴饋和反嚮利用。（這也是一種“文脈”意味上的抵抗瞭，以韓起祥說書為例）。依然是我們熟悉的毛老師式春鞦筆法，輕騎兵研究者熟悉的改造（收編）-抵抗論述思路。附錄的賈芝日記最值錢，文人齣身導緻的文學本位民文研究立場，不難理解瞭。（然鵝這個編校質量我要瘋瞭！作者名字都寫錯！好歹是博士論文好嗎不能找個認真一點的校對？）