具体描述
在利益衡量论的体系建构中，异质利益（不同性质的利益）之间如何衡量？似乎存在着公度性（通约性）难题。它涉及不同利益之间衡量的可能性，是建构利益衡量理论必须面对的基础性问题。作者认为，异质利益衡量的实质是相符性（匹配性）问题，而不是公度性（通约性）问题。作者将这一问题的详细研究增为本书第五章，使利益衡量理论的体系更为完善。
作者简介
梁上上 浙江新昌人，主要研究民商法学、法律方法论。
现为清华大学法学教授，博士生导师；兼任中国商法学研究会常务理事。
在《法学研究》《中国法学》等刊物上发表多篇。代表性论文有：《利益的层次结构和利益衡量的展开》《物权法定主义：在自由与强制之间》《论商誉与商誉权》等；代表性专著有：《论股东表决权——以公司控制权争夺为中心展开》《图解新公司法》等。
曾获得“全国百篇优秀博士论文奖”；科研成果获得国家奖励1次、省部级一等奖1次、二等奖2次、三等奖2次。2008年入选教育部“新世纪优秀人才计划”；2010年浙江省“151人才工程”第一层次；2011年入选浙江省“钱江人才计划”。
目录信息
上篇源流
第一章概念法学
一、法国的概念法学
二、德国的概念法学
三、概念法学的主要特征
第二章利益衡量的兴起
一、德国的利益法学派：对概念法学的批判
（一）耶林的目的法学对概念法学的批判
（二）赫克为代表的利益法学对概念法学的批判
二、美国庞德的利益法学
（一）社会工程与法律利益
（二）利益学说与利益纲目
（三）利益衡量与价值判断
（四）法律漏洞与非依法裁判
三、日本的利益衡量论
（一）加藤—郎的利益衡量论
（二）星野英—的利益考量论
四、对利益衡量的简要评论
中篇重构
第三章利益衡量的必然
一、法律存在漏洞
（一）法律漏洞的原因
（二）法律漏洞的类型
二、司法性立法
（一）立法机构：由单一走向多元
（二）法官职权变异：司法性立法
三、法律适用：从三段论到三角论
四、利益衡量的价值
（一）赫克的侄女继承案
（二）加藤一郎的飞机事故案
（三）利益衡量与法律漏洞填补方法的关系
五、结语
第四章异质利益衡量的可能
一、问题的缘起：异质利益衡量的公度性难题
二、异质利益衡量的求解路径：从抽象命题到具体情境
（一）异质利益衡量需要澄清的误解
（二）求解难题的两种路径
（三）求解难题的路径转换：从抽象命题到具体案件
（四）小结：异质利益衡量的公度性难题存在求解路径
三、异质利益衡量的价值基础：存在基本的社会共识
（一）基本价值的社会共识
（二）利益位阶的社会共识
（三）行为规范的社会共识
（四）小结：利益衡量需要的是社会共识，不是公度性
四、异质利益衡量的规则基础：存在具体的制度共识
（一）法律制度允许以公度性为基础的利益衡量
（二）法律制度不允许以公度性为基础的利益衡量
（三）小结：利益衡量需要的是制度共识，不是公度性
五、异质利益衡量的程序：优势利益的制度性选择机制
（一）诉讼程序是异质利益的选择机制
（二）当事人之间的利益表达与利益竞争机制
（三）法官的利益选择机制
（四）裁判文书中的利益衡量披露机制
（五）小结：程序为利益衡量提供制度理性
六、结论：异质利益衡量的公度性难题是可解的
第五章利益衡量的重构：基于利益的层次结构
一、利益衡量可能导致恣意：以加藤一郎的“骈居妻”为例
二、利益的层次结构
（一）利益及其层次结构
（二）利益层次结构的术语解释
（三）利益层次结构的法理再解析
三、利益层次结构的生成
（一）利益层次结构的生成
（二）当事人利益与制度利益的关系
（三）制度利益与社会变迁
四、利益衡量的展开：法律适用中的利益衡量
（一）制度利益无缺陷时的衡量：以“姘居妻”案为例
（二）制度利益存在缺陷时的衡量：以“玻璃幕墙”事件为例
（三）制度利益违背社会公共利益时的衡量：以医疗事故为例
五、结语
下篇阐释
第六章制度利益的衡量
一、制度利益的解构与铺陈
（一）制度利益的性格
（二）制度利益的解构：类型化与利益细分
（三）制度利益的铺陈
（四）小结：制度利益可分两步骤剖析
二、制度利益衡量的规则
（一）制度利益衡量的基准：应当与社会公共利益相协调
（二）制度利益衡量的三大支撑
三、制度利益衡量的动态性功能：牵引法律制度演进的内在动力
（一）制度利益衡量推动现存法律制度向前进化
（二）制度利益衡量与法律制度创设的关系
四、制度利益衡量的静态性功能：判断法律制度效力的实质准据
（一）违宪审查的实质是制度利益衡量
（二）比例原则是制度利益衡量的另一种表达
五、结语
第七章利益衡量的界碑
一、利益衡量的滥用及其原因
二、利益衡量滥用的主要样态
（一）因缺少对利益结构的整体衡量而导致的滥用
（二）因超越利益衡量的边界而导致的滥用
三、利益衡量的界碑与法律制度的选择
（一）利益衡量的基础：权利存在于法律制度中
（二）利益衡量的界碑与法律制度的选择
（三）小结
四、利益衡量的具体界碑
（一）“法外空间”不应进行利益衡量
（二）应在妥当的法律制度中进行利益衡量
（三）应在同一法律关系中进行利益衡量
（四）妥当的文义存在于法律制度中
（五）选择妥当的法律规范作为衡量的依据
（六）法律救济不能的案件不应进行利益衡量
五、结论：利益衡量存在界碑
结论
附录利益衡量的经典裁判文书
判决书一北大方正公司案
判决书二重庆索特盐化公司案
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我曾以为这是一本晦涩难懂的学术著作，但实际阅读之后，我发现我的担忧完全是多余的。作者的写作风格非常具有亲和力，他用一种平等交流的姿态，与读者一起探讨问题。即使在论述一些复杂的理论时，他也尽量避免使用过于专业化的术语，而是用通俗易懂的语言进行解释。这种对读者的体贴，让我在阅读过程中感受到了极大的尊重和愉悦。
评分这本书的结构设计也堪称典范。章节之间的过渡自然流畅，逻辑清晰。作者循序渐进，从基础概念的建立，到复杂理论的阐释，再到具体案例的分析，一步步引导读者深入理解。我发现，即使是对于那些初学者来说，只要耐心阅读，也能够逐渐掌握其中的精髓。而且，他在每个章节的结尾，都会进行恰当的总结，帮助读者巩固所学知识，并为下一章的学习做好准备。
评分这本书的论证方式给我留下了极其深刻的印象。作者的笔触细腻而有力，仿佛是一位技艺精湛的工匠，在雕琢一件精美的艺术品。他不是简单地罗列数据或引用名人名言，而是通过对复杂概念的拆解、对不同观点的辨析，以及对大量案例的深入剖析，层层剥茧，最终抵达核心。我注意到，在某些章节，作者甚至会引入一些跨学科的视角，将经济学、社会学、心理学甚至哲学中的理论工具巧妙地运用进来，这使得他的分析更加全面和深刻，也让我得以从全新的角度审视那些看似熟悉的问题。
评分一本厚重的书，从装帧设计上就透着一股沉甸甸的分量，书页的质感也相当不错，拿在手里就能感受到作者倾注的心血。我一翻开，就被那严谨的逻辑和层层递进的论述所吸引。它不是那种泛泛而谈的理论书籍，而是试图在一个非常具体和实际的领域里，构建一套完整而具有操作性的分析框架。我特别欣赏作者在开篇部分所做的铺垫，他并没有急于抛出结论，而是耐心地梳理了相关领域的发展脉络，指出了现有研究的不足之处，为接下来的论证奠定了坚实的基础。这种严谨的学术态度，让我在阅读过程中，既能感受到理论的深度，又能体会到解决实际问题的可能性。
评分这本书所探讨的主题，对于理解当下社会经济运行的许多方面都至关重要。作者并没有局限于理论层面，而是将目光投向了现实世界，试图为解决实际问题提供可行的思路和方法。我在阅读过程中，不断地将书中的理论与我所接触到的新闻事件、商业案例进行对照，发现作者的分析具有很强的预见性和指导意义。这种理论与实践的结合，使得这本书不仅仅是一部学术著作，更是一本具有现实意义的指南。
评分读这本书的过程中，我常常会停下来思考，作者提出的观点是否与我个人的经验有所契合。很多时候，他的论述能够引发我对自己过去经历的重新审视，仿佛为我提供了一副新的眼镜，让我能够更清晰地看到隐藏在表象之下的逻辑关系。我尤其欣赏他对于“度”的把握，在很多问题上，作者并没有给出非黑即白的答案，而是强调了情境的重要性，指出在不同的条件下，最优的选择也可能不同。这种 nuanced 的思考方式，使得这本书的价值不仅仅在于提供知识，更在于启发思考。
评分总的来说，这是一本值得反复阅读和深入品味的书。每一次翻阅，都能有新的体会和感悟。它不仅提升了我对某个特定领域的认识，更重要的是，它塑造了我一种更加深刻、更加理性的看待世界的方式。我强烈推荐这本书给所有对理性思考、深度分析以及解决实际问题感兴趣的读者。它无疑是我近来阅读过最有价值的书籍之一。
评分我特别喜欢作者在书中对一些“显而易见”的道理进行重新审视和解读的方式。很多时候，我们习以为常的观点，可能隐藏着更深层次的逻辑漏洞，或者在特定的情境下并不适用。作者敢于挑战传统的认知，用批判性的眼光去审视那些被广泛接受的观念，并提出自己独特的见解。这种勇气和智慧，使得这本书充满了思想的火花，也让我在阅读过程中，不断地拓展自己的思维边界。
评分不得不说，这本书的语言风格也是我非常喜欢的。它不像某些学术著作那样枯燥乏味，而是充满了智慧和洞察力，读起来有一种流畅的愉悦感。作者善于运用形象的比喻和生动的例子，将抽象的理论变得易于理解。即使是对于一些相对复杂的概念，在他笔下也变得清晰明了，引人入胜。我常常会因为被某个观点所打动，而反复阅读某一段文字，细细品味其中的含义。
评分这本书给我最大的收获，可能就是它所带来的思维方式的转变。它不仅仅是知识的传授，更重要的是它教会了我如何去思考，如何去分析问题。作者所倡导的严谨、审慎、辩证的思维方式，对于我个人的学习和工作都产生了深远的影响。我开始更加关注事物的本质，更加注重逻辑的严密性，也更加懂得在复杂的现实面前，保持独立思考和批判精神。
评分梁老师的大作，自然是行文流畅，结构严谨。文中引用大量案例，以此来看，利益衡量似乎在法律适用中的空间更大，学术研究上又该如何接洽尚有疑问。
评分瞎几把扯淡
评分利益衡量其实还是很不好办的，虽然作者提出了四层次判断（当事人利益、群体利益、制度利益、社会公共利益）的理论，但是还是存在许多问题。第一个就是制度利益其实不是那么好确定的，比如说作者认为古代婚姻制度的制度利益“父母之命媒妁之言”是因为结婚年龄小，所以由父母代为选择，但是其实也可以认为是保障父家长制等一套礼教秩序。第二是制度利益和社会利益冲突时如何解决，作者举了《侵权责任法》出台前，医疗损害责任判决突破不合理的《医疗事故处理办法》为例，似乎说可以大胆冲破落后法律制度的束缚，但是在后面又说只有在法律存在漏洞时才能创设新的法律规则。不过前文所说的《医疗事故处理办法》可以认为是法律漏洞吗？第三，社会公共利益的判断则是更加难以进行的，作者也没有对这方面进行较为清晰的论述。
评分什么扯不上利益呢，只要可以扯就能联系上。谁不是在做利益衡量呢，只要要做决定就可以说在利益衡量。方法论教育方法论实在不是好办法。
评分梁老师的行文思路真的好明确，完全是我最喜欢看的结构！！不过域外的几个判例翻译真的令人头大（。）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有