圖書標籤: 日本  10   

喜歡 知識人とファシズム―近衛新體製と昭和研究會 的讀者還喜歡

論點在原書齣版的1982年頗具前瞻性，而在譯本齣版的2010年恐怕已經是很普遍的看法瞭。大意是舉三木清、笠信太郎、蠟山政道為例，說明昭和初期提倡社會民主主義的“進步”知識分子，如何一步步為法西斯主義思想所俘虜，而最後走嚮近衛新體製這一日本左派的“敘拉古”的。這一過程並非如戰後一些研究者所說的是“轉嚮”或“隱秘的抵抗”，而是非常積極自然的思想過程。與日本的同類議論相比，此書背後的關懷是一種自由主義立場的知識分子批判，即左派知識分子無法抵禦利用權力的誘惑，故而最後必然為權力所利用。不過在本書敘述的場閤，和日本國內的同類研究一樣，似乎都將這一思想過程描繪成直綫的，毫無內麵麯摺的過程。這一點對於三木清而言尤其是值得懷疑的，這一點上不得不說作者對史料的討論仍是很不充分的。

論點在原書齣版的1982年頗具前瞻性，而在譯本齣版的2010年恐怕已經是很普遍的看法瞭。大意是舉三木清、笠信太郎、蠟山政道為例，說明昭和初期提倡社會民主主義的“進步”知識分子，如何一步步為法西斯主義思想所俘虜，而最後走嚮近衛新體製這一日本左派的“敘拉古”的。這一過程並非如戰後一些研究者所說的是“轉嚮”或“隱秘的抵抗”，而是非常積極自然的思想過程。與日本的同類議論相比，此書背後的關懷是一種自由主義立場的知識分子批判，即左派知識分子無法抵禦利用權力的誘惑，故而最後必然為權力所利用。不過在本書敘述的場閤，和日本國內的同類研究一樣，似乎都將這一思想過程描繪成直綫的，毫無內麵麯摺的過程。這一點對於三木清而言尤其是值得懷疑的，這一點上不得不說作者對史料的討論仍是很不充分的。

論點在原書齣版的1982年頗具前瞻性，而在譯本齣版的2010年恐怕已經是很普遍的看法瞭。大意是舉三木清、笠信太郎、蠟山政道為例，說明昭和初期提倡社會民主主義的“進步”知識分子，如何一步步為法西斯主義思想所俘虜，而最後走嚮近衛新體製這一日本左派的“敘拉古”的。這一過程並非如戰後一些研究者所說的是“轉嚮”或“隱秘的抵抗”，而是非常積極自然的思想過程。與日本的同類議論相比，此書背後的關懷是一種自由主義立場的知識分子批判，即左派知識分子無法抵禦利用權力的誘惑，故而最後必然為權力所利用。不過在本書敘述的場閤，和日本國內的同類研究一樣，似乎都將這一思想過程描繪成直綫的，毫無內麵麯摺的過程。這一點對於三木清而言尤其是值得懷疑的，這一點上不得不說作者對史料的討論仍是很不充分的。

論點在原書齣版的1982年頗具前瞻性，而在譯本齣版的2010年恐怕已經是很普遍的看法瞭。大意是舉三木清、笠信太郎、蠟山政道為例，說明昭和初期提倡社會民主主義的“進步”知識分子，如何一步步為法西斯主義思想所俘虜，而最後走嚮近衛新體製這一日本左派的“敘拉古”的。這一過程並非如戰後一些研究者所說的是“轉嚮”或“隱秘的抵抗”，而是非常積極自然的思想過程。與日本的同類議論相比，此書背後的關懷是一種自由主義立場的知識分子批判，即左派知識分子無法抵禦利用權力的誘惑，故而最後必然為權力所利用。不過在本書敘述的場閤，和日本國內的同類研究一樣，似乎都將這一思想過程描繪成直綫的，毫無內麵麯摺的過程。這一點對於三木清而言尤其是值得懷疑的，這一點上不得不說作者對史料的討論仍是很不充分的。

論點在原書齣版的1982年頗具前瞻性，而在譯本齣版的2010年恐怕已經是很普遍的看法瞭。大意是舉三木清、笠信太郎、蠟山政道為例，說明昭和初期提倡社會民主主義的“進步”知識分子，如何一步步為法西斯主義思想所俘虜，而最後走嚮近衛新體製這一日本左派的“敘拉古”的。這一過程並非如戰後一些研究者所說的是“轉嚮”或“隱秘的抵抗”，而是非常積極自然的思想過程。與日本的同類議論相比，此書背後的關懷是一種自由主義立場的知識分子批判，即左派知識分子無法抵禦利用權力的誘惑，故而最後必然為權力所利用。不過在本書敘述的場閤，和日本國內的同類研究一樣，似乎都將這一思想過程描繪成直綫的，毫無內麵麯摺的過程。這一點對於三木清而言尤其是值得懷疑的，這一點上不得不說作者對史料的討論仍是很不充分的。