具体描述
本书为新史学第16辑，共收录文论14篇，分“比较视野”“清与奥斯曼比较”“比较视野下的清朝” “奥斯曼帝国研究”“史学理论”五个专栏，解读和论述在比较研究视野下清朝与奥斯曼帝国是研究的现状和主要成果，这些文章均出自国际史学界一流学者，研究成果代表了这一领域最新的研究成果，对中国清史研究者而言，通过两个帝国的比较研究，开拓了视野，具有较高的学术价值。
作者简介
目录信息
亚洲视野下的比较史学
比较视野下的帝国主义与殖民主义
欧亚帝国的早期近代复合体
清与奥斯曼比较
现代性比较：清帝国与奥斯曼帝国的国家转型和产权建构
条约与友睦：19世纪的英帝国主义与奥斯曼帝国及中国
19世纪的国际法与中国、暹罗及奥斯曼帝国的国家转型
比较视野下的清朝
比较视野下的帝国与国家：18世纪中国的边疆管辖
正式、非正式的统治与经济发展机制：比较视野下的清帝国
比较视野下清朝皇权的多维性
奥斯曼帝国研究
奥斯曼帝国史研究绪论
奥斯曼的宗教学校：18世纪叙利亚教育机构的多元形态
奥斯曼法庭之内：国家与宗教交汇的地方法．
苏莱曼一世与匈牙利的征服
史学理论
文化是帝国的第二属性——关于柯娇燕文化功能的比较研究
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名对历史研究抱有极大热情的业余爱好者，《新史学（第16辑）》的出版，对我而言，就像是打开了一扇通往更广阔历史世界的大门。我一直坚信，历史研究的价值不仅仅在于重现过去，更在于它能为我们理解当下、塑造未来提供深刻的启示。《新史学》系列一贯以其锐意创新的精神和对学术前沿的敏锐把握而著称，第16辑的到来，更是让我充满了期待。我希望在其中能够找到那些能够打破我原有认知桎梏的文章，那些能够让我重新审视某个历史时期或事件的观点，以及那些能够引发我独立思考的论证。我尤其关注那些在研究方法上的创新，比如如何运用新兴的理论工具，或者如何从跨文化的视角来解读历史。每一次阅读《新史学》的成果，都能让我感受到历史研究的无穷魅力，也能激励我不断地去学习、去探索，去理解那些塑造我们世界的复杂力量。
评分《新史学（第16辑）》的抵达，对我而言，总是伴随着一种探寻未知、追寻真理的兴奋。我一直坚信，历史并非静态的记录，而是一个动态的、不断被重新诠释和理解的过程。《新史学》系列恰恰是这一观点的有力证明。第16辑的出版，让我有机会再次深入到历史研究的最前沿，接触那些最具有思想深度和创新性的学术成果。我尤其期待那些能够挑战传统史学观点、提出全新历史解释的文章，它们能够帮助我打破既有的认知框架，从更广阔的视野去理解历史。我希望能够从中学习到更多关于历史研究的最新方法和理论，从而提升自己分析历史问题的能力，并进一步深化我对历史的理解。每一次翻阅《新史学》，都像是一次智识的洗礼，让我能够不断地更新自己的认知，并在历史的长河中，发现更多值得思考的维度。
评分《新史学（第16辑）》的问世，对我来说，无疑是一次重大的期待实现。我一直认为，历史研究的价值在于它能够不断地挑战和更新我们对过去的认知，《新史学》系列正是这一精神的卓越代表。第16辑的出现，让我有机会接触到更多前沿的、具有颠覆性的历史研究成果。我尤其看重那些能够提供新颖史料运用、或者提出创新性理论解释的文章，它们往往能够让我从全新的角度去理解历史的复杂性。我希望在第16辑中，能够找到那些能够激发我思考，能够引导我进行更深入历史探究的研究。每一次阅读《新史学》，都像是一次对历史认知的迭代升级，让我能够不断地更新自己的知识体系，提升自己分析历史问题的能力，并最终在历史的洪流中，找到属于自己的认知坐标。
评分每当《新史学》的最新一辑送到手中，我的心情总是格外激动。作为一名沉迷于历史海洋的耕耘者，我深知学术期刊的价值所在，而《新史学》系列，无疑是其中一股清流，总能带来新的思考与启发。第16辑的出现，让我得以再次深入历史的肌理，感受不同研究者对于历史的独特理解与解读。我一直对那些能够打破既有框架、提出崭新观点的研究抱有浓厚的兴趣，而《新史学》恰恰是这类研究的沃土。我期待在其中看到对某些历史事件或人物的全新分析，那些不落俗套的解读，能够让我对历史的认知产生更深层次的拓展。我更希望《新史学》能够提供一些关于历史研究方法论的讨论，例如如何运用新的技术手段去解读史料，或者如何从跨学科的视角去审视历史的演变。我相信，通过阅读《新史学（第16辑）》，我能够进一步提升自己辨析历史问题的能力，更能感受到历史研究的魅力所在，并在其中找到属于自己的学术方向。
评分《新史学（第16辑）》的到来，总能激起我内心深处对历史的探究欲。我喜欢《新史学》系列那种不畏挑战、敢于创新的学术精神，它总能为我们呈现出一些不同于以往的、令人耳目一新的研究成果。第16辑的出版，就像是又一次为我打开了一扇了解历史前沿动态的窗户。我尤其期待那些能够在我对某个历史时期或人物产生疑问时，提供深刻剖析和独到见解的文章。我希望在其中能够看到对史料的细致解读，对历史事件的深入分析，以及对历史人物的多维评价。对我而言，《新史学》不仅仅是一本学术期刊，更是一种治学态度的标杆，它鼓励我们保持独立思考，勇于提出自己的观点，并在学术的海洋中不断探索。每次阅读，都像是在与历史的先贤进行一场跨越时空的对话，从中学习，从中获得启发，不断加深我对历史的理解。
评分《新史学（第16辑）》的到来，总能让我内心泛起一阵期待的涟漪。作为一名长期关注史学前沿动态的业余爱好者，我始终认为，能够不断挑战既有认知、提供新鲜视角的学术刊物，是推动历史研究不断向前的重要动力。而《新史学》系列，无疑扮演着这样的角色。第16辑的出现，就像一位熟悉的老友，带着未曾间断的思考，又一次敲开了我的书房门。我迫不及待地翻开，试图在这纸页的触碰间，感受新一轮的思想碰撞。每一篇文章，都像是精心打磨的棱镜，折射出历史研究中不同角度的光芒。我深信，在这个信息爆炸的时代，单纯的史实堆砌已不足以满足读者的求知欲，更需要的是对历史进程的深度解读、对历史人物的细致剖析，以及对历史叙事方式的创新性探索。《新史学（第16辑）》恰恰抓住了这一点，它所呈现的，绝非是陈旧观点的简单重复，而是对历史的再审视，对理论的再思考，以及对方法论的再探索。我尤其期待它能在某个具体的研究领域，为我们揭示出令人耳目一新的见解，或许是对某个长期被忽略的史料的重新发掘，又或许是对某个已有定论的事件提出了颠覆性的诠释。每一次阅读，都是一次精神上的远足，让我得以暂时逃离日常的琐碎，沉浸在历史的宏大叙事中，并在其中汲取养分，拓宽视野。
评分《新史学（第16辑）》的出现，对我而言，总是一种精神上的盛宴，总能让我沉浸在历史研究的深度与广度之中。我是一名渴望不断拓展自身历史知识边界的读者，而《新史学》系列，一直是我眼中历史研究的灯塔，指引着我走向更广阔的学术视野。第16辑的出版，意味着我又一次有机会接触到那些充满智慧与洞察力的历史研究成果。我尤其期待能够阅读到那些能够挑战既有成说、提出独特见解的学术文章，它们往往能让我从全新的角度去理解历史的复杂性。我希望能从中学习到更多关于历史研究的严谨方法和创新思路，从而提升自己对历史事件的分析能力。每一次翻开《新史学》，我都仿佛置身于一场思想的盛宴，与那些致力于探索历史真相的学者们进行一场深刻的对话，并在其中汲取养分，不断充实自己的学识，丰富自己对历史的认知。
评分每一次拿到《新史学》的新辑，都像是在揭开一个充满未知与惊喜的宝箱。第16辑也不例外，它的封面设计依旧简洁而富有力量，预示着其内容的深度与厚度。我尤其欣赏《新史学》系列一贯的开放姿态，它不拘泥于单一的学术流派，而是兼容并蓄，鼓励来自不同研究方向、不同学术背景的学者发表自己的见解。这种多元化的碰撞，往往能激发出最为璀璨的思想火花。我总能在其中找到让我眼前一亮的研究成果，它们可能来自于我对某个历史时期一贯的认知，带来了全新的视角；也可能来自于对某个我从未关注过的微观历史细节的深入挖掘，让我窥见了历史肌理的丰富与复杂。我深信，历史研究的生命力在于不断地自我更新与突破，《新史学（第16辑）》正是这种生命力的生动体现。我期待着它能引领我进入那些我尚未涉足的历史领域，让我能与那些在历史长河中闪耀的思想家们进行一场跨越时空的对话。我更希望能通过阅读，提升自己对历史事件的辨析能力，培养一种批判性思维，从而更好地理解当下，并为未来提供有益的启示。
评分《新史学（第16辑）》如期而至，这对于我这个一直关注历史研究前沿动态的读者来说，无疑是一份厚重的惊喜。我一直认为，历史并非固定不变的结论，而是一个不断被重新审视、重新解读的动态过程。《新史学》系列正是这一理念的忠实践行者。第16辑的到来，意味着我又将有机会接触到那些最前沿、最具挑战性的历史研究成果。我特别关注那些能够引发深度思考的文章，它们或许是对某个长期被忽视的史料的重新挖掘，又或许是对某个已有的历史叙事的颠覆性重构。我期待《新史学（第16辑）》能够为我带来那些能够拓展我知识边界的学术观点，那些能够引导我进行更深入历史探究的研究方法，以及那些能够启迪我理解历史发展规律的深刻洞见。每一次阅读，都是一次与历史的对话，也是一次与思想的碰撞，我从中获得的不仅仅是知识，更是一种对历史研究的敬畏之心和探索不止的学术热情。
评分《新史学（第16辑）》的到来，总能让我感到一种学术的活力与激情。我是一名对历史充满好奇心的普通读者，而《新史学》系列，则是我探索历史深度与广度的一个重要窗口。我喜欢它那种不畏权威、勇于挑战的学术精神，总是能突破传统的桎梏，提供一些令人耳目一新的研究成果。第16辑的出版，对我来说，不仅仅是又一次的阅读体验，更是一次思想的启迪。我希望它能在我对某个历史时期感到困惑时，提供一些新的线索和方向；在我对某个历史人物的评价感到模糊时，能帮助我拨开迷雾，看到更真实的影像。我尤其欣赏《新史学》系列对历史研究方法的关注，它不仅仅满足于呈现研究结论，更乐于探讨研究的过程、方法和理论框架。这对于我这样希望提升自身历史认知能力的学习者来说，是极其宝贵的。我期待在第16辑中，能够看到那些能够引发我深入思考的论述，那些能够挑战我固有观念的观点，以及那些能够为我打开新历史视野的独特视角。
评分本辑所收文章全部都是“中国人民大学科学研究基金”项目（项目内容是“亚洲内部视野的比较研究：清朝与奥斯曼帝国”）成果。并且文章以人大教师、博士生为主，主要翻译英文作品而成。看了柯娇燕《欧亚帝国的早期近代复合体》、濮德培《比较视野下的帝国与国家：18世纪中国的边疆管辖》、王国斌《正式、非正式的统治与经济发展机制：比较视野下的清帝国》、柯娇燕《比较视野下清朝皇权的多维性》与刘珊珊《文化是帝国的第二属性——关于柯娇燕文化功能的比较研究》。前两篇的出发点很有启发性。末篇评述柯娇燕观点，以柯娇燕演讲访谈内容为主，分析简明，不过没能就其专著展开讨论，可惜。最后想说的是，本书的翻译实在诘屈聱牙，有些译作简直不堪入目，虽然是博士生所译，水平可以稍微原谅，但还是希望以后能做得更好。
评分1，帝国/国家/王朝的框架理解问题。2，比较史学的方法学。3帝国史的历史研究是对民族国家框架的反思。濮德培、柯娇嬿、王国斌的较有启发，奥斯曼相关了解还是太少【估计得补补课了海外中国学终究是外国学。这里的中外不是在讲民族主义，而是学术语境的分别。
评分1，帝国/国家/王朝的框架理解问题。2，比较史学的方法学。3帝国史的历史研究是对民族国家框架的反思。濮德培、柯娇嬿、王国斌的较有启发，奥斯曼相关了解还是太少【估计得补补课了海外中国学终究是外国学。这里的中外不是在讲民族主义，而是学术语境的分别。
评分#濮德培和伊湖丽主编的中华帝国、奥斯曼帝国、莫卧儿帝国现代化论文集选译。
评分奥斯曼的几篇比较深入，清朝的几篇都是宽泛的比较视角，奥斯曼、清朝与暹罗国家转型的那篇有意思
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有