具体描述
《民族与古代中国史》是傅斯年先生有关中国上古先秦史的研究性论文集,一共收入了五篇代表作:《夷夏东西说》、《姜原》、《周东封与殷遗民》、《大东小东说》、《论所谓五等爵》。篇与篇之间有联系,有系统性,探讨涉及到了中华文化的发端、早期发展、正统传承等史学界长期关注的问题。这几篇都是在发 表当时极具新意,对古史研究有突破性和开创性意义的论述,其中的发现使史学界对中国上古史的认识有了系统的脉络可循。
作者简介
目录信息
一、亳—商—殷 2
二、夏迹 27
三、夏夷交胜 37
四、诸夷姓 47
五、总结上文 65
姜 原 74
一、姜之世系 74
二、姜之地望 77
三、姜姓在西周的事迹 81
四、姜羌为一字 82
周东封与殷遗民 85
大东小东说 96
——兼论鲁燕齐初封在成周东南后乃东迁
一、大东小东的地望和鲁、燕、齐的初封地 96
二、周初东向发展之步骤 105
三、周公之事功 106
论所谓五等爵 109
一、五等称谓的淆乱 109
二、公侯伯子男释字 125
三、既非五等,更无五等爵制 136
· · · · · · (收起)
读后感
对于史料的价值分析提出了一套方法,对于周朝姜原的考据,认为在中国历史上靖康只不过是永嘉的重演,南宋的祥兴也不过是陈朝祯明的再现。 最重要的是提出了夷夏东西说,认为中国历史上政权的交替可以看作东西两个大的民族阵营的交锋。夏与周是西方民族,以农耕为主,...
对于史料的价值分析提出了一套方法,对于周朝姜原的考据,认为在中国历史上靖康只不过是永嘉的重演,南宋的祥兴也不过是陈朝祯明的再现。 最重要的是提出了夷夏东西说,认为中国历史上政权的交替可以看作东西两个大的民族阵营的交锋。夏与周是西方民族,以农耕为主,...
《老北大讲义 史学方法导论:民族与古代中国史》 作者:傅斯年 民国年间的北大课堂是怎么样的。 虽然我们没办法穿越时代,但好在时代文艺出版社出了这一系列的老北大讲义,第一批有傅斯年,李大钊,朱希祖,黄侃,孟森等人的讲义课程。 傅斯年少年聪慧,号称继孔子之后的又...
对于史料的价值分析提出了一套方法,对于周朝姜原的考据,认为在中国历史上靖康只不过是永嘉的重演,南宋的祥兴也不过是陈朝祯明的再现。 最重要的是提出了夷夏东西说,认为中国历史上政权的交替可以看作东西两个大的民族阵营的交锋。夏与周是西方民族,以农耕为主,...
《老北大讲义 史学方法导论:民族与古代中国史》 作者:傅斯年 民国年间的北大课堂是怎么样的。 虽然我们没办法穿越时代,但好在时代文艺出版社出了这一系列的老北大讲义,第一批有傅斯年,李大钊,朱希祖,黄侃,孟森等人的讲义课程。 傅斯年少年聪慧,号称继孔子之后的又...
用户评价
这本书的结构安排给我留下了深刻的印象,不过这种印象是褒贬不一的。它采取了一种非常碎片化的叙事方式,似乎想将不同历史时期、不同地域的民族史料拼凑在一起,但最终的效果却有些像一本日记的汇编,缺乏一个清晰的主线将所有内容有机地串联起来。比如,前一章还在讨论汉代的民族政策,下一章却突然跳跃到了唐代某一特定部落的内部权力斗争,中间没有任何平滑的过渡,读者需要自己去构建两者之间的逻辑联系。这种跳跃性使得理解历史的全貌变得相当困难。对于习惯于线性叙事和清晰脉络的读者而言,这本书的阅读门槛相对较高,需要读者具备一定的历史知识背景才能跟上作者的思路。而且,书中对特定历史概念的定义也时常摇摆不定,有时将其视为纯粹的血缘概念,有时又将其界定为政治联盟,这种模糊性在学术著作中是需要避免的。
我购买这本书是冲着它标题中“古代中国史”这几个字,期待它能提供一个宏观的视角来审视不同族群在这一历史框架下的互动与共存。然而,书中大部分篇幅似乎都集中在了对权力核心区域的描述上,对广阔的边疆地带和边缘文化的研究显得力不从心。许多关于草原民族、山地部族以及海洋文化在古代中国历史进程中所扮演角色的论述,都只是蜻蜓点水,未能深入挖掘其独特的历史贡献和面临的挑战。这使得全书的视野显得有些局促,未能完全体现“古代中国史”的广博性。对于希望了解古代中国如何形成一个多民族共同体的读者来说,这本书提供的视角可能过于单一和片面,更侧重于“中原”视角下的历史记载,而对那些未能被主流话语完全吸纳的族群的关注度不足,这不能不说是一种遗憾。这本书更像是对既有主流史观的一种重新梳理,而非带来令人耳目一新的洞察。
我对这本书的期待是能看到对“民族”这一概念在古代中国的复杂演变过程进行深入的剖析,特别是关注那些在历史长河中逐渐被边缘化或同化的群体。然而,书中的论述似乎总是围绕着几个主流的、被官方史学所强调的群体展开,对于其他声音的捕捉显得相当不足。那些在特定时期对历史进程产生重要影响的小族群,在书中的篇幅非常有限,往往只是作为背景符号出现,缺乏独立的人格和历史主体性。这种叙事倾向使得整体的历史图景显得有些失衡,未能展现出古代中国那种多元且动态的民族互动格局。此外,书中对考古学新发现的引用也比较滞后,很多前沿的研究成果似乎没有被采纳进来,导致某些章节的论述略显陈旧,未能跟上当代历史研究的步伐。阅读过程中,我时常需要查阅其他资料来补充和印证书中的某些观点,这无疑降低了阅读的流畅性和体验。
这本书的封面设计得很朴实,但内页的排版却显得有些陈旧。拿到手上的时候,我本来是希望能从中找到一些关于古代社会结构和民族融合的深入探讨,但读了几章后,感觉作者的侧重点似乎更偏向于对某些特定事件的罗列和描述,而非系统性的分析。比如,在描述某个时期的部落迁徙时,书中大量引用了一些不太容易查证的史料,缺乏现代史学界公认的考证和论证过程。对于一个期望了解民族发展脉络的读者来说,这种叙述方式显得有些单薄。书中对文化交流的描述也比较表面化,更多是停留在物证的展示,而对于深层次的精神内核和思想碰撞的挖掘则显得力不从心。总体而言,这本书更像是一本为入门者准备的简略读物,对于想深入研究历史细节的读者来说,可能需要搭配其他更具学术深度的著作一同阅读。它的内容组织也略显松散,段落之间的过渡不够自然,读起来需要花费更多精力去梳理作者的逻辑线索。
这本书的语言风格非常具有个人特色,夹杂了许多作者独特的见解和一些非常口语化的表达。起初,我以为这是一种创新,能让沉重的历史题材变得生动起来,但读到后面,我发现这种风格有时会掩盖住历史事实本身。作者似乎更热衷于描绘那些充满戏剧性的冲突场面,而对于支撑这些冲突背后的社会经济基础和长期演变过程却着墨不多。例如,在讲述某个边疆民族的兴衰时,书中对他们的经济模式和生产力的发展几乎没有提及,完全依赖于对战争和政治决策的叙述。这让我感觉像是在看一部历史演义小说,而非严谨的学术论著。对于历史爱好者来说,这种叙述方式或许能提供一些感官上的刺激,但若想从中获取扎实的知识体系,恐怕会感到有所欠缺。书中对于史料的运用也显得比较随意,常常是一笔带过,缺乏必要的注释和引文支持,这使得读者难以追溯其观点的来源和可靠性。
其中的《夷夏东西说》是名篇,虽看不懂文章,但半懂大意,作者几笔就写了对夏商的概貌,而且是洞见。其他就看不懂了。
比较晦涩。对我这种没有经过科班训练的人来说读着很吃力……
考证功夫了得。
其中的《夷夏东西说》是名篇,虽看不懂文章,但半懂大意,作者几笔就写了对夏商的概貌,而且是洞见。其他就看不懂了。
其中的《夷夏东西说》是名篇,虽看不懂文章,但半懂大意,作者几笔就写了对夏商的概貌,而且是洞见。其他就看不懂了。