具体描述
本书有关“五代艺文”的断限年代，上起割据之势已成的唐昭宗龙纪元年(889年)，下至南唐灭国的宋太宗太平兴国四年(979年)。按照清人顾櫰三、宋祖骏两部《补五代史艺文志》的原有编列顺序，依据宋、元书目的记载详加考订，确定书名、卷数和撰人姓名。对于清人相关各《志》误收唐、宋艺文资料的逐条考订，按其在原书中出现的次序逐条展开。根据宋、元公、私书目及其它典籍的记载，捜采亡遗，在顾、宋两《志》的基础上，进一步补充艺文条目，依照经、史、子、集四类编列归置。在此基础上，最终完成一部可靠实用的《新编补五代史艺文志》，并对顾、宋两《志》中归属明显失当的艺文条目进行必要调整，使之更加合理。此外，本书全面搜检和辑録五代金石资料，依照五代十国之国别编録，一国之中则按年代先后编次。
作者简介
张兴武，甘肃会宁人。杭州师范大学古代文学与文献研究中心执行主任，古典文献学硕士点负责人，古代文学硕士点唐宋文学方向带头人。浙江省高校中青年学科带头人。浙江大学中国古代文学专业博士生导师。出版专著有《五代十国文学编年》、《五代作家的人格与师格》等。
目录信息
前言
第一章顾櫰三《补五代史艺文志》条目再考订
第二章清人诸《志》误收条目考略
第三章《补五代史艺文志》条目补遗
第四章五代金石辑录
第五章新编补五代史艺文志
主要征引书目
后记
序言
五代处于唐、宋之间，而唐和宋，无论政治、经济和文化,正是中国历史上两个高峰时期。看起来, 五代有两个特点: 一是时间短促, 从朝代纪年说，不过五十几年( 907- 960)；二是战争频繁, 分裂割据, 故称五代十国。由此, 在这五十几年中,确没有出现过大的政治家、思想家、文学家, 因此长时期未能引起研究者的充分注意。而实际上, 这是一个值得重视的历史阶段。五代处于由唐入宋的过渡时期, 而这个过渡，在由中古到近古的转变中带有一定关键性质, 只有透彻地研究这个过渡时期的政治、经济和文化, 对宋代及宋以后的中国社会诸形态才能有清楚的了解。就以广义的文化来说, 自唐末起, 北方战乱, 南方相对稳定, 人才大批南迁, 长江流域的经济明显超过黄河流域。经济重心的转移也促使南方文化的兴起。同时, 五代时期雕版印刷的推广,对于文化典籍的传播起着前所未有的影响和作用, 也直接促进宋代编纂和刻印事业的发展。以文学来说, 词在五代, 是词史发展的关键, 早爲世人所知, 而从唐末开始, 历五代几十年, 诗歌语言的日常生活化、通俗化的倾向, 对宋诗风格的形成, 有着直接的影响。五代时期文学形态, 表现一种过渡的趋向和潮流, 而这种趋向与潮流的发展, 在一定程度上就会促进新的文学时代的到来和新一代独具特色的文学家的崛起。
这些年来, 张兴武教授在五代文学研究方面颇有成果。他前些年任西北师范大学古籍整理研究所所长, 现在转至杭州师范大学执教。前几年出版有《五代作家的人格与诗格》 、《五代十国文学编年》, 现在又将有《五代艺文考》 问世。我应邀爲《五代艺文考》一书作序, 一方面述及张兴武先生的《五代作家的人格与诗格》学术成就, 另一方面乃借此机会谈谈对五代文学及历史文献研究整理的看法, 谨供学界参考，并请指正。
关于五代文学的研究, 近年来, 张兴武先生所提供的学术成果是颇爲突出的。上一世纪90年代, 张兴武先生在杭州大学攻读博士学位, 师从吴熊和先生, 即以五代诗爲其研究专题, 遂于1997年撰就《五代作家的人格与诗格》一书, 后由人民文学出版社出版。兴武先生撰写此书, 先从史料辑集着手,除诗以外, 还搜辑文、词及其他有关史传、笔记及其他文献材料, 于是在此基础上, 又编著《五代十国文学编年》(人民文学出版社，2001年10月出版) 一书。现在, 他又推出文史结合的新着《五代艺文考》, 其面更广, 用力更深, 无论对文学史研究或历史学研究来说, 均极切实有用。
兴武先生这三部著作, 都有新意。从上世纪以来, 多种中国文学史著作, 都未有把五代文学列爲专章的, 有些书把某一章标爲“隋唐五代文学”, 而在具体叙述中,则仅论及唐末几位作家及少数几位词人。以五代文学作爲专书, 过去我所看到的, 仅商务印书馆于20 世纪30 年代编印的“百科小丛书”中的一种:《五代文学》(杨荫深着) 。著者在“绪言” 中提出, “就五代而旁及十国,五代仍不愧爲有文学的一个时代”,不爲无见。但总的来说, 论叙仍较简单, 只对北方五个朝代及其他十国地区的一些作家略作介绍。在此之后,历经60余年, 才有张兴武先生的《五代作家的人格与诗格》这部五代文学专著,应当说, 张着是超越杨着的。过去论及五代文学, 大多仅着眼于词, 而兴武先生此书, 明确提出五代诗具有独立的研究价值, 并从社会历史、政治形态、时代文化、世风人情等多方面探讨作家的人生态度, 及其在诗作中所呈现的艺术风貌, 也就是人格与诗格；并由此认爲, 把五代诗作爲一个独立阶段来研究, 可以发掘其特有的内涵和时代特色。这种总体探索, 确较个别论述更能把握一个时代的特色和趋向。
《五代十国文学编年》又另有新见。大家知道, 五代是一个分裂割据的时代, 在北方中原, 先后有梁、唐、晋、汉、周五个历时短促的王朝；与此同时, 除山西部分地区的北汉外, 东南有吴、南唐、吴越、闽, 中南地区有荆、楚、南汉, 西南有蜀( 前蜀、后蜀) , 各自建立地方政权, 即所谓十国。每一地区各有作家和文学活动, 这些作家有时也往来于不同地区。现在这部《编年》, 按年记述南北各政权范围的作家及文学活动, 就使人拓宽视野, 宏观观察这五代十国的文学进展全域。
现在这部《五代艺文考》,更超越文学研究范围, 涉及目録学、历史学等等, 可以说是一部包含多学科的著作。我通阅全书, 确颇有所得。
首先, 我觉得这部书的构思, 也就是学术框架, 是很规范的。清朝后期有三位学者作过有关五代艺文志的书, 即道光年间顾櫰三的《补五代史艺文志》,咸丰年间宋祖骏的同名之作《补五代史艺文志》,光绪时汪之昌《补南唐艺文志》。这三部书都各有文献价值, 但着録中有一缺陷, 即一般仅列书名、卷数、著者姓名, 未有引证。兴武先生乃先从材料复核着手,以顾《志》之先后爲序, 根据有关文献, 逐一复核其着録是否确实, 在核查中遂又订正其不确之处, 如书名不确、卷数不确、撰人不确等, 以及某些分类不当。其次, 又考证清人三《志》 中误收唐人、宋人之书, 即不应列入五代范围的。第三步, 作补辑工作, 补清人三《志》有所遗漏, 及现代学者如唐圭璋先生《南唐艺文志》等有所未收的；与此同时, 又注意辑集金石碑刻材料, 作《五代金石辑録》。这样, 既有复核、订正, 又作新的补充, 在此基础上, 乃有《新编五代艺文志》, 也就是作爲研究的成品, 向读者提供既信实又完整的五代时期著作总目。
另外, 本书的时间断限及取舍原则, 很有科学性。作者在《五代作家的人格与诗格》中曾提及我关于这方面的一种看法, 并表示认同。我于1989 年爲美籍华裔教授李珍华先生点校的《五代诗话》所作的序言中, 曾谈及, 我们若专作五代文学系年, 似可以从唐僖宗光启元年( 885 年) 开始, 那时黄巢起义虽平复, 但各地节镇已乘机拥兵自立, 中央朝廷名存实亡, 当时的一些著名作家如韦庄、韩偓、黄滔、杜荀鹤等, 皆由唐入五代。作家的创作, 包括其他一些历史、哲学、艺术、宗教等著作, 确不能机械地拘限于王朝纪年。兴武先生在前后三书中,都认爲五代文学创作及其他文化活动, 都应从唐昭宗朝开始考虑, 这样才可以有一完整的把握。而同时在具体取舍上, 又很谨严, 指出顾、宋二《志》 , 又误将不少唐、宋人的著述阑入其中。有些是明显与五代相隔较远的, 如《渚宫旧事》, 著者余知古, 本书《考略》中引《新唐书·艺文志》地理类注“文宗时人”。按《新唐书·艺文志》另一处亦有余知古, 即《新志》四总集类《汉上题襟集》十卷, 注云:“ 段成式、温庭筠、余知古。”此爲徐商于唐宣宗大中十年至咸通元年( 856- 860) 爲襄州刺史、山南东道节度使时, 段成式、温庭筠与余知古在其幕府时唱和之作( 参见鄙人主编的《唐才子传校笺》卷八《温庭筠传》) 。则其《渚宫旧事》当也于大中后期在襄阳时所作, 虽然较文宗时晚十余年, 但仍距昭宗有30 年。又如《五代记》著者孙冲, 《考略》中引《宋史·艺文志》及《宋史》本传, 明载其与寇准同时, 距北宋建国已有40 年。有些则是与宋初时间相接的, 如《江南録》著者徐铉、汤锐, 都是由南唐入宋的, 但《考略》中据史书所载, 考明此书乃奉敕即奉宋太宗之命而作, 因此也不宜列入五代之书。这样的处理确很规范。
本书另一新意之作, 是《五代金石辑録》, 就是据《宝刻类编》、《舆地碑记目》、《金石萃编》等着録的碑刻、题名等加以辑入。这些虽爲单篇, 未是成书, 但其中确有不少重要材料, 对于文史研究具有不可替代的价值和用途, 因此不宜受过去艺文志着録中传统框架的限制。我这次通阅所録, 又有一新得,即兴武先生此次所辑, 是按国别编録的, 我发现属北方几个正统王朝的碑刻、题名, 数量并不多, 最多的则是南唐、吴越和前后蜀的。这使我想起《五代作家的人格与诗格》中几次提及,因北方战乱频繁, 南方相对稳定, 经济重心南移, 文学作家也逐步南迁。书中提及, 唐末后梁时南下作家的主要流向爲西蜀和闽中, “沙陀三王朝”时期南迁作家的基本归属, 以吴和南唐居多, 而吴越又少涉战乱, 其国主也好文尚士。由此可见,金石辑録并不是单纯的文献资料, 我们由此可与文人趋向及文化流播联系起来。
艺文志, 作爲书目着録的一种文体, 是极有特色并极有学术意义的。清代著名学者王鸣盛在其所着《十七史商榷》中就说:“艺文志者, 学问之眉目, 著述之门户也。”( 卷二) 上一世纪90 年代前期, 原南京大学校长、著名学术前辈匡亚明先生任国家古籍整理出版规划小组组长, 在制订1991- 2000 年规划时, 他特地提出由古籍小组主持, 编纂《中国古籍总目提要》。当时我被任爲古籍小组秘书长, 就负责筹办此事, 在我起草的《中国古籍总目提要编纂总纲》中, 就曾提出:“古籍编目并不单纯是一种技术性的工作。我国古代著名的目録学著作, 从汉朝刘向的《七略》、班固的《汉书·艺文志》起, 一直到清朝的《四库全书总目》, 都是传统学术的综合研究。它们的作者大多能体现这一时代的学术成就, 反映一个时代的文化发展。”我现在引用十年前所写的这段话, 是想进一步说明, 这部《五代艺文考》, 经过广泛辑集与细心疏证, 就五代时期各类著作作系统、确切的着録, 可供学术界有效地利用, 其本身即又成爲一项学术研究成果。《旧五代史》 除记传外, 有十志, 但无“艺文”。《新五代史》仅有“司天”、“职方”二考, 根本不立志,清修《四库总目提要》明确指责:“此书之失, 此爲最大。”( 卷四六史部正史类二) 唐朝著名史学家刘知几曾提出史家必须兼有史才、史学、史识三长, 尤以史识爲重, 但很奇怪, 却在所着《史通》 卷三《书志》中提出没有必要修艺文志。欧阳修当不致受《史通》的影响, 他在《新五代史》中曾两次提及“五代乱世,文字不完”(卷五九《司天考》、卷六〇《职方考》) , 可见是受当时客观条件限制, 文献资料缺乏, 未能编修较有规模的《艺文志》, 如《新唐书·艺文志》那样有四卷之多。《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》及两《唐书》的《经籍》、《艺文》二志, 一个很大的优势是当时着録之书, 绝大部分后世失传, 我们今天可据以查考当时著述情况。清朝及近世学者所补前史艺文志之书,当然不像前人那样能目睹原书, 但仍有两个优点: 一是广辑群书, 补前志之缺；二是细核史料, 纠前志之失。这种工作, 看来琐细碎杂, 实则专研精治, 极有裨于今世。我个人是希望我们学界能多出这样实学之作的。
傅璇琮
2003年5月于北京
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完这本《补五代史艺文志辑考》，我最大的感受是震撼于作者的“韧性”。它不是那种一蹴而就的作品，其背后必然是数十年如一日地与故纸堆为伴的寂寞耕耘。书中那些对具体篇目真伪、作者归属的反复辨析，读起来趣味盎然，仿佛跟着作者一起在历史的迷雾中探寻真相。比如，关于某几卷佚失的笔记小说，作者通过比对宋代人引用该小说的片段，细致地推断出原著的篇幅和大致内容，这种“无中生有”的考证技巧，令人叹服。这本书的语言风格是极其凝练和专业的，几乎没有多余的抒情或形容词，每一个句子都承载着明确的信息量，这对于习惯了流畅叙事的现代读者来说，可能需要一定的适应期。但一旦习惯了这种节奏，便会发现其效率之高——它不浪费你一秒钟时间去阅读那些不相干的冗余信息。它像一把手术刀，精准地切入研究对象的肌理，展现出令人信服的专业深度。
评分这本书的价值，很大程度上在于它填补了现有文献记载中的某些“空白地带”。五代十国的历史地位相对尴尬，许多记载往往零散且多有偏颇，导致后世对当时知识分子群体的整体面貌了解有限。这部《辑考》，正是在这个背景下，以一种近乎工匠精神的执着，将那些散落在地方志、僧传乃至诗文集中的零星记载重新串联起来，试图重建一个更完整的五代艺文体系。我特别关注了其中对于地方性文学社团活动的一些记载，虽然内容简略，但足以勾勒出那个时代文人如何在分裂的政权下保持文化联系的努力。从排版上看，虽然是学术专著，但编排尚算清晰，索引做得十分详尽，这对于需要快速定位特定典籍的读者来说，无疑是一大福音。唯一美中不足的是，某些地方的注释似乎过于依赖早期学者的观点，如果能引入更多近现代的考古发现作为相互印证，或许能使论证更加坚实有力。总体而言，这是一部值得所有研究五代史的学者案头常备的参考书。
评分这本书给我带来的体验，更像是一次严谨的“文献旅行”。它没有提供旅游指南式的愉悦，而是要求读者准备好行囊和地图，跟随作者的路线图，一步步探访那些被历史遗忘的文化遗迹。那些被重新发掘出来的“艺文”条目，虽然很多已经无法看到原貌，但光是知道它们曾经存在，并被系统地梳理和记录下来，就足以令人感到满足。我特别喜欢其中对于“艺文”的分类方式，它不仅仅是按照传统经史子集划分，而是结合了五代时期的社会实际进行调整，体现了作者独到的历史观。在阅读过程中，我忍不住会去想象，那些被记载下来的诗歌、碑铭、杂著，在它们所处的时代是如何被传播和接受的。这本书的体例非常适合做进一步研究的起点，每条考证的末尾都清晰地指明了引用的主要出处，为后续的拓展阅读提供了极大的便利。它不是一本用来消遣的书，而是一件严谨的学术工具，它在历史的缝隙中点亮了微弱的烛光，让我们得以窥见一个被遮蔽的文化侧面。
评分初接触这本书时，感觉就像是走进了一个堆满了古籍善本的图书馆，空气里弥漫着旧纸张特有的干燥气息，让人瞬间穿越回了那个风云变幻的五代十国时期。我特别欣赏作者处理那些模糊不清的文献条目时的那种“克制”——他从不轻易下定论，而是将所有可能的线索和争议都清晰地呈现出来，留给读者自行判断的空间。这种不武断的学风，在当代学术著作中已属难得。例如，对于某一特定时期道家典籍的流传路径分析，作者引用了大量碑刻文字和私人笔记作为旁证，构建了一个极为复杂的网络图谱，远超一般史书的叙述范畴。坦白说，阅读过程中的确会有几次想打瞌睡的时候，因为它对基础知识的要求较高，很多术语和人名需要频繁地在附录和注释中穿梭查证。但正是这种深度的钻研，使得这本书超越了简单的文献罗列，上升到了对五代文化生态的深度考察层面。它提供给我的，不是宏大的历史叙事，而是构成那个时代知识图景的微观碎片，每一个碎片都闪烁着历史的光芒。
评分这本《补五代史艺文志辑考》的装帧设计颇为古典雅致，硬壳精装，米黄色的纸张触感温润，书脊上的烫金字体在灯光下泛着低调的光泽，透着一股老学究的沉稳气息。初翻阅时，那些密集的引文和考据注释，像迷宫一样蜿蜒曲折，着实考验读者的耐心。我原以为这会是一本枯燥的目录汇编，但随着深入阅读，才发现其中蕴含的却是对五代时期文献流传脉络的细致梳理与抢救性挖掘。作者显然是下了苦功的，他不仅罗列了流传至今的文献，更重要的是，他通过比对不同史料中的记载，对那些早已散佚的“艺文”进行了一次次精妙的“考古复原”。尤其是在考证几位边缘文人的作品归属时，那种抽丝剥茧、旁征博引的论证过程，让人不得不佩服其严谨的治学态度。它不像那些大众历史读物那样引人入胜，却像一块需要细细品味的陈年老酒，需要时间去体会其中深厚的文化底蕴。这本书更适合那些对宋以前文献学有浓厚兴趣，或者正在进行相关课题研究的同道中人，对于普通读者来说，门槛略高，但若能沉下心来读完，绝对是一次宝贵的精神洗礼。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有