本書關注東亞地區是如何發展演進而來的,以及曆史上這一地區的國際關係究竟是怎樣的。書中重點關注東亞曆史上的四個主要大國——朝鮮、越南、日本和中國,探討瞭它們是如何處理相互之間的外交、經貿和文化關係的,並比較瞭“漢文化”國傢彼此交往的經驗與其處理同北部、西部邊境遊牧部族關係的做法的異同。
康燦雄,美國南加州大學國際關係與貿易教授、韓國研究所主任,曾為跨國公司和政府提供谘詢服務。
陳昌煦,北京大學外交學博士,北京大學中國戰略研究中心主任助理。
有评论说本书史实错误较多,可对于业余读者而言,本书的论述还是让人耳目一新的。在西方歪风传到东亚之前,中、日、韩、越诸国大体上相安无事,基于朝贡体制的外交关系让各国互贸互利,儒家文化更是让各国的价值观趋于一同,倒是西风一吹,让各国不再淡定,特别是民族主义势头...
評分有评论说本书史实错误较多,可对于业余读者而言,本书的论述还是让人耳目一新的。在西方歪风传到东亚之前,中、日、韩、越诸国大体上相安无事,基于朝贡体制的外交关系让各国互贸互利,儒家文化更是让各国的价值观趋于一同,倒是西风一吹,让各国不再淡定,特别是民族主义势头...
評分有评论说本书史实错误较多,可对于业余读者而言,本书的论述还是让人耳目一新的。在西方歪风传到东亚之前,中、日、韩、越诸国大体上相安无事,基于朝贡体制的外交关系让各国互贸互利,儒家文化更是让各国的价值观趋于一同,倒是西风一吹,让各国不再淡定,特别是民族主义势头...
評分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
評分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
盡管存在為數不少的史實細節錯誤,但這本書對於明清時期東亞地區國際關係架構的梳理,仍然是很有見地和原創性的。對於朝貢體製的特點、身處朝貢體製內外國傢的不同外交策略,中國與朝貢體製內國傢的關係跟與自己邊疆地區以及西北部遊牧民族關係不同特點的比較研究,都讓人印象深刻。
评分作者提齣瞭一個重要的問題:東亞經濟的騰飛是否真的是一個新現象,以及是否存在更為深刻的曆史根源。
评分第二頁就錯,作者忘記清越戰爭瞭?起碼常識問題,而且朝貢體係維持和平?天朝和印度化東南亞國衝突也少,難道證明阿三體係也是和平?
评分讀書緻傻一例.
评分https://athenacool.wordpress.com/2016/08/12/%e8%a5%bf%e6%96%b9%e4%b9%8b%e5%89%8d%e7%9a%84%e4%b8%9c%e4%ba%9a%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有