具体描述
《美学意识形态》是德曼生命中最后几年之沉思的结晶,也是德曼的哲学、政治和美学思想最集中的表达,其中许多文章之前从未以任何形式出版过,包括关于康德的唯物论、康德与席勒的关系以及论反讽概念的文章。
这部著作或许是继阿尔都塞之后,对“意识形态”问题进行的最具挑战性、最严肃、最重要的重新思考。在这部雄心勃勃的著作中,德曼运用“批判—语言分析”的方法和“修辞阅读”的策略,通过对欧陆哲学重要文本的细读,揭示出美学被意识形态化的历史,并对意识形态的运作方式给出了新的解释,由此扩充了马克思主义的意识形态观念。
《美学意识形态》的核心议题之一,是对认识论、修辞与美学之间关系的严谨探究,提出了激进的物质性概念。德曼在解读康德和黑格尔时,将哲学的严谨、解释的张力、思辨的魄力、反讽的幽默融为一体,最终抵达了哲学美学的核心。
德曼还提出了一种政治美学的可能:美学比政治反思更高一级,并更接近思辨思维,真正富有成效的政治思想只有通过批判性的美学理论才得以可能,对政治话语和政治实践的可能性和模式的批判性考察,是美学理论的题中应有之义。
作者简介
保罗•德曼(Paul de Man,1919—1983),比利时文学批评家、文学理论家,“耶鲁学派”解构主义批评核心人物,先后任教于康奈尔大学、约翰•霍普金斯大学、苏黎世大学、耶鲁大学,被授予耶鲁大学最高学术头衔“斯特林教授”。主要著作有:Blindness and Insight: Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism(1971), Allegories of Reading: Figural Language in Rousseau, Nietzsche, Rilke, and Proust(1979), The Rhetoric of Romanticism(1984), The Resistance to Theory(1986), Aesthetic Ideology(1996)等。
译者张澍伟,浙江大学博士研究生,主要研究方向为西方美学。
目录信息
隐喻认识论_52
帕斯卡的说服讽寓_84
康德的现象性与物质性_114
黑格尔《美学》中的符号与象征_148
黑格尔论崇高_174
康德的唯物论_200
康德与席勒_217
论反讽概念_271
对雷蒙德· 戈伊斯的回应_309
索引_322
附录 唯物论与美学——保罗· 德曼的《美学意识形态》/ 乔纳森· 罗斯伯格_332
译后记_374
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白讲,阅读体验不算愉快,更像是一次马拉松式的知识灌输。作者的叙事节奏非常缓慢,每一章都像是在为下一章铺垫大量的背景知识,导致主体论点被稀释在冗长的论证过程中。我发现自己经常需要频繁地回溯前文,以确认当前讨论的上下文。书中引用的那些晦涩难懂的哲学典故和互文关系,如果读者不具备相当的哲学史基础,很容易就会迷失方向,产生“只知其言,未解其意”的挫败感。这种写作方式,无疑提高了阅读的门槛,使得这本书的受众范围被极大地压缩。我期待的,是那种能够引导我重新审视日常经验的洞察,但这本书提供的,更多是关于一套既有体系的再确认。它没有提供新的“工具箱”,而是要求读者先精通现有的复杂“说明书”。在这样一个信息爆炸的时代,这种高强度的阅读负担,使得很多潜在的精彩观点,因为被包裹在太厚的学术外衣下,而未能得到充分的传播和理解。
这本书最让我感到困惑的一点,在于其对“主体性”的论述似乎陷入了一种循环论证的怪圈。作者似乎坚信,所有看似自由的审美选择,最终都可以被归结为某种深层的、无处不在的结构性力量的体现。当面对一些明显具有反叛性和颠覆性的艺术实践时,作者的处理方式是将其解读为“结构内部的张力释放”,而非真正意义上的突破。这种解释路径,虽然在逻辑上似乎无懈可击,却极大地削弱了艺术作为一种能动性力量的潜力。我希望看到的是对“抵抗”和“创造性僭越”的更细致的描绘,而非仅仅将其视为旧秩序必然会吐出的“废料”。整本书下来,给人的感觉是,一切似乎都已经被计算在内,失去了那种令人心跳加速的、不可预测的审美惊喜。它描绘了一个被完全决定的世界,而美,似乎仅仅是这个决定过程中的一个被动产物。
这本书的语言风格,用一个词来形容就是“学究气十足”,充满了对精准性的过度追求,以至于牺牲了流畅性和可读性。作者似乎对使用简单明了的语言抱有一种本能的排斥,仿佛清晰直白就等于浅薄。在处理一些关于感知和情感的微妙议题时,作者倾向于使用大量的名词化处理,将生动的过程固化成僵硬的概念名词,使得原本鲜活的经验论述变得干瘪和抽象。阅读过程中,我反复在想,如果将这些复杂的论述简化成几句话,是否依然能够表达作者的核心观点?遗憾的是,答案似乎是否定的——这些观点似乎只有在当前这种特定的、复杂的语言容器中才能“存活”。这让我不禁怀疑,这种复杂的表述是否真的是思想深度的体现,还是仅仅是一种学术上的自我保护机制。对于渴望获得即时启发的读者来说,这本书更像是一道需要耐心解开的死结,而不是一扇通往新视野的敞开之门。
这本书的排版和装帧设计,透露出一种古典的、略显沉闷的学术气息,厚重的纸张和密集的文字,让人在翻阅时产生一种“必须严肃对待”的心理压力。我特别留意了作者在探讨文化现象时的论述方式,发现其倾向于用一种宏观的历史唯物主义视角来审视一切美学判断的演变,这种视角虽然提供了一个广阔的背景,但在处理个体体验和瞬间的审美震撼时,显得力不从心。例如,书中对后现代艺术的批判,着重强调了其社会经济根源,却忽略了审美活动中那种不可还原的、纯粹的主观愉悦和焦虑。读完后,我脑海中浮现的不是那些令人惊叹的艺术作品本身,而是作者构建的关于“价值生产”的模型。这让我感到一种强烈的抽离感——理论似乎取代了对象本身。如果一本关于美的书,最终让你对“美”这件事本身感到麻木,那无疑是极其讽刺的。它更像是一份对社会结构运转的细致描摹,而美学仅仅是其中的一个附属的注脚,而非中心主题。
这本号称“深入剖析”的理论著作,坦率地说,读起来颇有些云里雾里,仿佛置身于一个由抽象概念构筑的迷宫,每走一步都得小心翼翼地辨认脚下的基石是否真的坚实。作者似乎沉迷于构建一套宏大且自洽的知识体系,大量的术语堆砌和复杂的句式结构,使得原本或许具有启发性的观点被层层包裹,难以触及核心。我花了相当大的精力去梳理其中的逻辑链条,但总感觉像是在试图理解一套尚未完全定稿的哲学草稿。书中对具体案例的引用显得力不从心,更多的是将现实现象强行纳入其预设的框架中进行“解释”,而非从现象出发去引导理论的生成。这种自上而下的建构方式,虽然气势恢宏,却缺乏一种脚踏实地的说服力。对于初涉此领域的读者而言,恐怕更像是一场令人望而生畏的智力挑战,而非一次愉快的思想探索之旅。它更像是写给已经身处同一思想阵营的同仁们的一份内部报告,充满了心照不宣的共识,却对外部世界的疑问和困惑显得有些疏离和不耐烦。那种试图用晦涩来彰显深刻的倾向,反而削弱了其本应具备的穿透力。
没读懂,但是是一本好书,翻译好评,信、达、雅。 没看出来楼上有什么好优越的。
没读懂,但是是一本好书,翻译好评,信、达、雅。 没看出来楼上有什么好优越的。
没读懂,但是是一本好书,翻译好评,信、达、雅。 没看出来楼上有什么好优越的。
楼下一看就没读懂
楼下一看就没读懂