具体描述
《法律科学文库:构成要件论》主要讲述了，通常而言的作为犯罪成立首要条件的构成要件，是狭义的不法构成要件。探讨学理问题时，需重视法律规定并充分展开逻辑思考，以达致体系性和功能性思考这两者的协调。如何在古典体系和之后的体系之间做出抉择，决定了构成要件论的走势。在新古典与目的论结合体系的修正性方案那里，针对构成要件故意的“回旋飞碟”问题已经得到解决。构成要件符合性、违法性和有责性这种三阶审查方案，和不法、罪责这种两阶犯罪构造，可以并行不悖。规范的构成要件要素、不成文的构成要件要素、对整体行为的评价性要素、客观归属论、被害人同意一元论等皆属于构成要件实质化的内容。
作者简介
蔡桂生，1984年生于福建。复旦大学法学学士，德国波恩大学法学硕士，北京大学法学博士、德国波恩大学法学博士。现为北京大学法学院博士后研究人员。出版有译著《刑事政策与刑法体系》、《德国最高法院判例：刑法总论》（合译）两部，发表论文、译文多篇，参著著作数部。
目录信息
第一章构成要件的概念考察（4）
第一节构成要件的概念梳理（4）
一、构成要件的基本词义（4）
二、加了修饰词的构成要件（7）
三、构成要件概念的归类和选择（13）
第二节构成要件的术语转换（20）
一、Tatbestand的语言转换（20）
二、“一般的构成要件”、“整体的构成要件”和“全构成要件”？（32）
第三节构成要件和犯罪构成的关系（38）
一、四要件犯罪构成的出现（38）
二、四要件犯罪构成的疑难（40）
第四节本章小结（44）
第二章构成要件的理论根据（46）
第一节罪刑法定和构成要件（47）
第二节构成要件：体系性和机能性思考（50）
一、体系性思考（52）
二、机能性思考（56）
第三节作为类型的构成要件（66）
一、连接规范和现实的构成要件（67）
二、类型性和罪刑法定（70）
第四节古典主义和现代主义（73）
第五节本章小结（77）
第三章构成要件的学说演变（一）——从法利那休斯到贝林（79）
第一节诉讼法上的构成要件论（80）
一、法利那休斯的“corpusdelicti”（80）
二、伯默尔的“corpusdelicti”（82）
三、克莱因的构成要件论（82）
第二节前古典的构成要件论（84）
一、费尔巴哈的构成要件论（84）
二、施蒂贝尔的构成要件论（88）
第三节古典的构成要件论（91）
一、冯·李斯特的构成要件论（92）
二、贝林的构成要件论（94）
第四节本章小结（106）
第四章构成要件的学说演变（二）——从迈尔到弗洛因德（108）
第一节新古典的构成要件论（108）
一、迈尔的构成要件论（109）
二、绍尔的构成要件论（114）
三、梅茨格尔的构成要件论（117）
第二节目的论的构成要件论（123）
一、韦尔策尔的构成要件论（124）
二、毛拉赫的构成要件论（132）
第三节新古典与目的论相结合的构成要件论（134）
一、加拉斯的构成要件论（135）
二、耶赛克的构成要件论（142）
第四节机能论的构成要件论（144）
一、罗克辛的构成要件论（145）
二、雅科布斯的构成要件论（154）
三、弗里施和弗洛因德的构成要件论（159）
第五节本章小结（169）
第五章构成要件的体系位置（一）——从行为类型到不法类型（172）
第一节行为类型说（173）
第二节不法类型说（174）
一、构成要件符合性征表违法性（175）
二、概念上的区分（177）
三、分析：存在根据说和认识根据说（188）
第三节消极的构成要件要素理论（193）
一、消极的构成要件要素的主要内容（194）
二、消极的构成要件要素的优点：正当化前提事实认识错误（197）
三、消极的构成要件要素的批评（208）
第四节法益侵害类型说（212）
一、我国的法益损害类型说（212）
二、德国的法益侵害类型说（214）
三、评判和分析（219）
第五节本章小结（222）
第六章构成要件的体系位置（二）——主观构成要件理论和罪责类型（224）
第一节主观的构成要件理论（224）
一、故意的位置和问题（225）
二、过失的位置和问题（249）
第二节不法·罪责类型说（259）
一、德国的不法·罪责类型说（259）
二、日本的违法·有责行为类型说（263）
第三节本章小结（266）
第七章构成要件的实质导向（269）
第一节形式的构成要件和实质的构成要件（269）
一、构成要件实质化思潮（269）
二、形式判断和实质判断（271）
第二节规范的构成要件要素理论（283）
一、规范的构成要件要素及其性质（283）
二、作为规范的构成要件要素的“非法”？（285）
第三节开放的构成要件理论？（289）
一、相关问题（289）
二、两种取代方案（292）
第四节客观归属问题及其体系位置（303）
一、客观归属的必要性和疑问（304）
二、客观归属的体系位置（321）
第五节被害人同意问题及其体系位置（327）
一、一元论和二元论的构成要件论（328）
二、被害人同意的体系位置（335）
第六节本章小结（342）
第八章构成要件和参加理论（345）
第一节构成要件和参与从属性（346）
一、单一制和区分制（346）
二、参与从属性说的理论根据（348）
三、参与从属性说与立法规定：独立性例外说（358）
第二节正犯、参与之界分和构成要件故意（379）
一、从形式客观说到犯罪行为支配说（379）
二、参加理论中的构成要件故意（383）
第三节本章小结（388）
结语（390）
外文人名译名对照表（393）
参考文献（396）
后记（418）
· · · · · · (收起)
读后感
本书是蔡桂生先生的博士学位论文。分为八章，第八章是关于构成要件和犯罪参与体系，其中关于教唆的未遂和未遂的教唆上涉及到德文的翻译，让本人觉得学一门原语言十分重要。 其次，建议是在了解了刑法学相关深入理论之后再读，具有举一反三的效果，（不然可能看的云里雾里的，读...
评分本书是蔡桂生先生的博士学位论文。分为八章，第八章是关于构成要件和犯罪参与体系，其中关于教唆的未遂和未遂的教唆上涉及到德文的翻译，让本人觉得学一门原语言十分重要。 其次，建议是在了解了刑法学相关深入理论之后再读，具有举一反三的效果，（不然可能看的云里雾里的，读...
评分本书是蔡桂生先生的博士学位论文。分为八章，第八章是关于构成要件和犯罪参与体系，其中关于教唆的未遂和未遂的教唆上涉及到德文的翻译，让本人觉得学一门原语言十分重要。 其次，建议是在了解了刑法学相关深入理论之后再读，具有举一反三的效果，（不然可能看的云里雾里的，读...
评分本书是蔡桂生先生的博士学位论文。分为八章，第八章是关于构成要件和犯罪参与体系，其中关于教唆的未遂和未遂的教唆上涉及到德文的翻译，让本人觉得学一门原语言十分重要。 其次，建议是在了解了刑法学相关深入理论之后再读，具有举一反三的效果，（不然可能看的云里雾里的，读...
评分本书是蔡桂生先生的博士学位论文。分为八章，第八章是关于构成要件和犯罪参与体系，其中关于教唆的未遂和未遂的教唆上涉及到德文的翻译，让本人觉得学一门原语言十分重要。 其次，建议是在了解了刑法学相关深入理论之后再读，具有举一反三的效果，（不然可能看的云里雾里的，读...
用户评价
《构成要件论》这个名字，让我联想到它可能会对“犯罪构成”的整体结构进行深入的分析。我一直认为，构成要件不仅仅是孤立的要素集合，它们之间存在着复杂的相互关系，共同构成了犯罪的完整图景。这本书是否会系统地阐述构成要件之间的逻辑关联？比如，客观构成要件的成立，是否必然要求主观罪过要素的具备？以及在某些特殊情况下，例如正当防卫，构成要件的评价是否会发生特殊的变动？我非常感兴趣的是，作者如何看待“违法性”和“有责性”在构成要件评价体系中的位置。它们是独立于构成要件之外的评价环节，还是已经内化在了构成要件的定义之中？我希望这本书能够为我提供一个更宏观的视角，让我能够看到构成要件论在整个刑法理论体系中的定位，以及它如何与其他重要的刑法概念（如责任能力、可罚性等）相互作用。我期待它能帮助我构建一个更为扎实的刑法知识框架，让我在理解和运用刑法时，更加得心应手，也更能体会到刑法理论的严谨与魅力。
评分《构成要件论》这个书名，让我对书中关于“犯罪构成要素的变动”这一话题产生了极大的兴趣。我一直认为，构成要件并非一成不变，在某些特殊情况下，它们会受到法律规定或社会现实的影响而发生变化。比如，对于“正当防卫”中的“不法侵害”，其构成要件的判断是否会受到时间、手段等因素的影响？又如，在“紧急避险”的情况下，为了避免更大损害而实施的特定行为，其构成要件的评价标准又是什么？我希望这本书能够深入探讨这些“例外情况”，并且提供一套系统性的理论框架来解释和处理构成要件的变动。我期待它能帮助我理解，在面对这些复杂的法律情形时，如何精准地运用构成要件论的分析方法，从而做出合法、公正的判断。这种对细节的深入剖析，对于提升我的法律思维能力，以及在实际工作中做出更严谨的判断，具有至关重要的意义，也让我体会到法律理论的精致与力量。
评分《构成要件论》这本书，在拿到手之前，我其实对它抱持着一种期待又有点忐忑的心情。作为一名法律从业者，我对刑法理论的诸多概念都有自己的理解和思考，而“构成要件”这个概念，更是整个刑事责任体系的基石，其内涵的严谨性、外延的界定，直接关系到对犯罪行为的判断和对当事人的处罚。我一直在寻找一本能够帮助我更深刻、更系统地理解这一概念的书，一本能够启发我思考，甚至挑战我固有认知，从而推动我理论水平提升的书。《构成要件论》这个名字，无疑击中了我的“痛点”，也让我对它寄予了厚望。拿到书后，我迫不及待地翻开，想要看看作者是如何庖丁解牛般地剖析这个核心概念的，它是否能够如我所愿，提供全新的视角，或者以一种更具说服力的方式，整合现有的理论，形成一个更为完整和自洽的体系。毕竟，在法律的世界里，理论的进步往往意味着司法实践的优化，而构成要件论的深化，更是对刑法价值的忠实回应。我期待着这本书能给我带来一场思想的盛宴，让我在理解犯罪行为的本质时，更加游刃有余，也更能体会到刑法作为社会“最后一道防线”的真正力量。
评分我一直对“错误”在构成要件论中的作用感到着迷，尤其是“事实错误”。这本书的书名《构成要件论》，让我猜测它是否会对这个问题进行深入的探讨。我特别想知道，当行为人对构成要件要素产生认识错误时，这对构成要件的评价会产生怎样的影响？例如，一个人误将毒品当作普通的糖果食用，那么在这种情况下，关于“毒品”的构成要件是否还能成立？又或者，一个人误将他人的财物当作自己的，然后将其占有，这在“非法占有”的构成要件上，又该如何判断？我希望这本书能够提供一些清晰的理论指导，阐明不同类型的事实错误（如针对行为、针对结果、针对因果关系）如何影响构成要件的认定，以及在这些错误存在时，如何区分故意犯罪、过失犯罪，甚至是非罪行为。这种对细微之处的洞察，对于我在法律实践中准确判断犯罪性质，避免误判，显得尤为重要，也让我更加佩服刑法理论的精妙之处。
评分我一直对刑法中的“未遂犯”理论很感兴趣，觉得它非常精妙地展现了刑法对行为人犯罪意图的早期介入。这本书的《构成要件论》书名，让我猜测它是否会深入探讨未遂犯的构成要件。我特别想知道，对于实行未遂，其构成要件的认定与既遂犯有何不同？比如，在结果未发生的情况下，如何准确判断行为人是否已经实施了“实行行为”，以及“实行行为”的标准是什么？是行为已经触及了犯罪构成要件的客观要素，还是仅仅是行为人产生了实现犯罪意图的行为？此外，对于中止犯，其构成要件的判断又该如何进行？是行为人主观上产生了中止的意图，还是行为客观上已经阻却了结果的发生？我希望这本书能够给我提供一些关于未遂犯构成要件的清晰界定和理论梳理，让我能够更准确地在司法实践中区分既遂、未遂和中止，从而实现罪责刑相适应的原则，也更能体现刑法对社会治安的维护力度。
评分我一直对刑法中的“因果关系”理论情有独钟，认为这是构成要件论中一个极其复杂且至关重要的环节。在实际办案过程中，无数次地遭遇关于因果关系的疑难案件，它们像一个个迷宫，让我时常感到力不从心。我总是想，是否有哪一本著作能够将这些纷繁复杂的理论，比如条件说、相当因果关系说、原因力说，甚至是最新的“风险归属”理论，进行一个系统性的梳理和辨析？我渴望找到一本能够清晰地阐述各种学说的优点和局限性，并且能够针对不同类型的犯罪，如积极不作为犯、过失犯等，给出具体的因果关系判断方法。这本书《构成要件论》的名字，让我联想到它可能正是要深入探讨这个问题的关键。我非常期待它能够提供一些突破性的见解，或许是对传统理论的扬弃，或许是对新型社会现象（如网络犯罪、环境犯罪）下因果关系的新解释。我希望这本书能让我对因果关系的学习不再停留在概念的记忆，而是能够真正掌握其精髓，在复杂的案件中，能够精准地判断行为与结果之间的联系，从而实现罪刑法定原则的根本要求，避免冤假错案的发生。
评分我一直在思考，构成要件论在处理“共同犯罪”中的作用。这本书的书名《构成要件论》，让我对它在这一领域的论述充满了期待。在共同犯罪中，每个参与者的行为都可能构成独立的犯罪，但他们的行为又相互关联，共同指向一个犯罪结果。那么，构成要件论是如何来分析和评价这种复杂关系的？是采用“全部实行行为”理论，还是“限制实行行为”理论，抑或是其他更为精细的划分？我尤其关心，在共同犯罪中，如何认定主观罪过要素，特别是“共同故意”的成立标准。仅仅是认识到他人会实施某种犯罪行为，是否就足以构成共同犯罪的“主观构成要件”？或者还需要有共同的“实现犯罪”的意图？我希望这本书能够为我提供一些关于共同犯罪构成要件的理论指导，让我能够更准确地理解和适用关于共犯的法律规定，从而在司法实践中，能够有效打击犯罪团伙，维护社会秩序，也更能体现法律的威慑力。
评分这本书的书名《构成要件论》，让我对其中关于“客观构成要件”的论述产生了浓厚的兴趣。在我看来，客观构成要件是评价一个行为是否可能构成犯罪的最初也是最直观的关卡。它涉及对行为、结果、因果关系、行为时的客观状态，以及行为人主观意图转化为客观行为的整个过程的细致考察。我特别关注的是，作者如何界定“行为”的概念，是仅仅局限于积极的作为，还是也包含消极的不作为？以及在不作为犯罪中，如何判断“保证人地位”和“作为义务”？另外，对于结果犯，其“结果”的认定标准是什么？是单纯的物理性结果，还是也包含了法律价值上的损害？这本书能否提供一些关于如何科学、客观地界定这些客观要件的方法论？尤其是在一些模糊地带，比如过失犯罪中，如何判断“注意义务”的违反，以及这种违反与最终结果之间的“可预见性”？我希望它能在我理解犯罪的客体方面，提供更具操作性的指导，让我能够更准确地识别出那些真正构成犯罪的客观要素，为后续的主观罪过分析打下坚实的基础，从而确保司法公正的实现。
评分我一直对“犯罪阶层论”在构成要件论中的地位和作用感到好奇。这本书的书名《构成要件论》，让我猜测它是否会涉及这个问题。在我的理解中，构成要件是评价一个行为是否构成犯罪的第一步，而犯罪阶层论则是在此基础上，进一步区分行为的违法性、责任性，甚至可罚性。那么，构成要件论是如何与犯罪阶层论相结合的？它是否为判断违法性或责任性提供了基础？比如，对于一些行为，即使其客观和主观构成要件都已满足，但由于存在排除违法性的事由（如正当防卫），最终仍然不能认定为犯罪。那么，在构成要件论的框架下，如何解释和处理这些特殊情况？我非常希望这本书能够就此提供一些深刻的见解，阐明构成要件论在整个犯罪评价体系中的具体作用，以及它与其他理论之间的张力与融合。我渴望能够理解，一个被认定为符合构成要件的行为，在法律评价上究竟还面临哪些其他的审视，从而确保司法判决的绝对公正。
评分我一直对刑法中的“主观罪过”部分，特别是“故意”和“过失”的区分，感到有些困惑。虽然教科书上都有清晰的定义，但在面对具体案例时，很多时候会发现界限模糊，难以准确判断。比如，什么是“认识”？是认知还是意图？“希望”自己的行为导致某种结果，与“明知可能导致某种结果”之间，在法律评价上究竟有多大的差异？这本书《构成要件论》的书名，虽然看上去侧重于客观方面，但我也希望它能对主观构成要件的理解有所贡献。它是否会探讨如何从客观行为中推断出主观意图？或者，它是否会提出一些新的理论，来更精细地划分故意和过失的不同形态，比如“间接故意”和“未必故意”的界限？在过失犯罪中，如何更有效地衡量“应注意”的义务，以及“已注意”的程度？我对那些能够帮助我在司法实践中，更准确地把握犯罪嫌疑人心理状态的书籍，有着强烈的需求。我希望这本书能给我带来一些启发，让我在分析案件时，能够更深入地洞察犯罪嫌疑人的内心世界，从而做出更符合刑法精神的判断。
评分极其广泛而精致的研究，读起来却没有丝毫的生疏感，蔡桂生老师太强了！我感觉，未来十年研究构成要件论的论文，都很难绕开这本书。 愿我将来也能写出如此精致的博士论文吧。
评分作者用精炼的文笔勾勒出了构成要件学说的发展脉络，读完后受益匪浅。
评分资料
评分不错，不过有部分地方感觉没看懂
评分资料
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有