圖書標籤: 法製  公正  law  @USA  #Racism  #Politics  #Justice  #Black   

喜歡 Just Mercy 的讀者還喜歡

文筆一般，平鋪直敘，權當是重溫法學院的學習吧 30% 雖然對一邊倒的展開不是很喜歡，但是作者似乎很善良～100%我覺得Stevenson的設問很好，其實如果問的是他們是不是deserve to be killed，這本書不夠convincing，一個systematic的問題不應建立在錯案的基礎上去論證的，但是問題變成do we deserve to kill，這更多地就變成瞭一個humanitarian的設問，在現行的system下，poor and broken有沒有享有riches一樣的機會也比較有意義，trial階段律師沒有盡辯護義務，給被告的補助完全不夠請好的律師也許能改善，但是top law school的人就算不給eji乾活，也是可以做辯護律師的，為什麼沒有發生呢～

有關人權，體製，人性的深思。開始不是很喜歡作者的極端的minority case選擇，以及煽動性的文字。後來算漸入佳境吧，每個人心中的慈悲和善念確實可以make a big difference.

文筆一般，平鋪直敘，權當是重溫法學院的學習吧 30% 雖然對一邊倒的展開不是很喜歡，但是作者似乎很善良～100%我覺得Stevenson的設問很好，其實如果問的是他們是不是deserve to be killed，這本書不夠convincing，一個systematic的問題不應建立在錯案的基礎上去論證的，但是問題變成do we deserve to kill，這更多地就變成瞭一個humanitarian的設問，在現行的system下，poor and broken有沒有享有riches一樣的機會也比較有意義，trial階段律師沒有盡辯護義務，給被告的補助完全不夠請好的律師也許能改善，但是top law school的人就算不給eji乾活，也是可以做辯護律師的，為什麼沒有發生呢～

文筆一般，平鋪直敘，權當是重溫法學院的學習吧 30% 雖然對一邊倒的展開不是很喜歡，但是作者似乎很善良～100%我覺得Stevenson的設問很好，其實如果問的是他們是不是deserve to be killed，這本書不夠convincing，一個systematic的問題不應建立在錯案的基礎上去論證的，但是問題變成do we deserve to kill，這更多地就變成瞭一個humanitarian的設問，在現行的system下，poor and broken有沒有享有riches一樣的機會也比較有意義，trial階段律師沒有盡辯護義務，給被告的補助完全不夠請好的律師也許能改善，但是top law school的人就算不給eji乾活，也是可以做辯護律師的，為什麼沒有發生呢～

震撼人心

不愧是威斯康星大学麦迪逊分校"go big read"推荐读书。无论是身边读过这本书的同学，还是教criminal justice的社会学教授，都给予真本书极大的赞赏。这本书的确写得很好。 哈弗法学院毕业后的作者本可以去赚很多钱，可是他却选择了为那些弱势群体提供法律援助。他无偿地帮助了...

不愧是威斯康星大学麦迪逊分校"go big read"推荐读书。无论是身边读过这本书的同学，还是教criminal justice的社会学教授，都给予真本书极大的赞赏。这本书的确写得很好。 哈弗法学院毕业后的作者本可以去赚很多钱，可是他却选择了为那些弱势群体提供法律援助。他无偿地帮助了...

不愧是威斯康星大学麦迪逊分校"go big read"推荐读书。无论是身边读过这本书的同学，还是教criminal justice的社会学教授，都给予真本书极大的赞赏。这本书的确写得很好。 哈弗法学院毕业后的作者本可以去赚很多钱，可是他却选择了为那些弱势群体提供法律援助。他无偿地帮助了...

不愧是威斯康星大学麦迪逊分校"go big read"推荐读书。无论是身边读过这本书的同学，还是教criminal justice的社会学教授，都给予真本书极大的赞赏。这本书的确写得很好。 哈弗法学院毕业后的作者本可以去赚很多钱，可是他却选择了为那些弱势群体提供法律援助。他无偿地帮助了...

不愧是威斯康星大学麦迪逊分校"go big read"推荐读书。无论是身边读过这本书的同学，还是教criminal justice的社会学教授，都给予真本书极大的赞赏。这本书的确写得很好。 哈弗法学院毕业后的作者本可以去赚很多钱，可是他却选择了为那些弱势群体提供法律援助。他无偿地帮助了...