具体描述
途上国ニッポンはなぜ一等国になれたのか?
「富国強兵」「公議輿論」――。
幕末維新期、複数の国家目標を成就に導いた「柔構造」モデルとは何か?
政治史家と開発経済学者が明治維新の本質を捉え直す一冊
作者简介
坂野/潤治
1937年生まれ。東京大学大学院人文科学研究科博士課程中退。文学修士。東京大学社会科学研究所教授、千葉大学法経学部教授を経て、東京大学名誉教授。専門は日本近代政治史。主な著書に、『近代日本の国家構想 一八七一‐一九三六』(岩波書店、吉野作造賞)、『日本憲政史』(東京大学出版会、角川源義賞)などがある
大野/健一
1957年生まれ。一橋大学経済学部卒業後、スタンフォード大学にてPh.D.(経済学)取得。現在、政策研究大学院大学教授。専門は開発経済学、産業政策論。主な著書に、『国際通貨体制と経済安定』(東洋経済新報社、毎日新聞社エコノミスト賞)、『市場移行戦略―新経済体制の創造と日本の知的支援』(有斐閣、アジア・太平洋賞特別賞)、『途上国のグローバリゼーション』(東洋経済新報社、大佛次郎論壇賞・サントリー学芸賞)がある(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
目录信息
读后感
《明治维新 1858-1881》是坂野润治在近现代史上的又一部力作，在另一部作品《昭和史の決定的瞬間》中，他通过分析30年代日本议会政治的情况，指出日本战前（卢沟桥事变前）仍存在言论自由，对“国民不知真相被拉入战争”这种一贯的说法提出了质疑。在《明治维新 1858-1881》中...
《明治维新 1858-1881》是坂野润治在近现代史上的又一部力作，在另一部作品《昭和史の決定的瞬間》中，他通过分析30年代日本议会政治的情况，指出日本战前（卢沟桥事变前）仍存在言论自由，对“国民不知真相被拉入战争”这种一贯的说法提出了质疑。在《明治维新 1858-1881》中...
《明治维新 1858-1881》是坂野润治在近现代史上的又一部力作，在另一部作品《昭和史の決定的瞬間》中，他通过分析30年代日本议会政治的情况，指出日本战前（卢沟桥事变前）仍存在言论自由，对“国民不知真相被拉入战争”这种一贯的说法提出了质疑。在《明治维新 1858-1881》中...
《明治维新 1858-1881》是坂野润治在近现代史上的又一部力作，在另一部作品《昭和史の決定的瞬間》中，他通过分析30年代日本议会政治的情况，指出日本战前（卢沟桥事变前）仍存在言论自由，对“国民不知真相被拉入战争”这种一贯的说法提出了质疑。在《明治维新 1858-1881》中...
《明治维新 1858-1881》是坂野润治在近现代史上的又一部力作，在另一部作品《昭和史の決定的瞬間》中，他通过分析30年代日本议会政治的情况，指出日本战前（卢沟桥事变前）仍存在言论自由，对“国民不知真相被拉入战争”这种一贯的说法提出了质疑。在《明治维新 1858-1881》中...
用户评价
我一直对人类社会变革的关键时期很感兴趣，而《明治维新 1858-1881》恰好满足了我的这一好奇心。作者在本书中，对日本从一个相对封闭的封建社会向现代化国家转型的过程进行了深入细致的描绘。我尤其被书中关于“倒幕运动”的描写所吸引，这场波澜壮阔的运动，汇聚了无数仁人志士的理想与奋斗，最终推翻了统治日本数百年之久的幕府。书中对明治政府成立初期的政策制定和执行进行了详尽的分析，比如建立中央集权、废除封建领地、发展工业等，这些措施都为日本的现代化奠定了坚实的基础。我从书中了解到，明治维新不仅仅是政治体制的变革，更是一场深刻的社会文化革命，它改变了日本人的思维方式和生活习惯。书中的语言流畅，叙述条理清晰，让我能够轻松地理解那些复杂的历史进程。这是一本既有学术深度又不失可读性的历史著作，它让我对日本的崛起有了更深刻的认识。
拿到《明治维新 1858-1881》这本书，我就被其厚重的篇幅和严谨的标题所吸引。阅读过程中，我更加被书中详实的内容和深刻的分析所折服。作者以一种客观而又不失温度的笔触，为我描绘了明治维新时期日本社会的各个层面。我尤其对书中关于“文明开化”运动的论述印象深刻，这场运动不仅带来了物质文明的进步，更重要的是促进了思想的解放和文化的繁荣。书中对明治政府在外交上的策略和成果进行了细致的分析，让我看到了日本在国际舞台上崭露头角的艰辛历程。我从书中了解到，明治维新是日本民族一次主动的、全面的自我革新，它为日本走向现代化强国奠定了坚实的基础。这本书不仅让我增长了历史知识，更让我对民族复兴和国家发展的重要性有了更深刻的感悟。
对于《明治维新 1858-1881》这本书，我只能用“引人入胜”来形容我的阅读体验。我原本以为这是一个枯燥的历史读物，但事实恰恰相反，作者用如同讲故事一般的笔触，将一段遥远的历史变得鲜活而充满张力。书中的情节发展环环相扣，每一次政治上的博弈，每一次社会上的变革，都充满了戏剧性的转折。我特别喜欢书中对人物命运的描绘，那些在历史洪流中浮沉的人物，他们的选择和命运，都牵动着我的心弦。作者在分析改革措施时，也非常注重其背后的逻辑和影响，比如关于土地制度的改革，关于建立近代教育体系的决策，这些都深刻地影响了日本社会的方方面面。我从书中看到了一个民族如何在外部压力和内部矛盾的双重作用下，坚定地走向变革之路。书中对于改革过程中所出现的各种阻力和争议的细致描绘，也让我对历史的复杂性有了更深刻的理解。这本书让我不仅仅是了解了明治维新的具体事件，更重要的是，它让我体会到了那个时代人们的决心和智慧。
《明治维新 1858-1881》这本书以其详实的内容和深刻的分析，让我对日本近代历史有了全新的认识。作者在梳理史料的同时，也加入了自己独到的见解，使得整本书充满了思想的火花。我特别被书中对“殖产兴业”政策的详细介绍所吸引，这项政策是明治政府推动经济发展的重要举措，也是日本工业化的起点。书中对明治维新时期，日本政治、经济、文化等各个领域发生的巨大变革进行了全面的展示。我从书中看到了日本人民在面对西方文明冲击时，所表现出的开放与学习精神，以及他们如何将外来文化与本国文化相结合，创造出独特的日本特色。这本书的叙事风格非常吸引人，让我能够沉浸其中，仿佛亲身经历了那个伟大的时代。这是一部值得反复阅读的历史佳作。
《明治维新 1858-1881》这本书给我带来了非常深刻的阅读体验，仿佛置身于那个波澜壮阔的时代。作者在叙述历史事件时，非常注重细节的挖掘，那些看似微不足道的历史片段，在作者的笔下却能展现出巨大的能量。我特别欣赏书中对当时社会思想流变的分析，从尊王攘夷到学习西方，再到后来的国家主义，思想的转变是推动社会变革的重要力量。书中的人物形象也十分饱满，那些在历史关键时刻做出重要决策的人物，他们的动机、情感和内心挣扎都被展现得淋漓尽致。我从书中了解到了明治维新并非是一帆风顺的，其中充满了挑战和危机，但正是这些挑战，激发了日本民族的韧性和创造力。书中对改革措施的实施过程及其产生的长期影响的探讨，也让我对国家建设的复杂性有了更深的理解。这是一本能够引人深思的历史读物，它让我看到了一个民族如何通过自身的努力，实现伟大的转型。
这本《明治维新 1858-1881》真是让我大开眼界，完全颠覆了我之前对日本历史的一些刻板印象。原本以为明治维新只是一个简单的政治改革，但读完之后才发现，它是一场深刻的社会、经济、文化全方位的大变革，其复杂程度和影响范围远超我的想象。作者以极其细致入微的笔触，为我描绘了一个从锁国到开放，从幕府统治到天皇集权的惊心动魄的转变过程。我特别欣赏书中对当时社会各阶层人物的刻画，无论是高高在上的朝廷公卿，还是身处变革浪潮中心的武士，抑或是被时代裹挟的普通民众，他们各自的思考、挣扎与抉择都被生动地展现在我面前。书中的历史细节非常丰富，例如关于“开国”谈判的艰难曲折，关于“尊王攘夷”思想的兴起与演变，以及在新政府成立初期面临的重重挑战，这些都让我对那个时代的复杂性有了更直观的认识。读这本书就像是穿越回了那个动荡不安却又充满机遇的年代，亲历了日本民族如何在一个相对短暂的时间内，从一个闭关锁国的封建国家，迅速崛起为近代化的世界强国。书中的分析逻辑严谨，论证有力，让我深刻理解了明治维新成功的必然性与偶然性。
《明治维新 1858-1881》这本书带给我的不仅是知识，更是一种震撼。作者以严谨的学术态度，为读者呈现了一个完整而生动的明治维新历史画卷。我尤其对书中对当时日本与西方国家交往的描述印象深刻，无论是外交上的周旋，还是经济上的合作与竞争，都充满了智慧与挑战。书中的分析透彻，让我能够理解明治维新是如何在内外多重因素的推动下发生的。我从书中看到了日本国民在面对民族危机时所展现出的巨大勇气和凝聚力，他们团结一致，共同为国家的未来而奋斗。书中对改革措施的成效及其带来的社会影响的分析，也让我对历史的复杂性有了更深的体会。这不仅仅是一部历史书，更是一部关于国家转型、民族觉醒的史诗。它让我对日本的崛起历程有了更深入的了解，也让我对国家发展的道路有了更多的思考。
我在阅读《明治维新 1858-1881》的过程中，深刻感受到了历史的厚重感和时代前进的动力。作者以一种宏观的视角，将日本从幕末到明治初年的这一系列翻天覆地的变化娓娓道来。我尤其对书中关于“王政复古”的论述印象深刻，它不仅仅是一个政治口号，更是一场深刻的思想解放运动，它打破了旧有的等级制度，为新的社会秩序奠定了基础。书中对当时国际形势的分析也非常到位，西方列强的崛起对日本构成了巨大的压力，但也成为了推动其改革的重要外部因素。我从书中了解到，明治政府在引进西方技术和制度的同时，也保留和发展了日本自身的文化特色，这种“和魂洋才”的理念，在当时起到了至关重要的作用。书中的论证非常有说服力，让我能够清晰地理解明治维新成功的诸多因素，包括其政治领导人的远见卓识，社会各阶层的共同努力，以及对国际局势的准确判断。这本书是一部内容详实、分析深刻的历史著作，它让我对日本近代史有了更全面的认识。
当我翻开《明治维新 1858-1881》这本书时，我并没有预想到它会给我带来如此强烈的思想冲击。作者通过对这段历史的深度挖掘，展现了一个国家如何从衰败走向复兴的艰难历程。我特别欣赏书中对明治维新时期日本社会各阶层的画像，从政治家到知识分子，再到普通民众，他们的声音和命运都在书中得到了体现。书中的论述逻辑严密，论证有力，让我能够清晰地理解明治维新成功的关键因素。我从书中了解到了，改革的决心和开放的心态是推动日本走向现代化的重要驱动力。书中对日本在学习西方文明的同时，如何保持自身文化特色的论述，更是让我感到耳目一新。这不仅仅是一部历史著作，更是一部关于国家发展战略的启示录，它让我对如何实现国家现代化有了更深刻的理解。
我一直对近代日本的历史发展轨迹颇感兴趣，尤其关注那些能够塑造国家命运的关键时期。《明治维新 1858-1881》这本书，无疑是我近年来阅读过的最令人印象深刻的一部关于此主题的著作。作者在梳理和分析这段历史时，展现了令人惊叹的学术功力和宏大的历史视野。我特别欣赏书中对于西方列强压力下的日本如何做出反应的详尽阐述，以及由此引发的内部政治格局的剧烈变动。书中的叙述并非仅仅局限于政治事件的堆砌，而是深入探究了导致这些事件发生的深层原因，包括经济基础的变迁、思想文化的碰撞以及社会思潮的演进。我从书中了解到，明治维新的成功并非一蹴而就，而是经历了无数的妥协、斗争和调整。对书中关于“富国强兵”政策的实施细节，以及其对日本经济、军事、教育等领域产生的深远影响的描述，更是让我对那个时代的政治家们非凡的远见和魄力有了更深的敬意。这本书不仅提供了丰富的史实，更引发了我对国家现代化进程中普遍存在的挑战与应对机制的深刻思考，极具启发性。
对明治维新的评价往往毁誉参半，坂野润治则给其较高评价，认为这是一次史无前例的成功的革命，他提出了一个新假说“柔结构”，与现在东亚型开发式独裁所推动的改革相比较，发现明治维新有一个很大的优点，即有“柔结构”，具体包含“复数目标的流动性”、“合纵连横的灵活性”、“领导者的可变性和多义性”三个方面，接下来第一章就用柔结构理论讨论1856年至1881年（本书将其作为一个变革期）发生的主要政治事件，第二章依据柔结构理论比较分析幕末诸藩，得出萨摩在柔结构的三个方面都优于其他几个藩，因此无论在维新中还是维新后都发挥很大作用，最后一章讨论日本近代化的前提条件，从深层条件（梅棹忠夫的“绝妙距离）、结构因素（江户时代酝酿而成的7个要素）、短期的直接契机（佩里来航及其后各种事件的发生）展开分析。
对明治维新的评价往往毁誉参半，坂野润治则给其较高评价，认为这是一次史无前例的成功的革命，他提出了一个新假说“柔结构”，与现在东亚型开发式独裁所推动的改革相比较，发现明治维新有一个很大的优点，即有“柔结构”，具体包含“复数目标的流动性”、“合纵连横的灵活性”、“领导者的可变性和多义性”三个方面，接下来第一章就用柔结构理论讨论1856年至1881年（本书将其作为一个变革期）发生的主要政治事件，第二章依据柔结构理论比较分析幕末诸藩，得出萨摩在柔结构的三个方面都优于其他几个藩，因此无论在维新中还是维新后都发挥很大作用，最后一章讨论日本近代化的前提条件，从深层条件（梅棹忠夫的“绝妙距离）、结构因素（江户时代酝酿而成的7个要素）、短期的直接契机（佩里来航及其后各种事件的发生）展开分析。
“柔构造”的分析框架颇具说服力，各大雄藩的比较研究也很到位，但是最后探寻柔构造的历史渊源就有点看不懂了。江户时期的社会积累和“国学”的沉淀，以及由此产生的自发性的民族主义，甚至梅棹忠夫的文明理论都搬出来了，怎么看都是像在宣扬“日本特殊论”，而且文中时常流露出明治经验“不可复制、难以超越”的自豪感和优越感，价值判断太过明显，未免陷入狭隘的民族主义。（外国学者尚可，日本学者自己提出来未免产生违和感）。历史研究不是不能没有理论升华，但需要把握一个“度”。
“柔构造”的分析框架颇具说服力，各大雄藩的比较研究也很到位，但是最后探寻柔构造的历史渊源就有点看不懂了。江户时期的社会积累和“国学”的沉淀，以及由此产生的自发性的民族主义，甚至梅棹忠夫的文明理论都搬出来了，怎么看都是像在宣扬“日本特殊论”，而且文中时常流露出明治经验“不可复制、难以超越”的自豪感和优越感，价值判断太过明显，未免陷入狭隘的民族主义。（外国学者尚可，日本学者自己提出来未免产生违和感）。历史研究不是不能没有理论升华，但需要把握一个“度”。
“柔构造”的分析框架颇具说服力，各大雄藩的比较研究也很到位，但是最后探寻柔构造的历史渊源就有点看不懂了。江户时期的社会积累和“国学”的沉淀，以及由此产生的自发性的民族主义，甚至梅棹忠夫的文明理论都搬出来了，怎么看都是像在宣扬“日本特殊论”，而且文中时常流露出明治经验“不可复制、难以超越”的自豪感和优越感，价值判断太过明显，未免陷入狭隘的民族主义。（外国学者尚可，日本学者自己提出来未免产生违和感）。历史研究不是不能没有理论升华，但需要把握一个“度”。
