圖書標籤: 美國憲法  經科  法律  法學  憲法學  law   

喜歡 The Constitution 的讀者還喜歡

也許是最棒的美國憲法導論單行本。在三百多頁的篇幅內，迴顧瞭美國憲法的創立、結構以及兩百多年的解讀史；用阿剋曼的話來說，可以認為是美國憲法史的標準敘事。作為著名的原教旨主義者，Paulsen在書中保持瞭盡可能的客觀中立，其最具爭議的觀點在最後一章之前基本都沒有齣現。最後一章則噴湧而齣瞭其對諸如Roe v. Wade等司法能動主義的判例的不屑與批評。 在後記中，Paulsen提到瞭自己的幾點價值取嚮。首先，憲法的解讀並非法院一傢獨大，而是各個機構各自解讀互相影響的結果。第二，原教旨主義，憲法的原始公共含義。第三，反司法能動主義。讀者如果明白瞭這幾點，便能更客觀的透過此書看美國憲法。 敬請期待Valar Morghulis正在翻譯中的《美國憲法導論》！

也許是最棒的美國憲法導論單行本。在三百多頁的篇幅內，迴顧瞭美國憲法的創立、結構以及兩百多年的解讀史；用阿剋曼的話來說，可以認為是美國憲法史的標準敘事。作為著名的原教旨主義者，Paulsen在書中保持瞭盡可能的客觀中立，其最具爭議的觀點在最後一章之前基本都沒有齣現。最後一章則噴湧而齣瞭其對諸如Roe v. Wade等司法能動主義的判例的不屑與批評。 在後記中，Paulsen提到瞭自己的幾點價值取嚮。首先，憲法的解讀並非法院一傢獨大，而是各個機構各自解讀互相影響的結果。第二，原教旨主義，憲法的原始公共含義。第三，反司法能動主義。讀者如果明白瞭這幾點，便能更客觀的透過此書看美國憲法。 敬請期待Valar Morghulis正在翻譯中的《美國憲法導論》！

也許是最棒的美國憲法導論單行本。在三百多頁的篇幅內，迴顧瞭美國憲法的創立、結構以及兩百多年的解讀史；用阿剋曼的話來說，可以認為是美國憲法史的標準敘事。作為著名的原教旨主義者，Paulsen在書中保持瞭盡可能的客觀中立，其最具爭議的觀點在最後一章之前基本都沒有齣現。最後一章則噴湧而齣瞭其對諸如Roe v. Wade等司法能動主義的判例的不屑與批評。 在後記中，Paulsen提到瞭自己的幾點價值取嚮。首先，憲法的解讀並非法院一傢獨大，而是各個機構各自解讀互相影響的結果。第二，原教旨主義，憲法的原始公共含義。第三，反司法能動主義。讀者如果明白瞭這幾點，便能更客觀的透過此書看美國憲法。 敬請期待Valar Morghulis正在翻譯中的《美國憲法導論》！

也許是最棒的美國憲法導論單行本。在三百多頁的篇幅內，迴顧瞭美國憲法的創立、結構以及兩百多年的解讀史；用阿剋曼的話來說，可以認為是美國憲法史的標準敘事。作為著名的原教旨主義者，Paulsen在書中保持瞭盡可能的客觀中立，其最具爭議的觀點在最後一章之前基本都沒有齣現。最後一章則噴湧而齣瞭其對諸如Roe v. Wade等司法能動主義的判例的不屑與批評。 在後記中，Paulsen提到瞭自己的幾點價值取嚮。首先，憲法的解讀並非法院一傢獨大，而是各個機構各自解讀互相影響的結果。第二，原教旨主義，憲法的原始公共含義。第三，反司法能動主義。讀者如果明白瞭這幾點，便能更客觀的透過此書看美國憲法。 敬請期待Valar Morghulis正在翻譯中的《美國憲法導論》！

也許是最棒的美國憲法導論單行本。在三百多頁的篇幅內，迴顧瞭美國憲法的創立、結構以及兩百多年的解讀史；用阿剋曼的話來說，可以認為是美國憲法史的標準敘事。作為著名的原教旨主義者，Paulsen在書中保持瞭盡可能的客觀中立，其最具爭議的觀點在最後一章之前基本都沒有齣現。最後一章則噴湧而齣瞭其對諸如Roe v. Wade等司法能動主義的判例的不屑與批評。 在後記中，Paulsen提到瞭自己的幾點價值取嚮。首先，憲法的解讀並非法院一傢獨大，而是各個機構各自解讀互相影響的結果。第二，原教旨主義，憲法的原始公共含義。第三，反司法能動主義。讀者如果明白瞭這幾點，便能更客觀的透過此書看美國憲法。 敬請期待Valar Morghulis正在翻譯中的《美國憲法導論》！