具体描述
In a wide-ranging, interdisciplinary work, Paul Kahn argues that the modern political order is founded not on the social contract but on sacrifice. Liberalism's traditional reliance on the social contract is unable to explain the culmination of modern political life in the threat of complete nuclear annihilation. We can understand this modern condition only by recognizing that any political community, even a liberal one, is bound together by faith, love, and identity.</p>
Putting Liberalism in Its Place draws on philosophy, cultural theory, American constitutional law, religious and literary studies, and political psychology to advance political theory. It makes original contributions in all these fields. Not since Charles Taylor's The Sources of the Self has there been such an ambitious and sweeping examination of the deep structure of the modern conception of the self.</p>
Kahn shows that only when we move beyond liberalism's categories of reason and interest to a Judeo-Christian concept of love can we comprehend the modern self. Love is the foundation of a world of objective meaning, one form of which is the political community. Arguing from these insights, Kahn offers a new reading of the liberalism/communitarian debate, a genealogy of American liberalism, an exploration of the romantic and the pornographic, a new theory of the will, and a refoundation of political theory on the possibility of sacrifice.</p>
Approaching politics from the perspective of sacrifice allows us to understand the character of twentieth-century politics, which combined progress in the rule of law with massive slaughter for the state. Equally important, this work speaks to the most important political conflicts in the world today. It explains why American response to September 11 has taken the form of war, and why, for the most part, Europeans have been reluctant to follow the Americans in their pursuit of a violent, sacrificial politics. Kahn shows us that the United States has maintained a vibrant politics of modernity, while Europe is moving into a postmodern form of the political that has turned away from the idea of sacrifice.</p>
作者简介
Paul W. Kahn is the Robert W. Winner Professor of Law and Humanities at Yale Law School, where he is also Director of the Orville H. Schell, Jr. Center for International Human Rights. He is the author of "The Cultural Study of Law", "The Reign of Law; Legitimacy and History", "Law and Love", and "Out of Eden".
目录信息
读后感
用户评价
作为一名对政治哲学史有着浓厚兴趣的读者，我对《Putting Liberalism in Its Place》这本书的标题感到非常好奇。它似乎提出了一种对自由主义进行重新定位的意图，这让我不禁思考，作者所说的“位置”究竟是指什么？是其在历史发展中的恰当位置，还是其在当前社会政治格局中的应有角色？我希望这本书能够深入剖析自由主义的核心原则，例如个体主义、理性主义、进步主义，并探讨这些原则在面对当代社会经济挑战，如贫富差距、环境危机、以及技术革新等问题时的适应性和局限性。我尤其关注作者如何处理自由主义在不同文化和社会背景下的复杂性，以及它与其他政治思潮，例如社群主义、保守主义、甚至威权主义的互动。这本书是否会提供一种新的框架，帮助我们更清晰地理解自由主义的优势和不足，并思考如何在实践中更好地运用它？我期待作者能够以一种严谨且富有洞察力的方式，呈现其论点，并引用丰富的史料和理论来支撑其观点。
这本书的标题《Putting Liberalism in Its Place》勾起了我深入思考自由主义在当今世界的地位和作用。我一直认为，自由主义并非一个单一、静态的哲学体系，而是随着历史和社会的发展不断演变和调整的。因此，作者试图“将其放在它的位置上”，很可能是一种对自由主义进行重新评估和界定的尝试。我希望这本书能够揭示自由主义在不同语境下的具体表现，以及它与其他思想流派的互动关系。我尤其好奇，作者是如何看待自由主义在面对全球化挑战，例如主权国家的边界模糊、跨国资本的扩张、以及文化多元性带来的张力时的表现。它是否能够提供有效的解决方案，还是在这些挑战面前显得力不从心？我期待作者能够深入分析自由主义的核心价值，例如个人自由、民主治理、法治精神等，并探讨这些价值在现代社会是否依然适用，或者需要进行何种修正。这本书是否会提供一种新的视角，帮助我理解如何在复杂的世界中，既保持自由主义的精华，又避免其可能带来的弊端？我希望这本书能够给我带来启发，让我对自由主义有一个更深刻、更全面的认识。
《Putting Liberalism in Its Place》这个书名，精准地击中了我的阅读兴趣点。我一直对自由主义在不同历史阶段和社会转型中的作用和演变感到好奇，并试图理解它如何在各种政治和社会议题中找到自己的“位置”。我希望这本书能够提供一种深入的分析，而不是流于表面的概括。作者是否会深入探讨自由主义的哲学根基，例如启蒙运动的思想遗产，以及这些思想是如何在不同的历史时期和文化背景下被阐释和实践的？我尤其关心作者如何处理自由主义在面对经济全球化、文化多元化、以及科技进步带来的伦理困境时的表现。它是否能够提供一种新的理论框架，帮助我们理解自由主义的潜力和局限性？我期待作者能够以一种引人入胜的叙述方式，结合丰富的历史案例和严谨的理论分析，来阐释其观点，从而帮助我更深入地理解自由主义在塑造我们当代世界中的作用。
我被《Putting Liberalism in Its Place》这个标题深深吸引。它触及了我一直以来对于自由主义在现代社会中确切地位的思考。我理解作者可能并非要全盘否定自由主义，而是试图对其进行一种更审慎、更具历史眼光的定位。这本书是否会深入分析自由主义的核心原则，例如个体自主、理性、进步等，并探讨这些原则在面对现实世界的复杂性时，究竟是如何被调整、被妥协，甚至是被曲解的？我非常好奇作者会如何处理自由主义在不同历史时期和不同文化背景下的演变，以及它与其他政治思潮，如保守主义、社会主义、甚至民族主义之间的互动关系。我期待这本书能够提供一个清晰的地图，帮助我们在众多的政治和社会议题中，理解自由主义究竟扮演着怎样的角色，又有着怎样的局限性。作者的论述是否会触及自由主义在全球化时代的困境，比如它如何应对国家主权、全球治理、以及文化多样性等问题，这一点也让我充满了期待。
《Putting Liberalism in Its Place》这个书名，无疑点燃了我对这本书内容的强烈好奇心。它暗示了一种对自由主义进行审视和重新思考的态度，这正是我在阅读政治思想类书籍时所一直追求的。我希望作者不是简单地批判自由主义，而是试图对其进行一种更具建设性的“定位”。这意味着，这本书很可能是在探讨自由主义在当今世界所扮演的角色，以及它应该如何与现实社会中的各种挑战相协调。我期待作者能够深入分析自由主义的核心要素，比如对个人权利的强调、对市场的信任，以及对民主制度的维护，并审视这些要素在面对例如社会不平等、民族主义兴起、以及科技发展带来的新问题时，是否需要进行调整或修正。作者是否会探讨自由主义在不同国家和文化语境下的变异，以及它与其他政治哲学传统之间的对话和张力？我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解自由主义的边界和可能性，并获得一种对自由主义更全面、更 nuanced 的认知。
这本书的标题，《Putting Liberalism in Its Place》，引发了我对自由主义这一概念在当下社会语境中位置的深入思考。我一直认为，任何一种政治哲学或意识形态，都无法脱离其所处的历史和社会环境而独立存在。因此，作者试图“将其放在它的位置上”，很可能是在探讨自由主义的适用性、局限性，以及它与其他思潮的互动关系。我希望这本书能够提供一种既有深度又不失广度的分析，深入探讨自由主义的核心价值，例如个人权利、市场经济、民主制度等，并审视它们在面对诸如社会不公、环境恶化、以及技术伦理等现代挑战时的有效性和必要性。作者是否会考察自由主义在不同文化背景下的演变和适应，以及它与其他非西方政治传统之间的对话和张力？我期待这本书能为我提供一个更清晰的视角，让我理解自由主义在复杂的当代世界中，究竟应该如何定位，以及如何才能使其发挥出最大的积极作用。
我一直对“自由主义”这个概念在现实政治中的具体实践感到一丝困惑。人们常常将许多政策和行动都冠以“自由主义”的名号，但它们之间似乎又存在着相当大的差异。作者在《Putting Liberalism in Its Place》这本书中，是否旨在对这些不同的“自由主义”进行分类和辨析，从而让我们更清晰地认识到其内部的复杂性？我猜测，作者可能并非简单地批判自由主义，而是试图对其进行一种更具建设性的“定位”。这意味着，这本书很可能不是在宣告自由主义的终结，而是在探讨它在不同领域，例如经济、政治、社会、文化甚至全球治理中，究竟应该承担怎样的责任，又应该被置于何种框架之下。我非常好奇，作者会如何处理自由主义在面对社会不平等、环境危机、技术伦理等当代重大挑战时的反思和调整。它是否能够提供一种更具弹性和适应性的自由主义范式？或者，它将指出自由主义某些固有的局限性，并提出超越其藩篱的解决方案？读完这本书，我希望自己能够对“自由主义”这个词汇有更深刻、更 nuanced 的理解，能够区分出其不同流派，并理解它们在当代社会语境中的具体影响。作者是否会引用大量的历史案例和哲学论证来支撑其观点，这一点也让我充满期待。
我对这本书的期待，很大程度上源于它对“自由主义”这个概念进行重新审视的态度。在当下，我们经常听到对自由主义的批评，无论是来自左翼还是右翼，从不同的角度挑战其核心理念。而《Putting Liberalism in Its Place》这个标题，似乎暗示着一种对自由主义的“校准”或“定位”。我想知道，作者所说的“位置”，是指其在历史长河中的恰当位置，还是其在当前社会结构中的应有角色。这本书是否会深入探讨自由主义的起源和演变，并分析它在不同社会制度和文化背景下的适应性和局限性？我尤其感兴趣的是，作者如何处理自由主义在处理社会公正、经济不平等、以及科技进步带来的伦理困境等问题时的有效性。它是否能够提供一套新的框架，让我们以更清晰、更批判性的眼光来理解自由主义的功过得失？我希望作者能够引用丰富的史实和理论，来构建其论证，并提供有力的证据来支持其观点。这本书能否帮助我理解，在当今这个复杂多变的时代，自由主义究竟还能扮演怎样的积极角色，又或者，我们是否需要超越自由主义的某些藩篱，去探索新的可能性？
这本书的标题，"Putting Liberalism in Its Place"，直接触及了我一直以来对政治思想演变和实践的思考。我们常常谈论自由主义作为一种主导性的政治意识形态，但它在不同国家、不同历史时期，以及面对不同社会议题时，所呈现的面貌却是如此多样。我希望这本书能够帮助我理解，这种多样性是否源于自由主义本身内在的张力，还是外在环境的塑造。如果作者要“把自由主义放在它的位置上”，那么这个“位置”究竟是什么？它是否意味着对自由主义的某些方面进行限制，或者强调其在特定领域的优势？我尤其关心作者如何处理自由主义在应对全球化挑战，例如气候变化、移民潮、以及新兴大国的崛起等问题时的角色。自由主义的普适性是否受到挑战？它又如何与非西方政治传统进行对话和互动？我期待这本书能提供一种既有历史深度，又有现实关怀的分析。作者的论述是否会深入到自由主义的哲学根源，例如启蒙思想、个人主义、理性主义等，并探讨这些根源如何影响了自由主义的实践，甚至在某些情况下导致了意想不到的后果？我希望能在这本书中找到对这些问题的深入解答。
这本书的标题本身就引发了我极大的兴趣，"Putting Liberalism in Its Place"。作为一个长期关注政治哲学和思想史的读者，我一直试图理解自由主义在当代社会结构中的确切位置和作用。这本书是否真正做到了这一点，还是仅仅是在标题上抛出了一个引人注目的论点，这是我阅读之前最关心的问题。我倾向于认为，作者并非要全盘否定自由主义，而是试图对其进行一种更审慎、更具历史眼光的定位。在当今世界，我们看到自由主义的各种形态——从经济上的自由放任到政治上的个人权利至上，从社会文化上的多元包容到科技发展带来的信息自由——它们之间是否存在内在的张力？又或者，它们是否都在各自的领域内达到了某种程度的“就位”？这本书的篇幅和结构，以及作者对相关论述的细致程度，将直接决定它是否能够成功地解构并重塑我们对自由主义的理解。我期待作者能够深入分析自由主义的核心原则，例如个体自主、理性、进步等，并探讨这些原则在面对现实世界的复杂性时，究竟是如何被调整、被妥协，甚至是被曲解的。我也非常好奇作者会如何处理自由主义在不同历史时期和不同文化背景下的演变，以及它与其他政治思潮，如保守主义、社会主义、甚至民族主义之间的互动关系。这本书能否为我们提供一个清晰的地图，帮助我们在众多的政治和社会议题中，理解自由主义究竟扮演着怎样的角色，又有着怎样的局限性，这是我最为期待的。
liberalism is not only a political doctrine, it is also an ontology. essentially, it is to strip out anything in the way of autonomy, thus emptying the self. they call this free to choose. Kahn warns, "you can not be everything without the risk of becoming nothing". a self, with meaning and identity, is a given one, committed one.
论题与Political Theology一致，问题意识其实还是施米特的：国家主权作为一种神圣性资源对自由主义常规状态论述的补充；将理性、利益与意志作为三种「政治心理学」的形式很有意思，Kahn很清楚这种神圣主权论述不是传统基督教式的，而是作为一种社会想象的基督教式的，说白了，Kahn在书里也承认了这是个灵知。一直存疑的是，诠释学、现象学的政治学到底指的是什么？
liberalism is not only a political doctrine, it is also an ontology. essentially, it is to strip out anything in the way of autonomy, thus emptying the self. they call this free to choose. Kahn warns, "you can not be everything without the risk of becoming nothing". a self, with meaning and identity, is a given one, committed one.
论题与Political Theology一致，问题意识其实还是施米特的：国家主权作为一种神圣性资源对自由主义常规状态论述的补充；将理性、利益与意志作为三种「政治心理学」的形式很有意思，Kahn很清楚这种神圣主权论述不是传统基督教式的，而是作为一种社会想象的基督教式的，说白了，Kahn在书里也承认了这是个灵知。一直存疑的是，诠释学、现象学的政治学到底指的是什么？
论题与Political Theology一致，问题意识其实还是施米特的：国家主权作为一种神圣性资源对自由主义常规状态论述的补充；将理性、利益与意志作为三种「政治心理学」的形式很有意思，Kahn很清楚这种神圣主权论述不是传统基督教式的，而是作为一种社会想象的基督教式的，说白了，Kahn在书里也承认了这是个灵知。一直存疑的是，诠释学、现象学的政治学到底指的是什么？
