具体描述
初版于1930年的这本书，是理解当前公众人物人格的经典性作品。拉斯韦尔把临床心理学中的一系列概念，开创性、前瞻性地应用到诸如希特勒、尼克松等政治人物、商业大腕甚至高级神职人员的心理研究中。《精神病理学与政治》分为诸如政治类型的标准、人格发展理论等13篇，详细深入地探讨了精神病理学与政治的诸多关系，并尝试以之解构政治、商业和宗教人物的心理。本书认为研究政治就是研究影响力和有影响力的人物。
作者简介
哈罗德·D.拉斯韦尔（Harold Dwight Lasswell ，1902－1978），美国政治学家，美国行为主义政治学的创始人之一，1952年任耶鲁大学政治学教授，1954年任行为科学高级研究中心研究员，1955年当选美国政治学会会长。他较早地把社会学、心理学以及精神分析法引入政治学研究，“对权力关系以及人物与政治的关系有创新研究，并对当代的行为政治科学有重要贡献”，被誉为美国政治心理学的“开山鼻祖”。著有《精神病理学与政治》（1930）、《政治学：谁得到什么？什么时候和如何得到？》（1936）、《权力与人格》（1948）、《传播的结构和功能》（1948）、《我们时代的世界革命》（1951）等多部经典作品。
目录信息
第一章 生活史与政治科学
第二章 精神病理学的方法
第三章 一种新的思维技巧
第四章 政治类型的标准
第五章 人格发展理论
第六章 政治煽动者
第七章 政治煽动者——续
第八章 政治管理者
第九章 政治信念
第十章 预防的政治学
第十一章 长期访谈及其客观化
第十二章 人格系统及其替代反应
第十三章 作为事件组合体的国家
附录A 精选书目
附录B 问题列表
索引
译后记
版本
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读到《精神病理学与政治》这个书名，我立刻产生了一种强烈的求知欲。我一直对社会现象背后隐藏的心理动机感到好奇，而政治恰恰是人类群体活动中最复杂、最充满戏剧性也最容易引发极端情绪的领域。我迫切地想知道，这本书是否会深入剖析，那些影响深远的政治决策，甚至是残酷的政治斗争，其背后是否与人类普遍存在的心理缺陷、认知偏差，或是某些精神上的“失常”有着千丝万缕的联系。 我设想着，书中或许会以案例分析的方式，解构一些历史上的政治事件，比如大规模的集体狂热，或者某位领导人异常的执政风格，并尝试用精神病理学的理论来解释这些现象。我期待作者能够提供一种新的视角，让我们不再仅仅从政治学、历史学的角度去理解政治，而是能够引入心理学的维度，从而获得更全面、更深刻的认知。书中是否会探讨，当政治权力与扭曲的心理相结合时，会产生怎样毁灭性的后果？
《精神病理学与政治》——这个书名本身就带有某种引人入胜的矛盾感，让我迫不及待地想要翻开它。我一直认为，政治的本质是关于权力和资源的分配，是关于群体行为的组织和协调。但同时，我也深知，在政治舞台上，个人的动机、情感、甚至是一些潜藏的心理问题，往往会起到至关重要的作用。我非常想知道，这本书会如何把精神病理学这个听起来有些“阴暗”的领域，与波诡云谲的政治世界联系起来。 我好奇作者是否会深入探讨，那些历史上著名的政治人物，他们的决策和行为，是否受到过某种程度的精神异常的影响？比如说，在面对重重压力和诱惑时，人的心理防线是否会更容易崩溃？书中是否会引用一些心理学家的研究成果，来解释某些群体性政治行为的心理根源，比如盲从、恐惧、仇恨的蔓延？我期望这本书能够提供一种超越传统政治分析的视角，让我们看到在宏大的政治变革背后，同样存在着复杂而微妙的个体心理活动。
拿到《精神病理学与政治》这本书，我脑海里立刻浮现出那些在历史舞台上，被权力欲望、意识形态狂热所驱使，最终走向极端甚至疯狂的政治人物。我非常好奇，这本书究竟会以怎样的角度去解读这些现象。是会将某些政治领袖的个人经历，置于精神病理学的框架下进行诊断和分析，从而解释他们某些反常行为的根源？还是会从更宏观的层面，去探讨集体性的精神异常，比如民族主义狂热、宗教极端主义，是如何在特定的政治土壤中滋生蔓延，并最终对社会造成深远影响的？ 我尤其关注书中是否会对“权力腐蚀人心”这一论断进行更深入的探讨。权力是否真的会像某些精神疾病一样，改变一个人的认知、判断和情感？书中是否会提及一些心理学上的概念，例如自恋型人格障碍、反社会型人格障碍等，以及这些特质在政治领域中的表现形式？我希望这本书能提供一些引人深思的视角，让我们在审视政治人物的行为时，能够跳出简单的道德评判，而去理解其背后可能存在的更深层的心理机制。
这本书的封面设计就足够引人注目，厚重的深蓝色搭配烫金的标题，透露出一种严肃而深邃的气息。我一直对人类心理的复杂性充满好奇，尤其是在面对社会和政治结构时，个人精神状态会如何被塑造、影响，甚至是扭曲。这本书的名字《精神病理学与政治》无疑触及了我最感兴趣的领域。我期望它能深入探讨那些在历史长河中，或者在我们当下社会中，由权力、意识形态、集体情绪等政治因素引发的精神异常现象。不仅仅是孤立的个体案例，我更想看到作者如何将宏大的政治叙事与微观的精神病理学分析巧妙地结合起来，揭示二者之间相互作用、相互影响的复杂机制。 我想了解书中是否会详细分析历史上那些具有标志性意义的政治事件，例如革命、战争、或者极权主义的兴起，是如何在人群中催生出普遍的心理病态的？书中是否会引用具体的历史人物案例，去剖析他们的个人精神特质在推动或阻碍政治进程中所扮演的角色？我对这种跨学科的探索非常着迷，期待作者能运用严谨的学术理论，但又不失故事性和可读性，将枯燥的心理学概念和复杂的政治史实生动地呈现在读者面前，让我们能够更深刻地理解人类社会的运行规律。
我对《精神病理学与政治》这本书的封面和标题就产生了极大的兴趣，因为它触及了我一直以来非常关注的两个看似独立却又紧密相连的领域。我总觉得，政治活动，无论是宏观的国家层面，还是微观的社会群体，都不可避免地会受到人类心理的影响，而当这些心理状态趋于极端或偏离常态时，政治的走向便可能发生巨大的转折。我希望这本书能够深入探讨，那些历史上或者现实中，由权力、意识形态、集体情绪等政治因素引发的，以及反过来，由个体或群体的精神病理状态所塑造的政治事件。 我非常期待书中能通过丰富的案例研究，来阐述精神病理学理论如何在政治行为和政治制度中得到体现。比如，书中是否会分析某些政治领导人的性格特征，以及这些特征如何影响了他们的决策和统治方式？是否会探讨集体性的心理失常，比如狂热的民族主义、偏执的意识形态，是如何在政治语境下被放大和利用的？我希望这本书能提供一种跨学科的洞见，帮助我理解，为什么政治有时会变得如此不理性，以及人类心理的阴暗面如何在政治舞台上扮演着重要的角色。
还可以，在三星与四星间徘徊。
第三章以后完全像机翻。看不懂就别翻译。
一百年前的作品了，个人精神病理在政治行为乃至政治结构上的投射。一个感觉，当下不同证件者多少在“权威”的问题上有深厚的精神创伤，他们的意识形态死敌则大多数仅停留在ill-informed的阶段。这似乎解释了在创伤影响下，大部分人的政治乌托邦何以极其粗陋可笑。
1930年代前后，社会科学对弗洛伊德理论的应用开始出现，不得不说，政治是一个充满力比多的领域，而“缺少传记的政治科学就像剥离了血肉徒有其表的动物标本。”
一百年前的作品了，个人精神病理在政治行为乃至政治结构上的投射。一个感觉，当下不同证件者多少在“权威”的问题上有深厚的精神创伤，他们的意识形态死敌则大多数仅停留在ill-informed的阶段。这似乎解释了在创伤影响下，大部分人的政治乌托邦何以极其粗陋可笑。
