精神病理学与政治 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中央编译出版社

作者:[美]哈罗德·D.拉斯韦尔（Harold Dwight Lasswell）

出品人:

页数:226

译者:魏万磊

出版时间:2015-2

价格:49.00元

装帧:平装

isbn号码:9787511724021

丛书系列:政治心理学经典译丛

图书标签:

• 政治心理学
• 政治学
• 心理学
• 政治
• 拉斯韦尔著作集
• 拉斯韦尔及其研究
• 美国政治
• 经典
• 精神病理学
• 政治
• 心理与社会
• 病理机制
• 权力结构
• 意识形态
• 个体行为
• 社会控制
• 心理创伤
• 制度分析

《现代性危机与人的境域：后结构主义与现象学的对话》 图书简介 《现代性危机与人的境域：后结构主义与现象学的对话》深入剖析了20世纪以来西方哲学思想领域最为深刻的两大思潮——现象学与后结构主义——它们如何相互渗透、彼此批判，并共同构筑了我们理解“人”与“世界”的当代哲学图景。本书旨在超越传统上将两者视为对立阵营的二元解读，挖掘其内部张力与潜在的契合点，尤其关注它们对“主体性”、“意义生成”以及“权力结构”的解构与重构。 第一部分：现象学的奠基与超越 本书开篇追溯了现象学运动的源起，重点阐释了胡塞尔的“还原”方法论，即如何通过“悬置”经验世界的自然态度，回归意识的纯粹经验，以把握事物的“本质直观”。我们详细考察了“意向性”概念的核心地位，探讨了意识如何总是“关于”某个对象，从而打破了传统主客二分的僵局。 随后，焦点转向海德格尔对胡塞尔思想的继承与激进转化。通过对《存在与时间》的精细解读，本书展现了海德格尔如何将现象学转向“此在”（Dasein）的存在论问题。此在被描绘为“向死而在”的存在，其生存的焦虑、对世界的“抛入”状态以及“在世存在”的结构，构成了理解时间性与真理的独特路径。我们特别探讨了“落入”与“沉沦”如何成为日常经验的基调，以及“发话”（Rede）在遮蔽与揭示存在中的双重角色。 接着，梅洛-庞蒂的身体现象学被置于核心位置。本书认为，梅洛-庞蒂是连接传统现象学与后结构主义的桥梁人物之一。他通过对“身体知觉”的深入分析，挑战了笛卡尔式的身心二元论，强调身体既是理解世界的媒介，也是意义生成的原始场域。身体并非纯粹的客体，而是“在世的载体”，其“能指性”为后来的符号学分析提供了重要的先声。 第二部分：后结构主义的解构转向 在深入考察了现象学的基石之后，本书转向了20世纪下半叶的“转向”——后结构主义的勃兴。这一部分首先探讨了索绪尔语言学的结构主义遗产，特别是“能指”与“所指”的任意性关系，为后续的解构奠定了理论工具。 随后，德里达的“解构”理论被系统阐述。本书侧重分析德里达如何运用延异（Différance）的概念，揭示西方形而上学传统中对“在场”（Presence）的形而上学的偏执。延异不仅是时间上的推迟，更是意义生成过程的无限延迟，它暴露了任何试图确立绝对基础或最终意义的努力的内在矛盾。我们详细区分了“在场形而上学”与“解构实践”在面对文本与意义时的不同立场。 福柯的权力/知识谱系分析构成了本书的另一重要支柱。我们着重考察福柯如何超越了将权力视为自上而下压迫工具的传统观念，转而将其视为弥散于社会肌理之中的生产性力量。通过对疯癫史、医学知识、以及监狱规训的研究，本书展现了知识的生产如何与权力的运作紧密交织，塑造了我们今日对“正常”与“越轨”的认知框架。 利奥塔的“宏大叙事终结”理论，则被用来分析后工业社会中主体性信念的瓦解。本书探讨了启蒙理性主义、历史进步论等宏大叙事如何因其内在的排他性和暴力性而失信于当代。利奥塔对“微观叙事”的推崇，也为理解当代文化碎片化提供了关键视角。 第三部分：对话、张力与新的境域 本书的精髓在于第三部分，即对两种思潮的深度对话与交锋。我们探讨了后结构主义对现象学“主体性”的颠覆：如果德里达的“延异”决定了意义的无限流动，那么现象学所追求的“意识的还原”是否成为一种不可能的乌托邦？ 然而，本书也提出了反向的审视：后结构主义对宏大结构的解构是否导致了意义的虚无主义？现象学的身体经验论，特别是梅洛-庞蒂对“在世性”的强调，是否为后结构主义的纯粹语言游戏提供了一种不可或缺的“物性”锚点？ 我们深入分析了诸如利科（Ricoeur）试图综合“解释学”与“现象学”的努力，以及德里达晚期对“他者性”和“礼物”的伦理转向，这些努力显示了思想家们在解构之后，对重建意义和伦理关系的迫切需求。 最终，本书总结道，现代性的危机并非来源于某一理论的失败，而是来源于主体性、真理与历史之间关系的持续重塑。现象学提供了对“经验的不可化约性”的坚守，而后结构主义则提供了对“结构性约束”的警惕。两者的对话，揭示了当代哲学在面对技术异化、全球化冲击以及身份政治多元化时，如何重新定位“人”的境域：一个在结构中被书写，却又不断在经验中自我呈现的，充满张力的生存空间。本书的结论并非提供终极答案，而是邀请读者在悬而未决的哲学张力中，重新审视我们赖以生存的文化与知识前提。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《精神病理学与政治》——这个书名本身就带有某种引人入胜的矛盾感，让我迫不及待地想要翻开它。我一直认为，政治的本质是关于权力和资源的分配，是关于群体行为的组织和协调。但同时，我也深知，在政治舞台上，个人的动机、情感、甚至是一些潜藏的心理问题，往往会起到至关重要的作用。我非常想知道，这本书会如何把精神病理学这个听起来有些“阴暗”的领域，与波诡云谲的政治世界联系起来。 我好奇作者是否会深入探讨，那些历史上著名的政治人物，他们的决策和行为，是否受到过某种程度的精神异常的影响？比如说，在面对重重压力和诱惑时，人的心理防线是否会更容易崩溃？书中是否会引用一些心理学家的研究成果，来解释某些群体性政治行为的心理根源，比如盲从、恐惧、仇恨的蔓延？我期望这本书能够提供一种超越传统政治分析的视角，让我们看到在宏大的政治变革背后，同样存在着复杂而微妙的个体心理活动。

评分☆☆☆☆☆

我对《精神病理学与政治》这本书的封面和标题就产生了极大的兴趣，因为它触及了我一直以来非常关注的两个看似独立却又紧密相连的领域。我总觉得，政治活动，无论是宏观的国家层面，还是微观的社会群体，都不可避免地会受到人类心理的影响，而当这些心理状态趋于极端或偏离常态时，政治的走向便可能发生巨大的转折。我希望这本书能够深入探讨，那些历史上或者现实中，由权力、意识形态、集体情绪等政治因素引发的，以及反过来，由个体或群体的精神病理状态所塑造的政治事件。 我非常期待书中能通过丰富的案例研究，来阐述精神病理学理论如何在政治行为和政治制度中得到体现。比如，书中是否会分析某些政治领导人的性格特征，以及这些特征如何影响了他们的决策和统治方式？是否会探讨集体性的心理失常，比如狂热的民族主义、偏执的意识形态，是如何在政治语境下被放大和利用的？我希望这本书能提供一种跨学科的洞见，帮助我理解，为什么政治有时会变得如此不理性，以及人类心理的阴暗面如何在政治舞台上扮演着重要的角色。

评分☆☆☆☆☆

拿到《精神病理学与政治》这本书，我脑海里立刻浮现出那些在历史舞台上，被权力欲望、意识形态狂热所驱使，最终走向极端甚至疯狂的政治人物。我非常好奇，这本书究竟会以怎样的角度去解读这些现象。是会将某些政治领袖的个人经历，置于精神病理学的框架下进行诊断和分析，从而解释他们某些反常行为的根源？还是会从更宏观的层面，去探讨集体性的精神异常，比如民族主义狂热、宗教极端主义，是如何在特定的政治土壤中滋生蔓延，并最终对社会造成深远影响的？ 我尤其关注书中是否会对“权力腐蚀人心”这一论断进行更深入的探讨。权力是否真的会像某些精神疾病一样，改变一个人的认知、判断和情感？书中是否会提及一些心理学上的概念，例如自恋型人格障碍、反社会型人格障碍等，以及这些特质在政治领域中的表现形式？我希望这本书能提供一些引人深思的视角，让我们在审视政治人物的行为时，能够跳出简单的道德评判，而去理解其背后可能存在的更深层的心理机制。

评分☆☆☆☆☆

读到《精神病理学与政治》这个书名，我立刻产生了一种强烈的求知欲。我一直对社会现象背后隐藏的心理动机感到好奇，而政治恰恰是人类群体活动中最复杂、最充满戏剧性也最容易引发极端情绪的领域。我迫切地想知道，这本书是否会深入剖析，那些影响深远的政治决策，甚至是残酷的政治斗争，其背后是否与人类普遍存在的心理缺陷、认知偏差，或是某些精神上的“失常”有着千丝万缕的联系。 我设想着，书中或许会以案例分析的方式，解构一些历史上的政治事件，比如大规模的集体狂热，或者某位领导人异常的执政风格，并尝试用精神病理学的理论来解释这些现象。我期待作者能够提供一种新的视角，让我们不再仅仅从政治学、历史学的角度去理解政治，而是能够引入心理学的维度，从而获得更全面、更深刻的认知。书中是否会探讨，当政治权力与扭曲的心理相结合时，会产生怎样毁灭性的后果？

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就足够引人注目，厚重的深蓝色搭配烫金的标题，透露出一种严肃而深邃的气息。我一直对人类心理的复杂性充满好奇，尤其是在面对社会和政治结构时，个人精神状态会如何被塑造、影响，甚至是扭曲。这本书的名字《精神病理学与政治》无疑触及了我最感兴趣的领域。我期望它能深入探讨那些在历史长河中，或者在我们当下社会中，由权力、意识形态、集体情绪等政治因素引发的精神异常现象。不仅仅是孤立的个体案例，我更想看到作者如何将宏大的政治叙事与微观的精神病理学分析巧妙地结合起来，揭示二者之间相互作用、相互影响的复杂机制。 我想了解书中是否会详细分析历史上那些具有标志性意义的政治事件，例如革命、战争、或者极权主义的兴起，是如何在人群中催生出普遍的心理病态的？书中是否会引用具体的历史人物案例，去剖析他们的个人精神特质在推动或阻碍政治进程中所扮演的角色？我对这种跨学科的探索非常着迷，期待作者能运用严谨的学术理论，但又不失故事性和可读性，将枯燥的心理学概念和复杂的政治史实生动地呈现在读者面前，让我们能够更深刻地理解人类社会的运行规律。

评分☆☆☆☆☆

看前半部感觉像精神分析神棍案例加主观编纂，看后半部金句迭出逻辑清晰，拉斯韦尔绝非浪得虚名，强调政治中的情感特征与符号因素，精准。时至今日，仍然值得后人进一步研究。

评分☆☆☆☆☆

1930年代前后，社会科学对弗洛伊德理论的应用开始出现，不得不说，政治是一个充满力比多的领域，而“缺少传记的政治科学就像剥离了血肉徒有其表的动物标本。”

评分☆☆☆☆☆

第三章以后完全像机翻。看不懂就别翻译。

评分☆☆☆☆☆

哇????看不懂

评分☆☆☆☆☆

一百年前的作品了，个人精神病理在政治行为乃至政治结构上的投射。一个感觉，当下不同证件者多少在“权威”的问题上有深厚的精神创伤，他们的意识形态死敌则大多数仅停留在ill-informed的阶段。这似乎解释了在创伤影响下，大部分人的政治乌托邦何以极其粗陋可笑。