Formalism and Historicity pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:The MIT Press

作者:Benjamin H. D. Buchloh

出品人:

页数:592

译者:

出版时间:2015-2-6

价格:USD 49.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780262028523

丛书系列:

图书标签:

• 英文版
• 英文
• 艺术理论
• 艺术史
• theory
• art
• [Modern]
• HistorieDeL'Art
• 文学理论
• 形式主义
• 历史主义
• 文化研究
• 文学批评
• 现代主义
• 后结构主义
• 叙事学
• 俄罗斯形式主义
• 西方哲学

现代与后现代思想中的实在性、历史与语言的纠葛：对结构主义、解构主义与后殖民理论的审视 本书旨在深入剖析二十世纪后半叶以来西方哲学、文学理论和文化批评领域中关于“实在性”（Reality）、“历史性”（Historicity）以及“意义生成”（Meaning-making）的核心议题。它并非简单地梳理一系列思潮的演变，而是着重考察这些理论范式如何挑战了启蒙运动以来的形而上学基础，以及它们在面对社会政治现实时的内在张力与局限。 全书结构分为四个相互关联的部分，层层递进地探讨了从结构主义对本质的追求，到后现代主义对确定性的瓦解，再到后殖民理论对权力结构的批判性重估。 --- 第一部分：符号的迷宫与“在场”的消逝：结构主义的遗产与危机 本部分聚焦于索绪尔语言学革命如何催生了二十世纪中期的结构主义思潮，及其对文学、人类学乃至社会科学的影响。我们首先回顾索绪尔的二元对立（如能指/所指、语言/言语）如何提供了一个分析世界的工具箱，使得意义不再依赖于与外部世界的直接指涉，而是内嵌于一个封闭的符号系统之中。 接着，我们转向列维-斯特劳斯对神话和亲属关系的结构分析，探讨其试图在表层多样性下挖掘普遍性“深层结构”的宏大抱负。然而，本书关键的批判点在于对这种结构还原论的审视。我们认为，结构主义虽然成功地揭示了意义的“非自然性”和约定俗成性，但它在力图建立一个封闭、自洽的系统时，往往陷入了对“原初结构”的形而上学回溯，这与它自身宣称的去中心化立场产生了内在的矛盾。 更为重要的是，本部分探讨了结构主义对“历史时间”的疏离。在雅克·拉康的继承中，结构被重新置于主体性建构的维度，但这种“结构”本质上是语言性的、停滞的。我们分析了罗兰·巴特在《S/Z》中对巴尔扎克文本的解构性阅读，这种阅读预示了结构主义内部对于其自身完备性的怀疑——当阅读不再是为了发现隐藏的单一真理，而是为了展示文本的复数性时，结构本身便开始瓦解。 --- 第二部分：文本的僭越与历史的断裂：后现代的转向与对“大叙事”的祛魅 第二部分的核心议题是“后现代性”（Postmodernity）的兴起及其对启蒙理性、进步史观和“真理”概念的彻底颠覆。利奥塔“祛魅知识”的宣告成为了这一部分的理论基石。我们深入分析了后现代思想如何拒绝任何试图统一、包容一切的“宏大叙事”（Grand Narratives），无论是黑格尔式的历史必然性，还是马克思主义的阶级解放史观。 本书对德里达的解构主义（Deconstruction）进行了详尽的考察，重点不在于其对文本边缘的关注，而在于其如何将“延异”（Différance）的概念引入对“逻各斯中心主义”（Logocentrism）的批判之中。我们探讨了解构如何揭示了所有意义的临时性、依赖性和系统内部的梯级性，从而使任何声称拥有最终解释权的权威——无论是作者的意图、历史的定论，还是科学的客观性——都失去了合法性。 然而，本书也提出了对后现代激进相对主义的审慎态度。当历史被还原为一系列“文本事件”或“游戏规则”时，我们如何解释二十世纪发生的诸如大屠杀这样的非协商性暴力？我们探讨了詹姆逊对后现代性作为“文化逻辑”的诊断，指出其对资本主义晚期生产模式的依附性，以及这种依附如何可能使理论本身成为一种无力的、纯粹风格化的游戏。 --- 第三部分：权力的幽灵与“他者”的回归：从主体性到社会场域的回归 随着对结构与文本中心主义的批判达到顶峰，第三部分探讨了理论界如何重新聚焦于社会、权力关系和被压抑的“他者”（The Other）。我们认为，后现代的语境化虽然揭示了知识的相对性，但它有时会忽略了那些决定我们生存条件的物质性和权力结构。 本部分深入研究了福柯对知识（Savoir）与权力（Pouvoir）关系的解剖。我们关注的焦点是“规训社会”（Disciplinary Society）的运作机制，以及知识是如何内嵌于权力的运作之中，形成“知识-权力复合体”。这不仅仅是对历史的描述，更是对当代社会中自我监控、主体塑造机制的批判性工具。 同时，我们考察了现象学与阐释学（Hermeneutics）在面对历史性问题时的贡献。伽达默尔对“视域融合”（Fusion of Horizons）的阐释，提供了一种在承认自身历史局限性的前提下，仍能与过去进行有意义对话的可能性。这与后现代的彻底断裂形成了鲜明对比，提供了一种在批判与延续之间寻求平衡的路径。 --- 第四部分：被遗忘的疆域：后殖民理论对现代性遗产的重访 本书的收官部分将目光投向了全球南方，审视后殖民理论如何对西方中心主义的现代性项目——无论是启蒙的理性、科学的普世性，还是历史的线性进步观——提出了最根本的挑战。 我们分析了赛义德对“东方学”（Orientalism）的批判，揭示了西方如何通过建构一个被动的、本质化的“他者”，来合法化自身的统治和知识霸权。这不仅仅是地理上的区分，而是知识生产与政治控制的共谋。 接下来的分析集中于霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）的“混杂性”（Hybridity）和“模仿”（Mimicry）概念。这些概念揭示了殖民权力运作中的内在悖论：当被殖民者模仿殖民者时，这种模仿既是一种顺从，也是一种颠覆。它使得殖民权力在试图复制自身时，反而产生了不确定性和“不完全的在场”。 最后，本书总结了这些思潮对“历史性”这一概念的复杂重塑。它不再是一个统一的、客观的进程，而是被权力、话语和被压抑的记忆所层层覆盖的场域。对历史的认识，必须包含对书写历史的那些人及其偏见的批判性反思。本书最终促使读者思考：在一个所有基础都被动摇的时代，我们应如何严肃地、负责任地对待我们所继承和正在创造的历史？ --- 本书的写作风格力求精确且富有思辨的张力，通过对关键术语的严格界定和概念间的细致辨析，旨在提供一个既能理解二十世纪理论革命的深度，又能批判性地评估其社会和政治后果的智识框架。全书避免使用流行术语的轻率堆砌，而是致力于呈现思想的严谨结构和内在的辩证运动。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品的叙事节奏极其跳跃，仿佛一位经验丰富的交响乐指挥家，在不同的乐章之间进行了大胆的、有时甚至是令人不安的切换。我们可能前一刻还在深入探讨19世纪末期欧洲文人士大夫的审美趣味如何影响了新兴工业产品的设计语言，下一刻，笔锋便陡然转向了对古代中国官窑瓷器釉色变化背后所蕴含的“天人合一”哲学观的审视。这种跨越地域和时空的并置，并非简单的拼贴，而是作者精心编排的“共振”场。他似乎在寻找一种潜藏在所有人类文化实践之下的、关于“秩序建立”的普适性机制。我特别欣赏他对“媒介”这一概念的延展性界定——它不仅指印刷品或建筑，更扩展到了社会习俗和集体记忆本身。这种广博的视野，使得全书的论述既有微观的精雕细琢（比如对某一特定历史文献的手写批注细节的分析），又有宏观的历史哲学思辨。读完之后，我感觉自己对“形式如何塑造内容”这件事，有了一种全新的、更加立体的感知。它不再是静态的范畴，而是一种持续的、具有侵略性的权力运作方式。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，初看书名便觉其内蕴深厚，似乎指向哲学思辨与历史演进的宏大交汇点。然而，在实际阅读过程中，我发现作者的笔触并未落入刻板的学院派论述窠臼。相反，他以一种近乎诗意的散文笔法，带领我们穿梭于不同时代的文化碎片之间。尤其令人称道的是，他对“形式”的探讨，并非仅仅停留在美学或符号学的层面，而是将其视为一种动态的、流变的社会建构。比如，书中对巴洛克时期宫廷礼仪的细致描摹，就揭示了看似僵化的仪式背后，如何精确地编码了权力的更迭与社会阶层的微妙张力。这种将抽象的概念具象化的能力，使得原本可能晦涩难懂的议题变得触手可及。作者擅长运用对比和反讽的手法，比如将启蒙运动理性之光的追求，与同时期殖民地掠夺的残酷现实并置，迫使读者直面历史的复杂性与内在的矛盾性。全书的阅读体验，更像是一场精心策划的智力探险，每翻开一页，都可能邂逅一个意想不到的视角，颠覆既有的认知框架。我对其中关于“时间性”的论述印象深刻，它超越了线性的因果律，尝试捕捉历史事件的“叠影”与“回响”，构建了一个多维度的历史空间。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的阅读体验是极具挑战性的，它更像是一场对读者心智耐力的考验，而非一次轻松愉快的知识获取之旅。行文的密度极高，句子结构复杂，充满了层层嵌套的从句和晦涩的术语，这使得我在初读时不得不频繁地停下来查阅背景资料，甚至需要借助思维导图来梳理作者铺陈的逻辑脉络。其中对于某个特定历史阶段的“规范性结构”的剖析尤其令人费解，它似乎借鉴了后结构主义的某些理论遗产，但又掺杂了鲜明的现象学色彩，使得其核心论点如同笼罩在一层薄雾之中。我必须承认，有几处章节，我感觉自己仅仅抓住了表面的语义，而未能完全领悟作者试图揭示的深层哲学意图。这种阅读的“阻力”固然令人沮丧，但也恰恰体现了作者对问题复杂性的深刻洞察——真正的历史与形式的纠缠，绝非三言两语可以概括。但正是这种不妥协的深度，吸引了那些愿意投入大量精力去解读的读者。它拒绝提供现成的答案，而是将一个又一个精心构建的思维陷阱摆在你的面前，等待你自己去拆解。

评分☆☆☆☆☆

本书的结构设计是其最独特也最让人感到困惑的一点。它似乎有意避开了传统学术著作的线性论证结构，更像是一系列相互关联但又可以独立存在的“思想碎片”的集合。章节之间的过渡常常是突兀的，没有明确的引言或结论来引导读者。例如，某一篇讨论文艺复兴时期手稿装帧艺术的章节结束后，下一章便直接进入了对20世纪初城市规划理念的批判，两者之间的联系需要读者自己去发掘和构建。这种“开放式”的组织方式，对于习惯了传统逻辑推理的读者来说，无疑是一种挑战，它要求读者主动参与到意义的生产过程中。但正是这种不确定性，带来了持续的智力刺激。它不断地提醒我们，所谓的“历史”和“形式”，本身就是一种由无数个破碎、不连贯的瞬间拼凑而成的想象物。阅读这本书，与其说是学习某种既定的知识体系，不如说是在参与一场对“连贯性”本身进行质疑的哲学游戏。这种颠覆性的结构安排，无疑是作者对传统学术规范的一次大胆的、且极具个人风格的挑战。

评分☆☆☆☆☆

如果要用一个词来形容这本书的整体氛围，那或许是“疏离的优雅”。作者的文字功底毋庸置疑，其遣词造句精准而考究，充满了古典的韵味，几乎每一段都可以被单独摘出作为范文。然而，这份优雅却带着一种令人难以接近的距离感。他似乎在以一种冷静到近乎冷酷的观察者姿态，审视着人类历史的起起落落，从未真正地投入情感。书中对历史人物的评述，也常常采取一种去道德化的视角，将他们的行动置于更宏大的结构性力量的运作之下，使得那些曾经鲜活的个体，在文本中显得有些扁平化。我个人期望在探讨“历史性”时，能看到更多关于个体情感的挣扎和在特定规范下的无奈，但这本书似乎对此兴趣寥寥。它更关注的是，那些“规范”是如何不着痕迹地渗透、固化并最终支配了人们的行为模式。尽管如此，这种冷静的解剖，反而带来了一种穿透人心的力量，它强迫你跳出自己的同理心陷阱，从一个更高、更客观的角度去审视一切。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆