具体描述
《北京口述历史·个人叙述中的同仁堂历史》走访了乐曙青、沈芳畦、乐侠等同仁堂乐家后人，贾荫生、贾怀增、李建勋、李荣福等同仁堂的老药工、老领导，以及企业员工，并寻访到乐家后人乐笃周从未公开发表过的自述手稿，通过口述史料与文献考证相结合的形式，生动地展现了同仁堂乃至北京中药业百年来的兴衰更迭，以及同仁堂在企业运作、制药理念、管理模式、主雇关系、生产营销等方面鲜为人知的故事。
作者简介
定宜庄，历史学博士，中国社会科学院历史所研究员，博士生导师。主要研究方向：北京史、满学。主要著作有：《清代八旗驻防研究》、《满族的妇女生活与婚姻制度研究》、《辽东移民中的旗人社会》（与人合作）、《中国知青史（初澜）》。近年致力于口述史的实践与研究，出版专著《十六名旗人妇女的口述历史》、《老北京人的口述历史》以及《口述史读本》（与人合作）等。
张海燕，1954年10月出生于北京。曾在《北京青年报》做过记者、编辑，后留学比利时安特卫普大学，获公共政策和行政管理（MPA）硕士。后辗转香港，做投资项目分析工作。回京后，在同仁堂集团宣传部门任职，致力于对同仁堂文化进行深入研究。现已退休。
邢新欣，中国社会科学院研究生院博士，研究领域为清史、满族史，曾点校《吴师道集》（与人合作）。
目录信息
20世纪50年代以前北京同仁堂药铺的经营模式：有关同仁堂的口述历史
上篇同仁堂乐家后人口述
一、乐曙青访谈录
二、沈芳畦访谈录
三、乐侠访谈录
四、乐笃周：我所知道的同仁堂
下篇同仁堂职工口述
一、贾荫生访谈录
二、贾怀增访谈录
三、李建勋访谈录
四、李荣福访谈录
外一篇远山访谈录
参考书目
附一同仁堂公私合营协议书
附二四大房各房所有“乐家老铺”情况一览表
索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
阅读这部作品的过程，更像是一场跨越时空的对话。作者的文字功底扎实，语言精准且富有画面感，即使是对中医药知识知之甚少的读者，也能轻松理解其背后的商业逻辑和文化内涵。我尤其欣赏那些关于早期商业信用的构建和维护的章节，在那个信用体系尚未完全建立的年代，同仁堂如何通过“君子协定”和对品质的绝对坚守，赢得了超乎寻常的社会资本，这一点是极其耐人寻味的。它探讨了一个核心议题：在一个快速变化的时代，如何保持核心不变地发展？这本书的价值，远超于其作为一家企业史的范畴，它提供了一种关于“恒久经营之道”的深刻启示，让人在掩卷之后仍久久回味。
这本关于同仁堂历史的书，从我一个普通读者的角度来看，给我留下了非常深刻的印象。它不仅仅是一部简单的企业编年史，更像是一幅徐徐展开的清末民初社会生活画卷。作者显然花费了大量心血去挖掘那些被时间尘封的细节，比如早期药房的选址考量、药材采购的严苛标准，甚至包括学徒们的日常起居和师徒间的规矩。我特别欣赏作者在描述家族内部权力交接和商业决策时的细腻笔触，这使得那些历史人物不再是刻板的符号，而是活生生的、有着各自挣扎和智慧的个体。那种“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减良材”的精神，不再是空洞的口号，而是通过一系列具体的历史事件和人物故事被具象化了。这本书成功地将一个商业传奇的诞生与时代变迁紧密地结合起来，读起来让人感觉既有历史的厚重感，又不失故事的吸引力。
坦白讲，我对这类题材的书籍通常抱持着谨慎的态度，总担心会落入赞美诗的窠臼。然而，这本《个人叙述中的同仁堂历史》完全打破了我的固有印象。作者似乎拥有一种罕见的能力，能够将宏大的历史背景微观化到一针一线、一勺一两之中。书中对特定历史时期商业环境的分析，比如在不同封建王朝更迭中如何调整经营策略以适应政治气候的变化，展现了极高的商业洞察力。我仿佛跟随作者的笔触，亲身参与了一场场与时间赛跑的较量。更重要的是，这本书没有将同仁堂的成功简单归因于运气或偶然，而是深入剖析了其管理哲学和人才培养体系，这对于任何一家追求长远发展的机构来说，都具有极强的借鉴意义。
读完这本书，我最大的感受是作者对于“历史的温度”的捕捉极其到位。它摒弃了那种枯燥的文献堆砌，而是采用了一种近乎散文式的叙事风格，将学术的严谨性与文学的感染力巧妙地融合在一起。比如，书中对于同仁堂早期接待的达官贵人与寻常百姓的对比描写，展现了那个时代社会阶层的分明，同时也突显了药店“广济众生”的经营理念如何在这种复杂的社会结构中得以实现。我尤其喜欢其中穿插的那些关于老药方的研发过程的零散记述，虽然没有深入到具体的化学成分，但那种几代人对手工技艺的传承和对疗效不懈追求的匠人精神，通过文字跃然纸上。这本书的阅读体验是沉浸式的，仿佛能闻到药材的清香和木质柜台的油墨味，这远超了我对一本历史专著的预期。
这本书的叙事结构处理得非常巧妙，它似乎避免了传统历史书籍那种线性推进的刻板模式。它更像是从不同的历史切片中随机选取镜头，然后通过精妙的剪辑手法将它们串联起来，最终呈现出一个立体、多维度的同仁堂形象。我注意到作者在处理家族内部矛盾和外部竞争压力时，所使用的论述视角非常平衡，既没有过度美化，也没有进行不必要的批判，而是客观地展示了历史的复杂性。这种不偏不倚的态度，使得书中的人物形象更加丰满可信。特别是对一些关键历史节点，比如战乱时期药店如何坚守阵地、保障供应的描写，读来令人动容。它不仅仅是关于一家药店的故事，更是关于一个民族在动荡中如何维系其核心价值的深刻探讨。
做口述史，得是行家做才能问出干货来。定宜庄不是中药行家，显然也不是企业运营的行家，采访做得不深入，做到最后一个采访，才意识到选题的结构出了问题。而且做口述，注释也是见功力的地方，唐德刚的《胡适口述自传》就是个中翘楚。所以很可惜，浪费了好题目，不少关键问题都略过去了。同仁堂始自康熙年间，实际到道光年间才基本上确立经营模式，如事事由东，不请掌柜；不收徒弟，不换岗位；工资低，零钱高；用料道地，不省人工等等。乐家四大房，各房都有自己的药店，制药用的是同仁堂的方子，但药店的盈利全归自己。而同仁堂则是四大房共同管理，盈利各房均沾，分到每个东家手里就很少了。建国后劳资关系变了味，公私合营前东家就开始撤资了，所以1954年公私合营的时候同仁堂的资本比内战时还少得多，各房东家对同仁堂的未来实际不那么上心。
非常有趣的一本同仁堂叙述，大宅门外的历史
非常有趣的一本同仁堂叙述，大宅门外的历史
太乱了，缺乏梳理，没有一个比较清晰的条线，全是东家长西家短。
做口述史，得是行家做才能问出干货来。定宜庄不是中药行家，显然也不是企业运营的行家，采访做得不深入，做到最后一个采访，才意识到选题的结构出了问题。而且做口述，注释也是见功力的地方，唐德刚的《胡适口述自传》就是个中翘楚。所以很可惜，浪费了好题目，不少关键问题都略过去了。同仁堂始自康熙年间，实际到道光年间才基本上确立经营模式，如事事由东，不请掌柜；不收徒弟，不换岗位；工资低，零钱高；用料道地，不省人工等等。乐家四大房，各房都有自己的药店，制药用的是同仁堂的方子，但药店的盈利全归自己。而同仁堂则是四大房共同管理，盈利各房均沾，分到每个东家手里就很少了。建国后劳资关系变了味，公私合营前东家就开始撤资了，所以1954年公私合营的时候同仁堂的资本比内战时还少得多，各房东家对同仁堂的未来实际不那么上心。
