具体描述
学术思想与文学乃至戏曲的关系，是古典文学、古典戏曲研究的一个重要领域。《文史哲研究丛刊·清代经学与戏曲：以清代经学家的戏曲活动和思想为中心》主要研究清代经学与清代戏曲之关系，以研究清代经学家的戏曲活动和戏曲思想为中心，从学术思想和学术主体两个角度来全面考察清代经学对清代戏曲之影响。
作者简介
目录信息
绪论
第一节研究意义
第二节清前经学与戏曲关系概述
第三节概念界定
第一章“经术昌明，无过今日”——清代经学之兴盛
第一节清初经世致用思潮的盛行与清代经学的兴起
第二节清中叶汉宋之争与清代经学的鼎盛
第三节清末今古文之争与清代经学的新变
第二章经与经学向清代戏曲之渗透
第一节宗经传统与清代戏曲
第二节诗教理论与清代戏曲
第三节礼乐思想与清代戏曲
一忠孝节义思想的凸显
二“今之乐，犹古之乐也”
第四节《周易》和《春秋》与清代戏曲
第三章经学语境下清代戏曲之特点及新变
第一节清代戏曲创作思想之新变：由情返理，以礼正情
一明代尤其晚明以“情”为最高崇尚的戏曲观
二清初戏曲观：由“情”向“理”的过渡
三清中叶及后期：由情返理，以礼正情
第二节清代戏曲的自娱化倾向
第三节清代戏曲的案头化倾向
第四节“曲以存史”——清代戏曲的征实化倾向
一虚与实的辩证——清人“传奇”观的本质
二题材取向的征实化
——清代历史剧、时事剧、“自述体”剧的兴盛
三“曲以存史”——清人“曲史”意识的兴起
第五节“学人之曲”——清代戏曲的学术化倾向
一“曲人之曲”与“才人之曲”
二“学人之曲”概念的提出
三清代“学人之曲”的表现特征
四“学人之曲”的优长与弊端
第六节清代戏曲的尊体观
一清代戏曲的错位尊体观
二清代戏曲的本位尊体观
三余论：关于清代“雅部衰落，花部兴起”的讨论
——兼谈各体文学的尊卑之辨和雅俗之辨
第四章清代经学家的戏曲活动
第一节清代经学家的戏曲创作
一清代曲家的学人化倾向
二参与戏曲创作的清代经学家身份分析
三清代经学家参与戏曲创作之原因
四清代经学家剧作题材及内容
五清代经学家剧作特点和倾向
第二节清代经学家的戏曲研究
一清代戏曲考证兴盛之原因
——由“尊德性”向“道问学”的转变
二清代经学家的古乐学研究
三清代经学家的曲韵、曲唱研究和曲谱编纂
四清代经学家的戏曲校注、收藏、刊刻、版本考证与目录编纂
五清代经学家的戏曲本事、戏曲史研究和戏曲曲辞的考证评论
第三节清代经学家的戏曲题跋、题词
——以《桧门观剧绝句》及诸家和诗和题词为例
一清代经学家的戏曲题跋
二清代经学家的戏曲题词
三《桧门观剧绝句》及诸家和诗和题词
——清代经学家参与戏曲题词现象之范例
第四节清代经学家的观剧活动
第五节清代经学家与曲家、文人的交游
一扬州设局删改剧曲所形成的经学家、文人与曲家交游圈
二扬州盐商的戏曲活动所形成的经学家、文人与曲家交游圈
三清代学人幕府所形成的经学家、文人与曲家交游圈
第五章清初经学家的戏曲思想
第一节清初理学家戏曲思想综述
第二节黄宗羲与戏曲
——明清之际学术观与戏曲观之典型
第三节毛奇龄与戏曲
——清代戏曲研究考据方法之兴起
一毛奇龄戏曲观：主情说与风化说
二毛奇龄连厢词例及拟连厢词二种
三《毛西河论定西厢记》
第六章清中叶汉学家的戏曲思想
第一节汉学家的经学本位主义立场和对戏曲的定位
第二节清代经学家对戏曲的矛盾态度及原因
第三节凌廷堪与戏曲
——清代乐学、礼学与戏曲之互渗
一《论曲绝句三十二首》
二《燕乐考原》
三《梅边吹笛谱》中的曲学理论
四戏曲观、文学观与学术观之互渗
第四节焦循与戏曲——乾嘉学派戏曲研究之典范
一焦循的戏曲著作
二焦循学术观与戏曲观
三焦循文学观与戏曲观
四焦循的戏曲研究方法
五焦循对王国维戏曲研究之影响
第七章清末经学家的戏曲思想
第一节清末经学家戏曲思想综述
第二节俞樾与戏曲——戏曲“有功经学”
一戏曲剧作
二戏曲理论批评
三俞樾学术观与戏曲观
四俞樾的文学观与戏曲观
第三节刘师培与戏曲——清代汉学殿军之戏曲研究
一戏曲的起源——戏曲与乐舞、祭祀
二戏曲的形成——戏与曲剧
三刘师培戏曲观受戏曲改良思潮的影响
四刘师培戏曲观在中国戏曲理论史上的地位和贡献
第四节王国维与戏曲——中学与西学交融的范例
一王国维治学的三个阶段
二王国维对清代戏曲尊体理论之推动
三王国维的戏曲研究——“东海西海，此心此理”
结论
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的学术构建无疑是扎实的，特别是它对于清代文人群体内部思想流派演变的梳理，简直是教科书级别的梳理。我特别欣赏作者在处理不同学派观点冲突时的那种平衡和克制，没有简单地将任何一方标签化或脸谱化，而是深入到他们各自的理论基础和时代局限性中去分析。例如，它对乾嘉学派“考据”方法的成因分析，不仅展示了其学术成就，更揭示了清朝中后期思想受到的政治环境的制约，这种批判性的审视令人耳目一新。在细节的引用上，作者似乎对档案文献的掌握达到了出神入化的地步，随处可见的精准引文和旁注，都佐证了其研究的严谨性。读这本书，就像是跟随一位经验老到的向导，穿梭于浩如烟海的清代史料之中，他总能精准地指出哪些是真正的宝藏，哪些只是旁枝末节，让人在求知欲得到极大满足的同时，也对历史研究的“工匠精神”肃然起敬。
这本书的文献学价值和史料整理工作，简直是令人叹为观止的。我花费了大量时间去核对书中引用的那些稀见本和地方志，发现作者在史料的取舍上极为审慎，每一条引文都服务于核心论点，绝无为炫耀学识而堆砌史料的倾向。书中对于清代文人交往圈子中信息传递速度的研究，尤其让我耳目一新。通过分析同一事件在不同地区文人信札中的记载差异，作者揭示了早期信息传播的延迟、扭曲和选择性接收的复杂过程，这对于我们理解古代社会的认知结构是极其宝贵的。全书的注释系统也做得极其完善，详略得当，既保证了文本的阅读体验不被打断，又为有兴趣深入研究的读者提供了清晰的溯源路径。总而言之，这是一部集严谨性、可读性与思想深度于一体的力作，值得反复品读，每次重读都会有新的感悟。
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面那种典雅的墨绿色调，配上烫金的细致纹样，透着一股浓厚的历史沉淀感。初翻阅时，我最先注意到的是它的引言部分，作者对“清代”这一历史节点的研究视角相当独特，不只是简单地梳理年代事件，而是深入挖掘了当时社会结构和文化心理的微妙变化。比如，书中对某些地方志中关于民间信仰和节庆活动的记载的解读，就非常细腻，让我对那个时代普通百姓的日常生活有了一种更具象的感受。尤其让我印象深刻的是关于书信往来的部分，那些泛黄的信笺内容被巧妙地引用，字里行间流露出的那种人情世故，远比教科书上的描述要鲜活得多。这本书的学术深度毋庸置疑，但它的叙事节奏把握得很好，不会让人感到枯燥，更像是在阅读一部娓娓道来的历史画卷，即便不是专业研究者，也能从中咂摸出不少趣味。它成功地将宏大的时代背景与微观的个体经验结合起来，使得清代的历史图景更加丰满立体。
这本书在文本结构上的设计非常巧妙，它并不是线性叙事，而是采用了一种主题式的切入点，使得每一章都能独立成篇，又相互支撑，形成了完整的知识体系。特别是关于清代士人阶层在文化身份认同上的挣扎与重塑这一章节，写得尤为精彩。作者没有从宏观的“民族”角度去套用概念，而是聚焦于具体的个人案例，比如某位官员在科举失败后如何通过艺术创作来重新确立自我价值。这种从个体命运折射时代精神的写法，极具感染力。我尤其喜欢它对一些边缘化文化现象的关注，比如民间戏班子的组织结构、他们的收入来源以及如何与地方官府周旋，这些内容往往是主流史学容易忽略的“灰度空间”。正是这些“灰度”的存在，才让清代的社会面貌显得如此斑斓和真实，让人在阅读时充满了探索的乐趣，仿佛在参与一场寻宝游戏。
我一直觉得，优秀的学术著作应该具备一种“穿透性”，能够将过去与现在进行对话，而这本书恰恰做到了这一点。它对清代社会治理模式的探讨，特别是地方士绅在维护基层稳定中的作用机制，放在今天来看，依然具有很强的现实意义。作者没有将清代的社会组织视为一个僵化的体系，而是将其视为一个充满博弈和适应性的复杂网络。书中对“乡约”和“义仓”制度的分析，细致入微地描绘了在中央权力未能完全渗透到最基层时，地方精英是如何通过道德和组织力量来填补权力真空的。这种对“非正式权力”的关注，极大地丰富了我对清代政治史的理解。坦白说，读这本书的过程，与其说是学习历史，不如说是在反思我们当代社会治理中，如何平衡效率与人情，权力与自治这组永恒的矛盾。文字的流畅度也很高，没有过多晦涩的行话，使得这些复杂的社会学概念也能被非专业读者所理解和吸收。
恕我愚钝…其中某些事例中的行为不是所有人都会做都是这样的吗，只因为他是经学家所以还要跟别人分类开论述吗？虽然说是以经学家活动为中心，但是我想还是不要叫经学与戏曲叫经学家与戏曲好了。
恕我愚钝…其中某些事例中的行为不是所有人都会做都是这样的吗，只因为他是经学家所以还要跟别人分类开论述吗？虽然说是以经学家活动为中心，但是我想还是不要叫经学与戏曲叫经学家与戏曲好了。
恕我愚钝…其中某些事例中的行为不是所有人都会做都是这样的吗，只因为他是经学家所以还要跟别人分类开论述吗？虽然说是以经学家活动为中心，但是我想还是不要叫经学与戏曲叫经学家与戏曲好了。
恕我愚钝…其中某些事例中的行为不是所有人都会做都是这样的吗，只因为他是经学家所以还要跟别人分类开论述吗？虽然说是以经学家活动为中心，但是我想还是不要叫经学与戏曲叫经学家与戏曲好了。
恕我愚钝…其中某些事例中的行为不是所有人都会做都是这样的吗，只因为他是经学家所以还要跟别人分类开论述吗？虽然说是以经学家活动为中心，但是我想还是不要叫经学与戏曲叫经学家与戏曲好了。
