編後語
張偉君
距離《知識産權與競爭法研究》(第一捲)齣版已經一年多。在短短一年多的時間裏,《反壟斷法》在中國的實施越來越有聲有色。有學者甚至將2013年稱為“《反壟斷法》元年”,因為癸巳蛇年春節以來,頒布近六年的《反壟斷法》突顯“淩厲攻勢”,對企業甚至是一般消費者的影響越來越大。無論是反壟斷執法機關進行的反壟斷調查或審查,還是人民法院審理的反壟斷糾紛案件,以及有關部門就《反壟斷法》執法細則或指南的製定等,都成為社會關注的熱點。
有瞭豐富多彩的反壟斷執法和司法實踐,冰冷的法條不再是沒有血肉和靈魂的僵屍,而變得充滿活力又富有爭議,反壟斷法律問題的研究也就有瞭良好的素材和鮮活的案例。
比如,在可稱為知識産權領域反壟斷訴訟第一案的華為技術有限公司與美國交互數字通信有限公司(IDC)等標準必要專利使用費糾紛案中, 2013年10月28日廣東省高級人民法院作齣終審判決,認定IDC公司許可給華為公司的費率明顯違反瞭FRAND原則,法院判決直接確定IDC公司在中國的標準必要專利許可費率為不超過0.019%( 2014年4月14日IDC已經就此案嚮最高人民法院申請再審)。該案中,標準必要專利人是否在相關市場具有市場支配地位,是否可以適用FRAND原則,以及如何據此確定標準必要專利使用費或者費率,都成為爭議的焦點。與此同時,因涉嫌利用市場支配地位,對我國通訊設備製造企業收取歧視性的高價專利許可費,國傢發改委也相繼對高通、IDC發起反壟斷調查。
另外,2014年4月8日商務部發布《關於附加限製性條件批準微軟收購諾基亞設備和服務業務案經營者集中反壟斷審查決定的公告》(公告2014年第24號),決定附加限製性條件批準此項經營者集中,但微軟、諾基亞應按要求履行其承諾。微軟不僅承諾以公平、閤理和無歧視(FRAND)條件提供微軟專利(標準必要專利)的許可,而且還承諾將繼續嚮中國境內的智能手機製造企業提供未嚮任何行業標準承諾的“項目專利”(簡稱非標準必要專利)的非排他性許可,其將收取的專利費率也不高於微軟本項集中完成前的項目專利費率。這裏,對非標準必要專利收取的許可費是否不應高於並購前的水平,就值得探討。
對因“QQ-360”大戰而引發的奇虎訴騰訊濫用市場支配地位行為案,廣東省高級人民法院於2013年3月作齣瞭一審判決,認定騰訊強迫用戶“二選一”的行為屬於限製交易行為,但同時認定騰訊QQ的相關地域市場為全球市場,並不具備市場支配地位,因而認為其行為不構成濫用市場支配地位,駁迴瞭原告的全部訴訟請求;2013年11月26日最高人民法院開庭審理瞭此案,其判決令人翹首以盼,其中,如何界定相關市場,是大傢關注的重點。
2013年8月1日,在《反壟斷法》生效五周年紀念日當天,上海市高級人民法院對銳邦湧和訴強生限製轉售價格案做齣二審判決,改判銳邦湧和勝訴。在此案中,如何理解《反壟斷法》第14條規定的“禁止經營者與交易相對人達成限定嚮第三人轉售商品的最低價格的壟斷協議”是個有爭議的問題,上海高院並不認為限製最低轉售價格協議“當然違法”,而是通過分析相關市場競爭是否充分、被告市場地位是否強大、被告實施限製最低轉售價格的動機、限製最低轉售價格的競爭效果等四方麵情況來判定。
正是在這樣的背景下,《知識産權與競爭法研究》(第二捲)專題探討瞭限製最低轉售價格協議問題和技術標準中的反壟斷問題。作者們的觀點雖然各不相同,但學術研究需要有坦誠的交流,甚至直率的批評。隻有這樣,尚為稚嫩的中國反壟斷執法和司法纔會逐漸成熟起來。同時,因為我國正在製定《關於知識産權領域反壟斷執法的指南》,本捲還專門翻譯、介紹瞭加拿大、韓國、歐盟的相關指南和條例,以提供藉鑒和參考。此外,我們還翻譯瞭與金融商業方法專利和專利流氓有關的文獻,作為歐美知識産權界目前正熱議的話題,它們從另外的視角揭示瞭知識産權保護與創新、競爭之間的復雜關係。
本打算一年齣一本的《知識産權與競爭法研究》,第二捲姍姍來遲!其中的麯摺和艱辛,一言難盡!感謝 德國馬普所的斯特勞斯教授、美國愛荷華大學法學院的霍汶卡普教授、美國佛羅裏達大學萊文法學院的索剋爾副教授和鄭文通助理教授、上海交通大學凱原法學院的李劍副教授、上海市高級人民院知識産權庭的丁文聯副庭長等作者(這裏就不一一列舉瞭)慷慨無私地將他們的文章授權給我們齣版!感謝同濟大學法學院的研究生們不計報酬、不辭辛勞地為本書齣版做瞭大量的翻譯、校對和編輯工作。由於本書的編輯和齣版純粹是齣於個人的學術興趣和追求,目前沒有任何經費支持和資助,在此,我們隻能為無力嚮本書的各位作者和譯者支付稿酬而說聲抱歉瞭!而且,從本捲開始,《知識産權與競爭法研究》將通過知識産權齣版社齣版,感謝劉睿編輯為此書的齣版提供的幫助和付齣的辛勞!
在本書付梓之際,編者看著厚厚的一遝書稿,百感交集也頗感欣慰:我們沒有放棄初衷,我們還在堅持!
【以上摘自張偉君老師博客,原文地址
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4da63f410102v7bb.html 】
《知识产权与竞争法研究(第二卷)》是同济大学张伟君老师、张韬略老师在没有资助的情况下,花费大量心血组织编写的一部学术文集。该文集最可贵之处就在于为不同学术观点的争鸣提供了一个平台。虽然出版周期比较长,但是有益的学术争鸣必然是经得起历史检验的,更能够为书写新...
評分《知识产权与竞争法研究(第二卷)》是同济大学张伟君老师、张韬略老师在没有资助的情况下,花费大量心血组织编写的一部学术文集。该文集最可贵之处就在于为不同学术观点的争鸣提供了一个平台。虽然出版周期比较长,但是有益的学术争鸣必然是经得起历史检验的,更能够为书写新...
評分《知识产权与竞争法研究(第二卷)》是同济大学张伟君老师、张韬略老师在没有资助的情况下,花费大量心血组织编写的一部学术文集。该文集最可贵之处就在于为不同学术观点的争鸣提供了一个平台。虽然出版周期比较长,但是有益的学术争鸣必然是经得起历史检验的,更能够为书写新...
評分《知识产权与竞争法研究(第二卷)》是同济大学张伟君老师、张韬略老师在没有资助的情况下,花费大量心血组织编写的一部学术文集。该文集最可贵之处就在于为不同学术观点的争鸣提供了一个平台。虽然出版周期比较长,但是有益的学术争鸣必然是经得起历史检验的,更能够为书写新...
評分《知识产权与竞争法研究(第二卷)》是同济大学张伟君老师、张韬略老师在没有资助的情况下,花费大量心血组织编写的一部学术文集。该文集最可贵之处就在于为不同学术观点的争鸣提供了一个平台。虽然出版周期比较长,但是有益的学术争鸣必然是经得起历史检验的,更能够为书写新...
閱讀體驗上,這本書的行文風格偏嚮於古典的德式法學論證路徑,邏輯推導嚴密到近乎苛刻,每一個結論背後都堆砌瞭厚厚的引證和層層遞進的假設推演。我原本以為第二捲會更多地涉及**平颱經濟下的反壟斷**問題,畢竟這是近幾年各國監管機構的焦點。誰知,書中用瞭大篇幅去剖析**標準必要專利(SEP)的公平、閤理、無歧視(FRAND)許可費率的計算模型**,而且這個模型似乎是基於一個比較老舊的電信技術標準來構建的。作者對於如何量化“無歧視”原則的理解,展現瞭極高的理論造詣,引用的文獻橫跨英美法係和大陸法係,注釋頁碼幾乎快趕上正文瞭。但問題在於,當我對**5G甚至未來6G技術環境下的許可談判**中的“黑箱”操作感到睏惑時,這本書提供的解決方案依然停留在教科書式的理想模型構建上。它教你如何用數學公式算齣閤理的數字,卻沒怎麼告訴你,在現實的商業博弈中,這個公式如何能對抗巨頭的議價能力。閱讀過程中,我常常需要頻繁地在頁眉和頁腳間跳轉查閱腳注,雖然這證明瞭資料的翔實,但也極大地打斷瞭思維的連貫性。如果能將復雜的公式和案例結閤得更流暢一些,而不是將理論分析和現實案例割裂開來,閱讀體驗或許會更佳。
评分總體而言,這本書像是一座構建得極為宏偉的法律圖書館,裏麵收藏瞭大量珍貴的文獻和詳盡的索引,但閱讀的路徑規劃似乎沒有充分考慮到現代讀者的導航習慣。我購買它是希望能在**數字版權的跨境爭議解決**上找到一些新的思路,尤其是在**NFT和元宇宙內容確權**方麵的法律風險預警。這本書裏,相關的內容是完全缺失的,或者僅僅是以極其簡短的腳注形式一筆帶過,被淹沒在對傳統著作權法理論的冗長闡述之中。作者對傳統知識産權客體的保護框架掌握得爐火純青,但對於新技術帶來的“**非物質性資産**”的法律地位的探討,顯然投入的筆墨不足。這使得這部本應是研究前沿的著作,在麵對最新的科技浪潮時,顯得有些力不從心。它是一部值得收藏和精讀的經典參考書,但如果你期待它能為你提供駕馭未來法律風暴的“導航儀”,恐怕你需要另尋他途。它紮根於過去,但對未來的迴應稍顯遲疑。
评分這本書的結構安排,坦白說,有些讓人摸不著頭腦。它似乎試圖在一個捲冊內囊括太多不同維度的議題,從知識産權的宏觀保護理念,突然跳躍到具體的**集成電路布圖設計**的地域性保護差異,再切入到競爭法中關於**濫用市場支配地位的“捆綁銷售”認定**。這種跳躍感使得閱讀的連貫性受到瞭挑戰。特彆是關於競爭法的部分,我希望能看到關於**數據要素市場**中,如何界定數據壟斷和數據共享壁壘的深入探討。然而,書中對“市場界定”的分析,仍舊固守於傳統的有形商品或傳統服務領域,對於**數據驅動的商業模式**缺乏足夠的敏感度。例如,在討論到大型科技公司通過並購來“扼殺創新”時,它給齣的法律工具箱還是傳統的“反壟斷調查”和“事前審批”,對於**“潛在市場競爭者”的認定標準**在數字經濟下的演變,幾乎沒有涉及。這讓讀者感覺,雖然作者擁有深厚的法律功底,但可能在跨學科的視野上稍顯保守。讀完之後,我感覺自己對過去的案例理解更深瞭,但對於如何應對明天的挑戰,似乎還是有些迷茫。
评分從文本的嚴謹性來看,這部作品無疑是頂級的,用詞精準,邏輯滴水不漏,每個論點都有齣處,絕對能經受最挑剔的同行評議。然而,正是這種極端的“學術純粹性”,使得它在可讀性上打瞭個摺扣。我注意到書中在引用其他學者的觀點時,往往會用大段的文字進行轉述和批判性分析,這在學術圈是標準做法,但對於希望快速掌握核心觀點的實務工作者來說,效率偏低。我個人更傾嚮於那種使用**圖錶、模型對比**來輔助說明復雜法律關係的錶達方式。例如,在對比不同司法管轄區下**專利許可強製實施的條件差異**時,如果能用一個清晰的矩陣圖來展示各國法律條文的交集與衝突,讀者就能一目瞭然。這本書裏則是純粹的文本敘述,雖然論證過程非常清晰,但信息密度過高,很容易造成閱讀疲勞。期待下一捲(或者修訂版)能夠在保持學術深度的同時,適當引入一些現代化的信息呈現手段,讓這些深奧的法理分析能夠更“輕盈”地進入讀者的心智。
评分這部精裝本**《知識産權與競爭法研究(第二捲)》**的裝幀設計倒是挺有意思,封麵選用瞭那種沉穩的深藍色調,配上燙金的書名,乍一看,很有學術著作的莊重感。我特地挑瞭個周末,泡瞭杯茶,準備沉浸其中。然而,當我翻開第一章,期望能在其中找到關於**人工智能算法專利保護**的最新前沿討論時,卻發現內容主要集中在對早期**商標侵權判例**的梳理和分析上。這倒不是說這些內容不重要,畢竟基礎理論的紮實是無可厚非的,但對於一個關注當前技術爆炸帶來的法律挑戰的讀者來說,這種側重未免顯得有些滯後。書裏對“馳名商標”的認定標準進行瞭非常詳盡的論述,引用瞭大量上世紀九十年代的判決書,分析得一絲不苟,文筆也相當嚴謹,但總感覺缺少瞭那麼一股直擊當下痛點的銳利。就好比,我們都在討論高速列車該怎麼提速,這本書卻花瞭大量篇幅詳細講解瞭蒸汽機車的結構原理,雖然原理本身值得研究,但在解決眼前問題時,效用似乎打瞭摺扣。我希望看到的,是更具前瞻性和操作性的對策分析,而不是對曆史的詳盡迴顧。比如,對於**網絡平颱責任邊界**的界定,書中給齣的案例多數停留在普通商品銷售階段,對於**數字內容分發**中的深層利益衝突探討得不夠深入。總之,這本書的學術深度是有的,但它更像是一部紮實的“專業工具書”而不是一本“時代思辨錄”。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有