具体描述
我们的教育一直在进步吗？民国教育有何奥秘？
老清华如何实现“教授治校”？民国学生如何自治？
梅贻琦怎么提倡“费厄泼赖”精神？傅斯年如何为北大保持干净的纪录？
台大傅钟为何21响？胡适的中学时代如何度过？
清华图书馆为什么要比宿舍美丽？民国人如何讨论党化教育？……
一位位举足轻重的大师：蔡元培、胡适、傅斯年、蒋梦麟、罗家伦、梅贻琦、张伯苓、竺可桢、任鸿隽、杨振声、冯友兰、胡先骕、钱穆、陶行知、梁启超、徐志摩、叶圣陶、吴大猷、陈鹤琴、严济慈……
一所所开风气之先的高等学府：清华大学、北京大学、西南联大、东南大学、中山大学、南开大学、浙江大学、四川大学、青岛大学、台湾大学……
正如作者智效民所说：“那个时代虽然历经战乱，但是却涌现出无数大师级人物，所以它是知识分子的黄金时代。究其原因，民国时期教育是独立的，言论是自由的，权力是有限的，地方是自治的，信仰是多元的，社会是开放的……因此我会得出教育在民国的结论。”
文史大家智效民举重若轻，小篇幅见大智慧，还原民国教育的历史真相。
广东人民出版社“百家小集”书系——口袋中的百家讲坛，思想界的小集大雅。
云集众多文化大碗，结集最新思想随笔，与知识分子面对面。
作者简介
智效民，一九四六年出生于山西太原。一九六四年高中毕业后因“家庭问题”未能上大学，遂主动下乡插队。一九七一年回城后曾担任中小学教师，一九八六年调入山西社会科学院。二零零四年曾赴香港中文大学访学。著有《民国旧梦》《长袍牢骚》《大学之魂》《民国那些教育家》《胡适和他的朋友们》《往事知多少》《心理的单间》《民主还是独裁——70年前关于现代化的一场争论》（编著）、《思想操练》（合著）《刘少奇与晋绥土改》等书。
目录信息
第一辑 教育理念
002 蔡元培的教育理念
006 徐志摩心目中的理想教育
010 为北京大学保持一个干净的纪录
014 傅斯年与台湾大学
020 陶行知对于教育的理解
024 竺可桢论科学精神
028 胡适谈书院教育
032 梁启超主张通才教育
036 培养人还是制造机器？
039 清华园里的一次大讨论
044 教育不是宣传也不是训练
048 冯友兰论大学教育准则
052 吴大猷谈通才教育
第二辑 教育制度
064 现代教育制度的问题和失误
070 西南联大的成功经验
074 民国的公民教育与党化教育
079 陶行知对于学校的认识
082 私立学校“姓”什么
085 从蒋百里的主张想到胡适的一段话
088 三种教育制度批判
091 老清华是如何实现“教授治校”的
第三辑 教育改革
096 叶圣陶论儿童教育改革
100 教育崩溃与改革出路
109 陶行知斥责考试杀人
113 傅斯年：改革教育的五项原则
118 傅斯年整顿台湾大学
122 莫把学校当工厂
126 关于尊孔读经的一场讨论
130 育为什么需要自由和民主
134 小学教师的趣味——叶圣陶笔下的胡适
第四辑 大学校长
140 独立比自由更重要
144 罗家伦对清华大学的贡献
149 胡适开导苦闷青年
152 胡适寄语毕业学生
154 校长是学校的灵魂
159 罗家伦与清华大学图书馆
164 被遗忘的大学校长杨振声
168 从梅贻琦倡导体育说起
173 东南大学的“易长风波”
第五辑 师生之间
180 胡适的中学时代
186 如何做一个合格的教师
191 钱穆的小学老师
194 严济慈和他的老师
197 为什么要提倡学生自治
201 叶圣陶谈教师修养
204 “吃饭校长”的求学观
208 学生应该具备什么精神
213 后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从一位长期关注近现代史的读书人角度来看，这本书在史料的发掘和观点的提炼上，都展现出非凡的功力。它成功地将“教育史”从“人物传记”和“制度沿革”的单一维度中解放出来，构建了一个充满生命力的社会文化场域。书中对教材内容变迁的考察，简直是一个小小的文化侧影。比如，新式教科书中对传统伦理的解构与重构，以及如何通过文学作品的选择来塑造“新国民”形象的过程，这些细节的梳理，比任何宏观论述都更能体现时代精神的流变。更令人赞叹的是，作者对不同性别、不同地域教育实践的均衡关注，避免了将焦点过度集中于少数几所著名大学的“精英叙事”上。这种对“边缘”教育的重视，极大地丰富了我们对民国教育全貌的认知，让我们明白，真正的教育变革，往往发生在那些不为人注意的角落里，通过无数次微小的、却无比坚韧的实践积累而成。此书无疑是研究民国社会转型期教育思想与实践的佳作。
这部作品的笔触极为老辣，它巧妙地避开了教科书式的枯燥论述，转而采用了一种近乎文学创作的细腻手法来解构民国教育体制的复杂性。我感受最深的是它对“教育救国”这一宏大命题下，个体命运沉浮的捕捉。书中描绘的那些彷徨于中西文化夹缝中的教员和学生，他们的选择不仅仅是教育路径的选择，更是关乎民族前途与个人信仰的抉择。书中对不同学府之间的竞争与差异着墨颇多，清华北大的精英化倾向，与那些地方性师范院校的朴素实践形成了鲜明的对比，这种对比揭示了资源分配不均和教育理想在现实面前的巨大张力。更值得称道的是，作者对教育行政权力结构的分析，揭示了政治势力如何渗透和干预教育资源的使用，使得教育的纯粹性不断受到挑战。读完后，我有一种强烈的感受，那就是民国教育史绝不是一条平坦的光明大道，而是一条布满荆棘、充满妥协与抗争的崎岖小径。全书的文献引用和细节考证都非常扎实，让情感的抒发建立在坚实的历史基石之上，读来极具说服力。
这本书真是让人耳目一新，它没有陷入那种传统历史叙事的窠臼，反而是通过一系列鲜活的人物故事，把民国时期知识分子群体的心路历程描绘得淋漓尽致。我特别喜欢作者对教育理念冲突的刻画，那种新旧思想交锋的火花，在字里行间跳跃着，让人不禁思考，在那个动荡的年代，教育究竟该承担怎样的使命。书中的那些教育家，他们有的坚守着旧式儒家思想的根基，试图在变革中寻得一条平稳过渡的道路；有的则全身心投入到引介西方现代教育体系的热潮中，渴望通过教育重塑民族的精神面貌。作者没有简单地褒贬任何一方，而是极其细腻地展现了他们各自的挣扎、理想与局限。尤其是关于乡村教育和女子教育的部分，简直是史料的宝库，那些关于扫盲运动的尝试，那些女学生争取受教育权利的片段，读来令人动容，也让人对那个时代教育工作者的筚路蓝缕有了更深切的体会。这本书的叙事节奏把握得非常好，既有宏观的历史背景梳理，又不失微观个案的深入挖掘，读起来酣畅淋漓，仿佛真的走进了那个充满矛盾与希望的教育现场。
我必须承认，一开始我对这类主题的历史读物是持保留态度的，总担心会陷入对旧时代过度美化的陷阱。然而，这本书却以一种近乎解构的姿态，冷静地剖析了民国教育的内在结构性问题。它没有回避教育资源在城乡之间、阶层之间的巨大鸿沟，也没有粉饰军阀混战对教育事业的摧残。特别是关于学制改革的探讨，作者没有停留在表面上介绍引进了何种新制度，而是深入挖掘了这些制度在不同地域的“水土不服”现象，以及地方精英如何利用或架空这些新制度来巩固自身权力基础的策略。这本书的视角是多维的，它不仅关注了精英阶层对教育的构想，更着力于描绘普通教师和学生在现实困境中的挣扎求存。比如，书中对教员工资拖欠、教材获取困难等琐碎但至关重要的细节描写，瞬间拉近了与历史的距离，让人真切感受到那个时代教育工作者的艰辛与不易。它提供了一种更为立体、去浪漫化的民国教育图景。
这本书的语言风格，用“克制而富有张力”来形容最为恰当。它不像某些历史著作那样堆砌宏大叙事，而是像一位技艺高超的织工，用精细的线索编织出一幅关于民国教育生态的全景图。我尤其欣赏它对“教育行政”与“学术自由”之间永恒拉锯战的细腻描摹。书中对不同时期教育部长的政策更迭及其背后政治动机的分析，简直是一堂生动的政治经济学课。作者似乎对那个时代教育界人士的精神洁癖和现实妥协之间的张力有着深刻的理解，每一次妥协背后都隐藏着一个更深层次的无奈。此外，书中对于不同派系思想在教育领域的渗透和影响，如自由主义、国家主义思潮如何通过课程设置、教科书编写等具体环节落地，分析得入木三分，这使得原本抽象的理论冲突变得具体可感。读来令人深思，它让我们看到，任何时代的教育改革，都不是技术层面的修修补补，而是与时代政治、经济脉搏紧密相连的复杂博弈。
搬运工，搬来的东西还可以
以古鉴今
读了第一辑教育理念。还不错，但不是我想看的书。描述了民国时期的大学教育。很适合教育队伍的从业人阅读。 蔡元培有一段：大学不是贩卖毕业证和灌输固定知识的场所，而是一个研究学理的地方。这地方才去的是“囊括大典，网罗众家”的态度，奉行的是兼容并包，思想自由的原则。
民国的教育家们要知道当今大学的三门政治必修，可能要气活又气死吧…
搬运工，搬来的东西还可以
