具体描述
民主政体的崩溃是影响重大的政治事件。民主政体为什么会崩溃？本项研究试图系统地解释民主崩溃的原因和因果机制。现有文献从阶级斗争和不平等、经济落后及不稳定、结构性社会分裂、政治制度缺陷、政治精英行为与选择，以及国际因素等几种理论路径来解释民主崩溃。但是，现有理论的系统性和严谨性存在不足，适用的时空范围也比较有限。作者试图在已有研究基础上对民主崩溃提出一个新的理论解释：如果一个民主国家符合两个条件：一是选民政治分裂程度高，二是离心型政治制度安排，那么该国民主政体就倾向于崩溃。
民主政体的崩溃通常都起源于国内社会的某种政治紧张关系，如果这种政治紧张关系愈演愈烈，就会导致严重的政治危机。当这种政治危机无法在现有的民主政体框架内解决时，就会导致民主政体的崩溃。因此，理解政治危机的形成和激化，是解释民主崩溃的关键。政治危机的形成和激化需要两个条件。第一个条件是国内不同社会集团之间存在较为严重的政治冲突，而这种政治冲突是不同选民集团存在严重政治分裂的反映。第二个条件是民主国家没有能力去解决这种严重的政治冲突。因此，国家能力的高低也直接关系到民主政体的稳定性。固然，国家能力受到多种因素的影响，但民主政体下的政治制度安排很大程度上能决定国家能力的高低。从制度主义的视角讲，离心型民主政体会显著地削弱国家能力，从而使其无法应付剧烈的政治冲突。作者的观点可以归纳为：高度的选民政治分裂导致严重的政治冲突，而离心型制度安排无法塑造有效的国家能力，两者的结合倾向于导致民主政体的崩溃。
这项研究采用比较历史分析方法，在重点横向比较德国（1919-1933年）、尼日利亚（1960-1966年）、智利（1964-1973年）三个民主崩溃案例和印度（1947年至今）一个民主存续案例的同时，还对四国不同时期的民主经历进行了纵向比较，以揭示选民政治分裂程度和政治制度安排对民主崩溃或维系的影响。作者希望这项研究能对如何避免新兴民主政体的失败提供富有价值的启示。
作者简介
作者包刚升，浙江海宁人，北京大学博士，复旦大学国际关系与公共事务学院政治学系讲师。包刚升曾先后就读于北京大学经济学院、北京大学政府管理学院及英国伦敦政治经济学院（London School of Economics and Political Science），在《二十一世纪》等学术期刊发表学术论文多篇，在《南风窗》等新闻杂志发表时政评论多篇，译著有《国家建构与后发展》等。包刚升的学术论文《民主转型的周期性：从启动、崩溃到巩固》在中国大陆学术界首次引入了对“民主崩溃”的系统理论研究，其博士论文《民主崩溃的政治学》获2012年北京大学优秀博士论文奖。
目录信息
第一章 导论：民主崩溃的新解释
第一节 民主崩溃及其历史
第二节 民主崩溃的现有解释
第三节 一种新的理论解释
第四节 研究方法与案例选择
第二章 选民政治分裂的逻辑
第一节 选民政治分裂与政治冲突
第二节 选民政治分裂的主要类型
第三节 选民政治分裂的衡量
第三章 政治制度与离心型民主政体
第一节 政治制度、国家能力与政治冲突
第二节 不同层次的政治制度安排
第三节 离心型民主政体的概念与特征
第四章 德国魏玛共和国的民主崩溃
第一节 德意志国家与魏玛共和国的起源
第二节 魏玛时期的选民政治分裂
第三节 魏玛宪法与政治危机
第五章 族群冲突与尼日利亚的民主困境
第一节 殖民统治、国家构建与民主起源
第二节 族群冲突、地区竞争与选民分裂
第三节 联邦宪法、政治制度与国家危机
第六章 阶级冲突与智利民主政体的失败
第一节 从竞争性政体到民主政体
第二节 工业化、普选权与选民阶级分裂
第三节 宪法制度与民主政体的危机
第七章 印度民主的奇迹与宪法制度
第一节 英国的殖民统治与印度民主的起源
第二节 社会结构与选民政治分裂
第三节 宪法设计与政治制度安排
第八章 结论：如何避免新兴民主政体的失败
第一节 民主崩溃的理论总结与反思
第二节 选民政治分裂与民主转型
第三节 宪法设计、制度安排与民主转型
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
一个民主体制的建立有多少种路径和可能性的存在，就有多少个坑需要避免。在当前对民主的讨论中，焦点往往集中于对现存民主体制和成功的民主转型。这些讨论即使不是全然的歌功颂德，也往往是隔靴搔痒地“ 教训总结。以至于形成一种，民主体制的建立和民主转型尽管费劲，但起码在...
评分一个民主体制的建立有多少种路径和可能性的存在，就有多少个坑需要避免。在当前对民主的讨论中，焦点往往集中于对现存民主体制和成功的民主转型。这些讨论即使不是全然的歌功颂德，也往往是隔靴搔痒地“ 教训总结。以至于形成一种，民主体制的建立和民主转型尽管费劲，但起码在...
评分民主崩溃这一议题其实学术界早就有研究，林茨就是最早开启这一领域的学者。但在相当长的一段时间内，民主转型与民主巩固成为研究民主领域的热点议题，以至于对民主崩溃这一现象的研究远不如民主转型和民主巩固。 所谓民主崩溃，很好理解，就是指已经实现民主化的国家发生了逆...
评分嗯，算是包老师的学生，上学期听了发展政治学，下学期还要去听民主与民主转型的课程，书中的有些内容包老师上课的时候也讲过的。 民主政体为何会崩溃？作者试图用一国的选民政治分裂和政治制度安排来解释其中的原因，作者认为，高度的选民政治分裂导致严重的政治冲突，而离心...
评分民主崩溃这一议题其实学术界早就有研究，林茨就是最早开启这一领域的学者。但在相当长的一段时间内，民主转型与民主巩固成为研究民主领域的热点议题，以至于对民主崩溃这一现象的研究远不如民主转型和民主巩固。 所谓民主崩溃，很好理解，就是指已经实现民主化的国家发生了逆...
用户评价
刚翻开《民主崩溃的政治学》，我的第一反应是“这书会不会太悲观了？”毕竟，我们从小接受的教育，总是在歌颂民主的光辉，将其视为人类社会进步的终极目标。然而，作者并没有刻意去粉饰太平，他以一种近乎解剖学的精准，将民主制度的脆弱性一层层剥开，展现在读者面前。我印象最深刻的是他对“非民主力量渗透”这一章节的论述，他没有将这些力量简单地定义为外部的敌对势力，而是将其融入了政治生态系统内部的博弈之中。比如，那些利用民主机制本身来削弱民主的策略，像是通过操纵舆论、煽动民粹、制造分裂，从而侵蚀公民对制度的信任。这种“从内部瓦解”的叙述，比单纯的外部威胁更加令人警醒，因为它揭示了民主本身就可能存在的“自毁机制”。书中那些详实的案例分析，从不同国家、不同时期的政治变迁中提取出共通的规律，让我得以窥见民主在不同土壤上的生长与凋零。我尤其赞赏作者对“算法政治”的警示，在信息爆炸的时代，算法如何被用来精准推送信息，制造信息茧房，加剧社会对立，这无疑是对现代民主社会提出的全新挑战。这本书不适合那些寻求心灵慰藉的读者，它更像是一场冷峻的诊断，要求我们以最清醒的头脑，去审视我们所处的世界，以及那些我们曾经深信不疑的政治理念。
评分《民主崩溃的政治学》这本书，给我带来了前所未有的震撼和思考。作者以一种极为冷静和理性的笔触，深入剖析了民主制度可能走向衰败的深层原因。我尤其对书中关于“精英的责任失调”的论述印象深刻。他指出，当掌握权力的精英阶层，未能有效地回应民众的诉求，未能维护公共利益，甚至利用职权谋取私利时，民众对政治制度的信任就会开始动摇。这种信任的丧失，是民主走向崩溃的一个重要信号。作者并没有将问题的根源简单地归咎于某个特定群体，而是从制度设计、权力运作、以及社会心态等多个角度进行了深入分析。他强调，民主的维系，需要精英阶层的责任感和公民的积极参与，两者缺一不可。书中对“民粹主义的兴起”的探讨，更是让我感到警醒。当民众的普遍不满被某些政治力量所利用，煽动对现有体制的仇恨和不信任时，民主的稳定就会受到严重威胁。作者通过对不同历史时期和地域的案例分析，展现了民粹主义的复杂性和危害性，以及它对民主制度的侵蚀。这本书并非充满悲观，而是充满了对民主未来的深切忧虑，它促使我们去思考，如何才能让民主在动荡的世界中，保持其生命力。
评分读完《民主崩溃的政治学》，我感觉自己就像经历了一场关于政治现实的“洗礼”。作者并没有提供任何“速效救心丸”，而是以一种近乎冷酷的理性，将民主制度可能走向衰败的各种因素一一呈现。我尤其被他关于“社会信任的瓦解”这一章节所打动。在现代社会，个体之间的信任、个体与制度之间的信任，是民主能够良好运转的基石。一旦这种信任体系开始崩塌，群体性的分裂、政治的极化、以及对权威的普遍不信任就会随之而来。作者通过大量的历史和现实案例，生动地描绘了这种信任危机是如何一步步加剧，最终导致民主政治的失灵。他并没有将原因简单归咎于某个政党或某个领导人，而是深入到社会结构、媒体传播、以及个体心理等多个层面进行分析。书中对“信息污染”的探讨，更是让我感到警醒。在充斥着虚假信息、恶意宣传的环境下，公民如何能够做出理性的判断？如何能够分辨真伪？这对于民主的未来，无疑是一个巨大的挑战。这本书的价值在于，它迫使我们跳出“民主是必然进步”的乐观主义，去正视民主可能面临的挑战，并思考如何才能有效地应对这些挑战。
评分我必须说，《民主崩溃的政治学》这本书，其带来的冲击力是巨大的，它完全颠覆了我过去对民主的一些固化认知。作者并非一个简单的“反民主”者，而是以一种极为严谨的态度，从政治学最核心的理论出发，层层剥茧，揭示了民主制度在运行过程中可能存在的内在缺陷和外部威胁。我印象最深刻的是他对“利益集团绑架”的分析。书中详细阐述了，当少数强大的利益集团通过各种渠道（比如政治献金、游说、媒体控制等）影响政策制定，将公共利益凌驾于自身私利之上时，民主的“人民性”就会被严重侵蚀。这种对权力运作的深刻洞察，让我看到了民主体制下隐藏的权力寻租和腐败的可能性。作者还巧妙地将历史上的案例与当代的政治现象相结合，使得论述既有理论深度，又不失现实意义。他对于“政治合法性危机”的探讨，更是直击要害。当民众对政府的信任度下降，对现有政治体制产生怀疑，甚至觉得民主制度无法解决他们面临的实际问题时，民主的根基就开始松动。这本书所呈现的，并非一个简单的“好与坏”的二元对立，而是复杂而多维的政治现实，它逼迫我们去思考，如何才能构建一个更加健康、更加 resilient 的民主。
评分《民主崩溃的政治学》这本书，是我近期阅读中最具颠覆性的一本。它并非宣扬宿命论，而是通过对民主运作机制的深入剖析，揭示了其固有的脆弱性以及可能遭遇的挑战。作者在书中对“政治非理性”的探讨，让我印象最为深刻。他指出，在某些情况下，民众的投票行为并非基于对政策的理性分析，而是受到情感、偏见、以及短期利益的影响，这可能会导致一些对民主制度不利的决策。他并没有批评民众的感性，而是指出了当这种非理性成为政治的主导力量时，民主的决策质量就会大打折扣。书中对“政治合法性流失”的论述，更是让我感到不安。当民众对民主制度的有效性产生怀疑，认为它无法解决社会问题，无法满足民众的期望时，民主的根基就开始动摇。作者通过对不同国家民主发展历程的梳理，展现了这种合法性危机是如何在不同情境下爆发，并带来不同的后果。他强调，民主的维系，并非仅仅是制度层面的设计，更重要的是它能否在实际运行中，赢得民众的信任和支持。这本书是一面镜子，让我们看到了民主实践中存在的不足，也让我们思考，如何才能让民主变得更加 robust。
评分这本书的出现，就像是一声发自肺腑的呐喊，提醒着我们，民主并非一条康庄大道，而是一条充满荆棘、需要我们不断努力才能维护的道路。《民主崩溃的政治学》并非一个简单的批判，而是一个深刻的反思，它将民主的脆弱性置于聚光灯下，让我们得以清晰地看到那些可能导致其衰败的因素。我特别被作者关于“政治疏离感”的分析所触动。当公民感到自己的声音无法被听到，自己的参与没有意义时，他们就会逐渐对政治产生疏离感，这种疏离感的累积，最终会导致民主参与度的下降，为非民主力量的崛起提供了空间。书中对“信息茧房”的描述，更是让我感到切肤之痛。在算法推荐和个性化信息流的时代，人们越来越倾向于接受与自己观点一致的信息，而拒绝接受异见，这极大地阻碍了社会的理性讨论和共识的形成。作者将这种现象与民主的健康发展联系起来，描绘了信息孤岛如何加剧社会分裂，并削弱民主的根基。这本书并非提供简单的答案，而是提出了一系列深刻的问题，它迫使我们去思考，如何才能重拾对民主的信心，并有效地应对当下社会面临的各种挑战。
评分《民主崩溃的政治学》这本书，在我看来，与其说是一本学术著作，不如说是一部对我们当下社会现实的深刻预警。作者的笔触没有丝毫的粉饰，他以一种冷静甚至有些残酷的视角，剖析了导致民主走向衰败的各种力量。我尤其对书中关于“后真相时代”的论述感到警醒。在信息传播日益碎片化、个人化、甚至被算法操纵的今天，事实的真相似乎变得不再重要，取而代之的是情感的共鸣、观点的站队。当人们不再相信权威、不再追求事实，而是沉溺于自己的信息茧房，那么民主赖以生存的理性基础就已经开始动摇。作者将这种现象与民主的脆弱性紧密联系起来，描绘了“后真相”如何为民粹主义和威权主义的兴起提供了土壤。我被他关于“情感化政治”的分析所吸引，当政治辩论不再基于政策的优劣，而是变成了情绪的宣泄和党派的站队时，民主的讨论空间就被大大压缩了，取而代之的是相互的敌意和攻击。书中不乏一些令人心悸的案例，这些案例并非遥远的虚构，而是就发生在我们身边，或者我们能够清晰地看到其影子。这本书让我深刻地体会到，民主并非一个静态的、自动运行的系统，它需要公民的持续关注、理性的参与和对事实的坚守。
评分坦白说，《民主崩溃的政治学》一书，在阅读之初，我曾有过一丝抗拒。那种对“崩溃”二字的直观联想，难免让人感到压抑和不安。然而，随着阅读的深入，我发现作者的出发点并非是宣扬绝望，而是出于一种对民主制度的深切忧虑和责任感。他并非一个“反民主”的鼓吹者，反而是用一种“爱之深，责之切”的态度，来探讨民主可能面临的危机。我特别欣赏他对“公民德性”衰退的分析，书中提到，民主的健康运行，很大程度上依赖于公民的理性参与、妥协精神和对公共利益的认同。当这些“德性”开始消蚀，取而代之的是狭隘的个人主义、情绪化的投票行为，以及对异见者毫不留情的攻击时，民主的基础就如同被掏空了一般。这种对公民层面的反思，让我意识到，民主的维系，并非仅仅是制度设计的问题，更是社会文化和公民素质的综合体现。书中对“政治极化”的深入剖析，更是让我茅塞顿开。他描绘了不同政治阵营如何陷入“零和博弈”的思维模式，将对方视为必须消灭的敌人，而不是需要沟通和理解的同行者。这种对抗性的政治文化，极大地削弱了民主的协商和妥协功能，使得民主的决策过程变得僵化和低效。总而言之，这本书如同一面镜子，映照出民主实践中存在的问题，它并不提供廉价的安慰，而是迫使我们去思考，如何才能让民主这座大厦，在风雨飘摇中更加稳固。
评分这本书的出现，简直就像在平静的湖面投下了一块巨石，激荡起层层涟漪，让我这个长久以来沉溺于理论海洋的读者，不得不重新审视许多我曾经习以为常的政治概念。开篇就抛出了一个极具冲击力的问题：民主，这个我们普遍认为是理想政治形态的基石，为何会走向崩塌？作者并非简单地罗列历史上的民主失败案例，而是深入到民主体制内部的肌理，剖析那些看似微不足道的裂缝是如何逐渐扩大，最终导致整个结构的动摇。他没有回避那些令人不适的真相，比如精英的腐败、民意的极化、信息的扭曲，以及外部干预的复杂性。我尤其被他关于“制度疲劳”的论述所吸引，这是一种在长期运行中，民主制度可能出现的倦怠感，机制不再灵敏，公民的热情逐渐消退，仿佛一个运转了太久的机器，开始出现各种小毛病，而这些小毛病，在精心设计的“民主”外壳下，往往被掩盖，直到无法挽回。他没有给出简单的解决方案，而是提供了一幅幅生动而残酷的图景，让我们看到了民主并非永恒不变的奇迹，而是一个需要不断维护、不断革新、甚至在某些时刻需要付出巨大代价才能得以延续的脆弱工程。阅读此书，与其说是在学习知识，不如说是在进行一场深刻的自我反思，它挑战了我们对民主的乐观主义，迫使我们直面那些潜藏在光明之下的阴影，思考我们所珍视的价值，是否真的如我们想象的那般坚不可摧。
评分这本书给我的震撼，远远超出了我对一本政治学著作的预期。我原本以为会是一篇枯燥的理论梳理，但《民主崩溃的政治学》却像一位经验丰富的历史学家，带着我们穿越时空的迷雾，去探寻民主在不同文明和时代背景下的演变轨迹。作者并非只关注西方民主的模式，而是将视野投向了更广阔的世界，分析了不同文化、不同社会结构下的民主化进程及其遇到的挑战。我特别被他关于“非历史性”的批评所触动，很多时候，我们在讨论民主时，会忽略了其历史的偶然性和发展的复杂性，仿佛民主是一种普适性的、一成不变的模式。然而，作者提醒我们，民主的形态是多样的，其成功与否，与当地的具体国情、文化传统、经济发展水平都有着千丝万缕的联系。他通过对一些“假性民主”或“退化性民主”的案例分析，揭示了民主并非一种简单的“全有或全无”的状态，而是存在着光谱般的过渡和演变。书中对“精英俘获”的论述，也给我留下了深刻印象。当一部分拥有权力和资源的人，利用民主机制来维护自身利益，而牺牲了更广泛的民众福祉时，民主的“人民性”就被动摇了。这种对权力运作的冷峻观察，让我对民主的实际运行有了更深的理解。这本书不仅仅是关于民主的理论，更是一部关于人类政治实践的生动写照。
评分最近小区的喵星人在搞分裂...有一只特别聪明的小肥猫对全体喵星人说：要简单多数决、要议会制，还需要一部宪法...咳咳 后来，小肥猫被一群喵星人扒光了，它们说：让你丫的民主！
评分在复旦曾经拜读过的大作。が、too general to criticize。既没法说他的想法是错的，也无法说他的解释是对的。明确地来说，就是学术意义并非很大的一部著作。当然，受过方法论训练的学究可能会提出一些定性研究手法技术上的问题：例如自变量与因变量在概念上比较接近，解释变量的内生性问题，就民主概念讨论的延展度的问题，案例选择的问题，就结论而言的规范性讨论的问题，etc。自己的看法很明确，博士论文也许并不适合这样写。如果你真的有这部著作里所提出的那种假说法的朦胧框架，最好是停下来，抽出其中一部分展开思考并且进行研究设计。事实上，即便就其中任何一个案例研究，重新构思自己在此书中所意识到的那些可能的解释，也可以做出非常优秀的博士论文来了。
评分前三章文献功底赞，案例分析平平。
评分大概知道政治学实证研究是干什么的了。没有看研究个案的耐心啊
评分大概知道政治学实证研究是干什么的了。没有看研究个案的耐心啊
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有