具体描述
How and why has China managed to develop and urbanize without the slums that dominate large cities in other poor countries the world over? Why has the Chinese Communist Party persisted in power when so many other communist and autocratic regimes have fallen? I develop a general argument about redistribution, urbanization, and regime stability based on the Chinese case. Since 2002, scholars affiliated with the Chinese Communist Party have argued that the Chinese government fears ＂Latin Americanization＂ (la mei hua), that is, highly unequal megacities and their attendant crime, slums, and social instability. In response, the Chinese government has abolished agricultural taxes and begun subsidizing rural areas. This shift is anomalous since most developing countries give preferential treatment to cities in order to reduce the threat of urban unrest. I argue that such urban favoritism is self-defeating in the long-term because it induces further urbanization, increasing the long-term risk to the regime. Nevertheless, urban bias remains endemic in the developing world because most governments do not have the luxury to think beyond the short-term. I test the implications of this argument both cross-nationally and within China using quantitative and qualitative data. Cross-national survival analysis of autocratic regimes since World War II shows that urbanization, controlling for level of economic development, negatively affects regime duration. In order to study the mechanisms at work, I used 15 months of field research in Beijing and two other provinces to delve into the Chinese case. Two sets of analyses at the national and local level respectively illustrate how the government uses fiscal and other policies to maintain social stability and to control and direct urbanization.
作者简介
Jeremy L. Wallace is Assistant Professor of Political Science at the Ohio State University.
目录信息
Chapter 2: Urban Bias: A Faustian Bargain
Chapter 3: Cities, Redistribution, and Regime Survival
Chapter 4: China's Loophole to the Faustian Bargain of Urban Bias
Chapter 5: The Fiscal Shift: Migration, Instability, & Redistribution
Chapter 6: Return to Sender: Hukou, Stimulus, & the Great Recession
Chapter 7: Under Pressure: Urban Bias and External Forces
Chapter 8: Conclusion
Bibliography
Appendix
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，在接过《Cities and Stability》之前，我对“稳定性”这个词在城市语境下的意义并没有太多概念。我总是习惯性地将城市与变迁、活力、甚至混乱联系在一起。但这本书的书名，就像一个轻轻的提醒，让我开始反思。我设想，作者可能会深入探讨城市在面对自然灾害、经济危机、人口迁移等种种冲击时，是如何展现出其韧性的。会不会有关于城市基础设施如何抵御风险的章节？抑或是关于社会凝聚力在动荡时期如何发挥关键作用的分析？我猜想，书中可能会引用一些历史上的城市兴衰案例，对比不同城市在应对危机时的策略差异，从而揭示出哪些因素是维持城市长期稳定发展的基石。也许，它还会讨论到城市治理的艺术，权力如何分配，资源如何整合，才能在复杂的人类社会活动中，找到那个微妙的平衡点，避免走向无序或僵化。这种对城市内在秩序的探究，远比单纯的城市景观描绘来得更为吸引人，因为它触及了城市生存的根本逻辑，也让我开始思考，我们所追求的城市生活，是否也需要一份“稳定”作为底色。
当我偶然翻到这本《Cities and Stability》时，我的脑海中立刻浮现出各种关于城市发展、社会结构以及它们之间相互作用的宏大想象。封面设计简洁有力，没有过多华丽的装饰，却透着一种沉稳和思考的意味，仿佛在预示着书中内容并非肤浅的旅游指南，而是对城市深层机理的探索。我开始好奇，这本书会如何描绘一座城市从初生到繁荣，再到可能面临的挑战，以及它如何维持其内在的秩序与活力。是会从历史的宏观视角出发，追溯古代文明的城市规划，还是会聚焦于现代大都市的崛起，分析其独特的社会经济动力？我尤其关注作者会如何定义“稳定性”——它仅仅是物理空间的稳固，还是包含了社会、经济、文化等多层面的平衡？是动态的适应性，还是静态的固化？想到这里，我对书中可能涉及的案例分析和理论探讨充满了期待，期待它能为我打开一扇认识世界的方式，让我能以更深刻的视角去理解我所生活的城市，以及那些在遥远地方默默运转的庞大城市网络。这本书，就像是城市的一面镜子，映照出它的过去、现在，以及潜在的未来。
坦白说，《Cities and Stability》给我的感觉，更像是一本关于城市“生态系统”的探讨。我脑海中浮现的，不是钢筋水泥的冰冷叙述，而是城市作为一个活体，其内部各种要素如何相互关联，相互影响，从而形成一个动态的平衡。我会期待作者能够深入剖析城市中的经济活动，商业网络如何编织，创新如何涌现，以及这些经济活力如何支撑城市的运转和发展。同时，我也关注到社会结构的可能性，不同社会群体如何在城市空间中互动，文化如何交融与碰撞，以及社区的形成如何增强城市的凝聚力。这种“稳定性”，对我而言，是一种生命力旺盛下的平衡，而不是一种停滞不前的状态。会不会有关于城市规划如何平衡商业利益与居民生活，如何解决社会不公，以及如何应对环境挑战的讨论？我猜想，书中可能会提供一些成功的城市案例，它们在快速变化的时代中，依然能够保持其独特的个性和活力，这背后一定有着值得学习的理念和实践。这本书，在我看来，是对城市生命力的深刻洞察。
《Cities and Stability》这个书名，在我脑海中勾勒出的画面，是关于那些经历岁月洗礼，依然屹然屹立的古老城市。我好奇作者是否会从人类文明的源头讲起，探讨早期聚落如何发展成为城市，以及这些早期的城市是如何在自然环境中寻找立足之地，并构建起最初的社会秩序。会不会有关于河流、地形这些自然要素对城市选址和发展的影响的论述？以及，早期居民是如何利用有限的技术和资源，来保障城市的基本运作和居民的生活？我想象着，书中可能会穿插着对古罗马、古希腊，甚至是更早时期文明遗迹的描述，分析它们在当时所代表的“稳定性”的特征。这种稳定性，可能更多地体现在其坚固的城墙、完善的水利系统，以及相对固定的社会阶层划分上。它是一种在特定历史时期，人类与自然、与自身达成某种和谐的体现。我期待这本书能够带我穿越时空，去感受那些古老城市在时间长河中沉淀下来的智慧，去理解它们是如何在漫长的岁月中，维持住那种独特的生命力，成为文明的载体和见证。
当我看到《Cities and Stability》这个书名时，我的思绪一下子就飘到了那些在新闻中常常出现的、经历着动荡和冲突的城市。我好奇这本书是否会深入探讨城市在面对政治不稳定、社会冲突，甚至战争时的表现。那些曾经繁华的城市，如何在战火中损毁，又如何在废墟之上重新建立秩序？书中会不会有对城市抵抗力，以及重建能力的分析？我想象着，作者可能会引用一些近现代的案例，例如经历过内战或政治变革的城市，分析它们是如何艰难地寻求稳定，以及在这个过程中，哪些社会力量发挥了重要作用。也许，书中还会讨论到全球化背景下，城市如何应对外部冲击，例如经济制裁、意识形态的渗透，以及如何在全球政治经济格局中找到自己的位置，保持一定的自主性和稳定性。这种对城市在极端压力下的生存状态的描绘，无疑会非常具有启发性，因为它触及了城市最脆弱的一面，也展现了人类在逆境中寻求希望和重生的强大力量。
视角很有意思，但故事讲得生涩且跳跃，水平还有待提高。在比较政治学中，定量方法能揭示未被注意的事实和联系，但如果没有对所涉情景的深刻理解，终究无力处理事实本身的多义性。
视角很有意思，但故事讲得生涩且跳跃，水平还有待提高。在比较政治学中，定量方法能揭示未被注意的事实和联系，但如果没有对所涉情景的深刻理解，终究无力处理事实本身的多义性。
视角很有意思，但故事讲得生涩且跳跃，水平还有待提高。在比较政治学中，定量方法能揭示未被注意的事实和联系，但如果没有对所涉情景的深刻理解，终究无力处理事实本身的多义性。
视角很有意思，但故事讲得生涩且跳跃，水平还有待提高。在比较政治学中，定量方法能揭示未被注意的事实和联系，但如果没有对所涉情景的深刻理解，终究无力处理事实本身的多义性。
视角很有意思，但故事讲得生涩且跳跃，水平还有待提高。在比较政治学中，定量方法能揭示未被注意的事实和联系，但如果没有对所涉情景的深刻理解，终究无力处理事实本身的多义性。
