具体描述
作者简介
目录信息
第二章 规划与规划学
第三章 可持续性与可持续发展
第四章 网络
第五章 系统与复杂性
第六章 层级制
第七章 实施
第八章 选定
第九章 利益与公共利益
第十章 协商
第十一章 流动性与可及性
第十二章 权利与财产权
第十三章 地方与地方感
第十四章 社区
第十五章 资本
· · · · · · (收起)
读后感
看了下前言,有些概念各种混淆。 例如,planning在不同语境中可能是规划学,也可能是规划实践,很多地方搞混。 很多修辞形容词的副词被当成形容词与被修辞的形容词一起并列翻译了... 感觉译者应该不是规划专业出身的。 当你看不懂一本译著时,请去翻翻原著吧。
看了下前言,有些概念各种混淆。 例如,planning在不同语境中可能是规划学,也可能是规划实践,很多地方搞混。 很多修辞形容词的副词被当成形容词与被修辞的形容词一起并列翻译了... 感觉译者应该不是规划专业出身的。 当你看不懂一本译著时,请去翻翻原著吧。
看了下前言,有些概念各种混淆。 例如,planning在不同语境中可能是规划学,也可能是规划实践,很多地方搞混。 很多修辞形容词的副词被当成形容词与被修辞的形容词一起并列翻译了... 感觉译者应该不是规划专业出身的。 当你看不懂一本译著时,请去翻翻原著吧。
看了下前言,有些概念各种混淆。 例如,planning在不同语境中可能是规划学,也可能是规划实践,很多地方搞混。 很多修辞形容词的副词被当成形容词与被修辞的形容词一起并列翻译了... 感觉译者应该不是规划专业出身的。 当你看不懂一本译著时,请去翻翻原著吧。
看了下前言,有些概念各种混淆。 例如,planning在不同语境中可能是规划学,也可能是规划实践,很多地方搞混。 很多修辞形容词的副词被当成形容词与被修辞的形容词一起并列翻译了... 感觉译者应该不是规划专业出身的。 当你看不懂一本译著时,请去翻翻原著吧。
用户评价
作为一本声称是“核心概念”的教材或参考书,这本书在对规划伦理和公众参与的论述上,给我的感受是远远不够的。在当代城市发展中,社会公平、包容性增长以及如何有效化解社区冲突,是与技术和设计能力同等重要的议题。这本书中对这些社会维度的探讨,明显流于表面化,仅仅是简单地罗列了参与式规划的几种技术名称,却未能深入分析在不同政治体制下,不同利益群体之间力量的不均衡性,以及规划师应如何在维护专业权威与顺应民意之间找到平衡点。我希望能看到更多关于“权力与规划”之间复杂关系的探讨,比如如何在资本主导的项目中保障弱势群体的居住权益,这才是检验规划师专业精神的关键所在。这本书更侧重于空间形态的自洽性,而对“人”这个规划活动最终服务的核心对象,关注度不足。
拿到这本名为《规划学核心概念》的书后,我满心期待,希望能对这个学科的基石有一个深入的理解。然而,阅读过程却让我感到有些迷茫。书中似乎更侧重于对不同历史时期规划思想的梳理,对于那些支撑现代城市规划决策的关键理论框架,比如弹性规划、适应性管理等,着墨不多。我希望能看到更多关于如何将理论应用于复杂社会经济环境的案例分析,或者至少是更清晰的逻辑推导。比如,在探讨可持续性时,书中列举的指标体系虽然全面,但缺乏如何平衡经济发展与环境保护之间矛盾的实用方法论指导。整体感觉,它更像是一本面向历史学家的参考书,而非为一线规划师准备的操作手册。对于初学者来说,缺乏足够的指引来构建一个清晰的知识地图,难以将零散的知识点串联成一个有机的整体。希望未来的版本能增加更多针对当代挑战的思考深度,比如数字孪生技术对城市规划范式的影响,这些都是当前规划领域最热门的话题,但在这本书里几乎没有涉及。
这本书的文字风格读起来颇为晦涩,大量使用了一些过于学术化和陈旧的术语,这无疑为非科班出身的读者设置了很高的门槛。我理解规划学是一门严谨的学科,需要精准的表达,但如果为了追求学术的“纯粹性”而牺牲了必要的清晰度,无疑会限制其影响力的扩大。许多概念的定义都隐藏在冗长的句子和复杂的从句中,需要反复揣摩才能准确把握其核心含义。例如,关于“地方能动性”的讨论,花了近三页的篇幅才勉强勾勒出一个轮廓,如果能用一个清晰的图表或一个简短的现实案例来辅助说明,效果会好上百倍。更令人感到遗憾的是,书中对前沿信息技术的集成讨论几乎是空白。在如今大数据、人工智能深度介入城市治理的时代,一本“核心概念”的书如果无法触及这些技术如何重塑规划思维的本质,那么它提供的内容就显得有些滞后和片面了。
这本书的装帧设计非常简洁,甚至可以说有些朴素,但这恰恰符合我对于一本严肃学术著作的期待——内容为王。然而,翻开内页,我发现其内容组织结构显得有些松散,缺乏一种强有力的主线来贯穿始终。不同章节之间的过渡显得生硬,仿佛是不同学者在不同时间点完成的论文合集,而非一个整体的学术建构。特别是在介绍到区域发展战略规划时,作者似乎陷入了对宏大叙事的过度迷恋,却忽略了微观层面的执行细节和政策工具的选择。我期待的是一种能够指导实际操作的“如何做”的知识,而不是仅仅停留在“是什么”的描述。例如,在讲解土地利用分区管制时,书中只是泛泛地提到了几种模式的优劣,却没有深入剖析在特定地质、人口密度条件下,哪种模式的成本效益比最高,以及应该如何根据地方立法权限进行调整。这种缺乏实操层面的深度,使得本书对于希望将其理论知识转化为实际规划文件的专业人士来说,价值有限。
总的来说,我对这本书的评价是,它可能更适合作为某门特定方向(比如城市历史地理)的深度阅读材料,而非一本全面的、面向入门和进阶的“核心概念”概览。它的优点在于对某些传统规划理论的追根溯源非常扎实,引用了大量经典文献,体现了作者深厚的学术功底。然而,这种“扎实”有时演变成了“固执”,即对近二三十年来出现的、具有颠覆性的新思潮的接纳度不高。例如,关于“城市韧性”的讨论,仅仅停留在基础设施抗灾能力的物理层面,而鲜有关于社会和经济系统如何快速恢复的复杂系统思考。阅读这本书,我常常有一种感觉:它好像是为解决上世纪八十年代的问题而精心编写的指南,却在面对二十一世纪初期的不确定性时,显得有些力不从心。它缺乏那种能够激发读者跳出固有框架,去想象未来城市形态的批判性精神和前瞻视野。
翻译实在是不堪入目,很多地方读不通,曲解原意,稀里糊涂,难道没有人校对么
翻译水准无力吐槽
翻译水准无力吐槽
翻译好差
翻译水准无力吐槽