图书标签: Husserl  phenomenology  Philosophy   

喜欢 Phenomenology and the Crisis of Philosophy 的读者还喜欢

读了Husserl的“危机”演讲，确实被严重高估了。他把欧洲科学的危机归结到naturalistic physicalism的头上，并认为自己的transcendental phenomenology可以克服危机并重建科学基础。难道他对M. Weber的science as a vocation的演讲一无所知吗？Weber的观察是当时的年轻人对科学或者什么科学的基础这种问题根本不感兴趣（对克服naturalism这项工作，年轻人的反应只会是“关我什么事”），他们对各种各样的神秘体验更感兴趣。难怪后来Voegelin说Husserl仍然是实证科学思维模式，无法真正洞察到人类心灵的幽微之处。天啊，再看看市面上那些解读“危机”的文字，只能无奈摇头了。

读了Husserl的“危机”演讲，确实被严重高估了。他把欧洲科学的危机归结到naturalistic physicalism的头上，并认为自己的transcendental phenomenology可以克服危机并重建科学基础。难道他对M. Weber的science as a vocation的演讲一无所知吗？Weber的观察是当时的年轻人对科学或者什么科学的基础这种问题根本不感兴趣（对克服naturalism这项工作，年轻人的反应只会是“关我什么事”），他们对各种各样的神秘体验更感兴趣。难怪后来Voegelin说Husserl仍然是实证科学思维模式，无法真正洞察到人类心灵的幽微之处。天啊，再看看市面上那些解读“危机”的文字，只能无奈摇头了。

重读Philosophy as Rigorous Science感觉好不一样，以前都是瞎读。

读了Husserl的“危机”演讲，确实被严重高估了。他把欧洲科学的危机归结到naturalistic physicalism的头上，并认为自己的transcendental phenomenology可以克服危机并重建科学基础。难道他对M. Weber的science as a vocation的演讲一无所知吗？Weber的观察是当时的年轻人对科学或者什么科学的基础这种问题根本不感兴趣（对克服naturalism这项工作，年轻人的反应只会是“关我什么事”），他们对各种各样的神秘体验更感兴趣。难怪后来Voegelin说Husserl仍然是实证科学思维模式，无法真正洞察到人类心灵的幽微之处。天啊，再看看市面上那些解读“危机”的文字，只能无奈摇头了。

重读Philosophy as Rigorous Science感觉好不一样，以前都是瞎读。

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...

【按语：《现象学与哲学的危机》包含1911年的文章“作为严格科学的哲学”和1935年的维也纳演讲“哲学与欧洲人的危机”。在前文中，胡塞尔申述了哲学的科学理想，区分了自然和现象，批评了自然主义心理学，主张了现象学（或纯粹意识研究）及其本质直观的奠基性；接着指明了历史...