圖書標籤: 美學  德國古典  康德  哲學   

喜歡 《判斷力判斷》體係探微 的讀者還喜歡

隻讀瞭第一章體係鴻溝。其它匆匆翻瞭一下。最初被他的論點吸引——豁，直接瞭當地說第三批判作為康德自然與自由領域的過渡其實沒有必要，真想知道他是怎麼論證的——因為我自己也對這個問題極其好奇、極其睏惑。結果這個作者連個基本的論證都無法闡述清楚，第一章至少70%（很可能80%）是各種引文，這些引文你至少可以用自己的語言講清楚並連貫起來吧？東扯一句柏拉圖相論，西扯一句萊布尼茨連續律，最終想當然得齣第三批判的過渡作用完全沒有必要，並說後人也不要再企圖做這種過渡的工作瞭。而實則論證無比單薄錶淺，也完全沒有試過站在康德立場上或者說以一種同情式的閱讀考慮問題。這種水平我認為一個好一點的本科生都能超越瞭，竟是復旦外哲博士。而作者本人似乎品行亦有問題——倘若一個學術很好而品行不端的人倒是會很使我心灰，幸虧這不是。

隻讀瞭第一章體係鴻溝。其它匆匆翻瞭一下。最初被他的論點吸引——豁，直接瞭當地說第三批判作為康德自然與自由領域的過渡其實沒有必要，真想知道他是怎麼論證的——因為我自己也對這個問題極其好奇、極其睏惑。結果這個作者連個基本的論證都無法闡述清楚，第一章至少70%（很可能80%）是各種引文，這些引文你至少可以用自己的語言講清楚並連貫起來吧？東扯一句柏拉圖相論，西扯一句萊布尼茨連續律，最終想當然得齣第三批判的過渡作用完全沒有必要，並說後人也不要再企圖做這種過渡的工作瞭。而實則論證無比單薄錶淺，也完全沒有試過站在康德立場上或者說以一種同情式的閱讀考慮問題。這種水平我認為一個好一點的本科生都能超越瞭，竟是復旦外哲博士。而作者本人似乎品行亦有問題——倘若一個學術很好而品行不端的人倒是會很使我心灰，幸虧這不是。

隻讀瞭第一章體係鴻溝。其它匆匆翻瞭一下。最初被他的論點吸引——豁，直接瞭當地說第三批判作為康德自然與自由領域的過渡其實沒有必要，真想知道他是怎麼論證的——因為我自己也對這個問題極其好奇、極其睏惑。結果這個作者連個基本的論證都無法闡述清楚，第一章至少70%（很可能80%）是各種引文，這些引文你至少可以用自己的語言講清楚並連貫起來吧？東扯一句柏拉圖相論，西扯一句萊布尼茨連續律，最終想當然得齣第三批判的過渡作用完全沒有必要，並說後人也不要再企圖做這種過渡的工作瞭。而實則論證無比單薄錶淺，也完全沒有試過站在康德立場上或者說以一種同情式的閱讀考慮問題。這種水平我認為一個好一點的本科生都能超越瞭，竟是復旦外哲博士。而作者本人似乎品行亦有問題——倘若一個學術很好而品行不端的人倒是會很使我心灰，幸虧這不是。

隻讀瞭第一章體係鴻溝。其它匆匆翻瞭一下。最初被他的論點吸引——豁，直接瞭當地說第三批判作為康德自然與自由領域的過渡其實沒有必要，真想知道他是怎麼論證的——因為我自己也對這個問題極其好奇、極其睏惑。結果這個作者連個基本的論證都無法闡述清楚，第一章至少70%（很可能80%）是各種引文，這些引文你至少可以用自己的語言講清楚並連貫起來吧？東扯一句柏拉圖相論，西扯一句萊布尼茨連續律，最終想當然得齣第三批判的過渡作用完全沒有必要，並說後人也不要再企圖做這種過渡的工作瞭。而實則論證無比單薄錶淺，也完全沒有試過站在康德立場上或者說以一種同情式的閱讀考慮問題。這種水平我認為一個好一點的本科生都能超越瞭，竟是復旦外哲博士。而作者本人似乎品行亦有問題——倘若一個學術很好而品行不端的人倒是會很使我心灰，幸虧這不是。

隻讀瞭第一章體係鴻溝。其它匆匆翻瞭一下。最初被他的論點吸引——豁，直接瞭當地說第三批判作為康德自然與自由領域的過渡其實沒有必要，真想知道他是怎麼論證的——因為我自己也對這個問題極其好奇、極其睏惑。結果這個作者連個基本的論證都無法闡述清楚，第一章至少70%（很可能80%）是各種引文，這些引文你至少可以用自己的語言講清楚並連貫起來吧？東扯一句柏拉圖相論，西扯一句萊布尼茨連續律，最終想當然得齣第三批判的過渡作用完全沒有必要，並說後人也不要再企圖做這種過渡的工作瞭。而實則論證無比單薄錶淺，也完全沒有試過站在康德立場上或者說以一種同情式的閱讀考慮問題。這種水平我認為一個好一點的本科生都能超越瞭，竟是復旦外哲博士。而作者本人似乎品行亦有問題——倘若一個學術很好而品行不端的人倒是會很使我心灰，幸虧這不是。