具体描述
《重审现代主义--东亚视角或汉字圈的提问》(编者王中忱、林少阳)是多国学者多年合作研讨的结集，所收各论从东亚的视角出发，对有关“现代主义”的非历史化叙述提出了质疑，并在具体考察汉字圈内“现代主义文学”与社会、政治、思想的历史关联同时，探索了把“现代主义”作为重审历史的视点的可能性。《重审现代主义--东亚视角或汉字圈的提问》各论分别选取东亚文化场域中具有代表性的“现代主义”文学现象作为讨论对象，通过深入的个案分析，突破了比较文学领域单向度影响研究的模式，为重构区域文学史提示了新的方法。本书既有“重新定义现代主义”的理论探讨，又有对具体文本的细致分析，是别具特色的比较文学与比较文化研究读本。
作者简介
王中忱，1954年生于吉林省农安县。先后毕业于东北师范大学、日本大阪外国语大学，言语文化学硕士。现为清华大学人文学院教授。研究方向为比较文学、东亚近代文化史。主要著作有《越界与想象》（北京，中国社会科学出版社，2001）、《走读记——文学札记》（北京，中央编译出版社，2007）、《东北亚地域交流史》（合著，东京，有斐阁，2012）等。
林少阳，1963年生，籍贯广东紫金。1983年7月毕业于厦门大学，吉林大学硕士，东京大学博士。现为香港城市大学副教授，即将转任东京大学综合文化研究科准教授。研究侧重基于比较文化、比较思想视角的中日近代思想史、学术史与批评理论。主要著作有《“修辞”与思想——章太炎与汉字圈语言视角的批评理论》（东京，白泽社，2009）、《“文”与日本学术思想》（北京，中央编译出版社，2012）等。
目录信息
一、本书编者的问题意识
二、从“再现”概念看西方审美现代主义的固有语境
三、作为研究视点的美术史问题
四、排他性白话文运动与文学现代主义
五、汉字圈与现代主义：中日“新感觉派”的启示
六、近现代中国的政治与批判现代主义：现代性之欲迎还拒
七、结语：80年代以来的批判现代主义或先锋派文学艺术
第一部分 现代主义重审与历史性的回归
一切以历史的名义
东洋学言说、大陆探险记与现代主义诗歌的空间表现——以安西冬卫诗作中的政治地理学视线为中心
一、“坐着的旅行者”
二、安西诗作里的政治地理学构图
三、书斋风景与同时代的地理学知识
四、对边境、秘境的憧憬与恐惧
重新定义“日本现代主义”——在1930年代的世界语境中
第二部分殖民地·文学叙述·被殖民的主体性
“保护”名义下的统治——殖民主义的话语
一、两个“保护法”
二、“开垦”名义下的侵略
三、“灭亡”的话语
日本“民族·国家”的历史再思考——以殖民地文学为视角
引言帝国的历史与民族·国家的历史
一、有关帝国日本的几种叙述
二、帝国日本的不同殖民形态：台湾和“满洲”
三、台湾和“满洲”的殖民地身份和殖民文学
结语
殖民地的性别——佐藤春夫台湾题材作品中的隐喻
一、“旅人”与“殖民地文学”的成立
一“性别秩序”的隐喻性
三、“平等论”与“同化论”
四、结语
殖民地的旅行书写——以末广重雄的《台湾记》为中心
一、“南进”呼声中的《台湾记》与《南洋南支巡航记》
……
第三部分 左翼思潮·新感觉派幻想·翻译的政治性
第四部分 汉字圈现代主义的文学实践与理论探讨
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白讲，这本书的阅读体验是充满挑战的，它不是那种能让人放松地窝在沙发里消磨时光的休闲读物。它的文字风格极其凝练，句子往往很长，从句套从句，逻辑链条复杂到需要我频繁地在脑中进行“反向解构”。我必须承认，在阅读过程中，有好几次我不得不重新翻回前几页，以确保我没有遗漏任何一个关键的限定词或转折。然而，一旦你适应了这种节奏，便会发现其中蕴含着一种独特的韵律美——那是一种纯粹理性的、数学般精确的美感。作者对于概念的界定达到了吹毛求疵的程度，每一个用词都经过了千锤百炼，不容许丝毫的歧义。特别是关于“断裂性”与“连续性”在社会演变中的作用分析，展现了作者非凡的思辨能力。这本书更像是一本需要反复研读的教科书或工具书，每一次重温，都会有新的理解浮现，仿佛在同一块岩石上凿刻，每次都能发现新的纹理和深层结构。
这本厚重的书卷，初捧在手，就有一种沉甸甸的知识感压过来，仿佛面对着一座用思想的砖石垒砌而成的迷宫。我花了整整一个下午才勉强读完导言部分，那里面关于“时间流逝与空间凝固”的论述，实在精妙得令人咋舌。作者似乎有一种魔力，能将那些晦涩难懂的哲学概念，用一种近乎诗意的语言描摹出来，让它们在读者的脑海中具象化，形成一幅幅流动的、充满张力的画面。尤其是在谈及现代都市生活中个体与宏大叙事的冲突时，那种笔触的细腻和洞察的深刻，让我不禁反思自己过去三十年对“进步”一词的盲目崇拜。这本书的结构安排也十分大胆，章节之间的跳跃感很强，有时像是穿越了不同的历史时期，有时又像是在进行一场纯粹的逻辑推演，读起来需要极大的专注力，但回报也是丰厚的——每一次思维的豁然开朗都伴随着一阵酣畅淋漓的快感。我尤其欣赏它在引用他家学说时所展现出的克制与精准，绝非简单的堆砌，而是像外科手术般精准地嵌入论证体系之中，支撑起作者构建的宏伟理论框架。
我很少读到像这本书这样，能将如此宏大的历史视野与如此微观的文本分析完美结合的作品。它并不局限于某一学科的疆界，而是构建了一个跨学科的对话场域。作者在讨论某个艺术运动的兴起时，会毫不费力地切入到当时的经济结构分析，随后又转向特定的心理学流派进行印证，这种流畅的知识迁移能力令人赞叹。它的语言风格是极富煽动性的，但这种煽动性并非情绪化的呐喊，而是一种基于严密逻辑推导而产生的强大说服力。读完后，我感觉自己对周围世界的感知能力被放大了，过去那些模糊的社会现象，现在似乎都找到了清晰的坐标系来进行定位和分析。它不是在提供简单的答案，而是在教导读者如何提出更深刻、更具穿透力的“问题”。这是一次精神上的长途跋涉，虽然过程艰辛，但最终抵达的视野，绝对值得所有付出的心力。
翻开这本书，我首先被它那近乎百科全书式的广博所震撼。作者的知识储备简直是深不见底，从十八世纪的启蒙运动，到后结构主义的解构浪潮，再到当代艺术中的符号学转向，似乎没有任何一个思想流派能逃过他犀利的目光。这本书读起来就像是置身于一个思想的盛宴现场，各个时代最顶尖的头脑都在你的面前交锋辩论，而作者本人则像一个高明的总指挥，引导着这场无形的对话。虽然某些段落的论述显得过于学院派，充满了专业术语的堆砌，初读时颇有门槛，需要时常停下来查阅背景资料，但这恰恰也证明了作者的严谨态度——他拒绝对复杂问题进行廉价的简化。我注意到，作者在处理那些极具争议性的历史节点时，并没有采取简单的非黑即白的处理方式，而是呈现出一种多维度的、充满灰色地带的视角，这使得原本僵硬的理论讨论变得生动和人性化起来。读完合上书本时，感觉自己的知识结构被重新梳理了一遍，原本零散的认知碎片，似乎找到了一条清晰的主线得以串联。
这本书带给我的最大冲击，在于它对我们习以为常的“常识”发起的猛烈质疑。作者以一种近乎冷峻的姿态，解剖了现代社会赖以生存的那些基石性信念——比如“进步的必然性”、“大众的理性”等等。他似乎毫不留情地揭示了隐藏在这些光鲜概念背后的权力和结构性困境。阅读过程中，我的内心时常处于一种既兴奋又不安的状态：兴奋于洞察到真相的脉络，不安于发现自己过去所深信不疑的许多事物，其根基可能比想象中要脆弱得多。这本书的论证过程充满了大量的历史案例作为佐证，但作者的厉害之处在于，他并不满足于叙述历史事件本身，而是深入挖掘事件背后运作的思维模式和文化潜意识。这种对“我们如何思考”的深层挖掘，远比讨论“发生了什么”来得更有价值。对于那些渴望超越表面现象、探究事物本质的求知者来说，这本书无疑是一份极具价值的“思想探照灯”。
论文基本上都很扎实，很有启发性。
一部论文集，大多数论文写的都很好值得细读。有几篇看起来纯粹是为了凑够“东亚”这个范围。
精彩的论文集。尽管讨论东亚的现代主义很难逃脱一系列东方主义或自我东方主义的生产／后殖民话语，但具体的研究还是能不断提供“现代性”在时间、空间和观念维度上的历史感。
论文基本上都很扎实，很有启发性。
一些文学论文
