具体描述
屈原
曹植
李白和杜甫
等
作者简介
郭沫若（1892—1978），著名作家、诗人、历史学家、古文字学家、翻译家、社会活动家。原名郭开贞，四川乐山人。1914年初抵日本留学，原学医，后从事文艺活动。1921年与郁达夫、成仿吾等组织创造社，出版第一部诗集《女神》。1928年起旅居日本，从事中国古代史和甲骨金文研究。抗日战争爆发后回国从事抗日救亡运动，其间创作了《屈原》、《虎符》等著名历史剧及大量诗文。建国后继续进行文艺创作和学术研究，历任政务院副总理兼文化教育委员会主任、中国科学院院长兼哲学社会科学部主任、中国文联主席等职。有《郭沫若全集》38卷行世。
目录信息
读后感
1.李敖对郭老的评价还是很中肯的…… 2.曲学阿世，满纸谎言…… 郭老才高盖孔丘，笔削手改抒己意。 是非曲直阶级定，诗史李白杜甫非。 喜见做反烽烟遍，纵是安史亦有理。 只恨生不逢当时。人有病，天知否！
1.李敖对郭老的评价还是很中肯的…… 2.曲学阿世，满纸谎言…… 郭老才高盖孔丘，笔削手改抒己意。 是非曲直阶级定，诗史李白杜甫非。 喜见做反烽烟遍，纵是安史亦有理。 只恨生不逢当时。人有病，天知否！
1.李敖对郭老的评价还是很中肯的…… 2.曲学阿世，满纸谎言…… 郭老才高盖孔丘，笔削手改抒己意。 是非曲直阶级定，诗史李白杜甫非。 喜见做反烽烟遍，纵是安史亦有理。 只恨生不逢当时。人有病，天知否！
1.李敖对郭老的评价还是很中肯的…… 2.曲学阿世，满纸谎言…… 郭老才高盖孔丘，笔削手改抒己意。 是非曲直阶级定，诗史李白杜甫非。 喜见做反烽烟遍，纵是安史亦有理。 只恨生不逢当时。人有病，天知否！
1.李敖对郭老的评价还是很中肯的…… 2.曲学阿世，满纸谎言…… 郭老才高盖孔丘，笔削手改抒己意。 是非曲直阶级定，诗史李白杜甫非。 喜见做反烽烟遍，纵是安史亦有理。 只恨生不逢当时。人有病，天知否！
用户评价
这部《郭沫若全集历史编第四卷 历史人物》简直就是一部“反向教科书”。我以前在学校里学到的历史人物形象，大多是扁平化、符号化的，比如“伟大的改革家”、“奸诈的权臣”等等，清晰明确，便于记忆。但翻开这本书，你会发现郭老似乎抱着一种“把所有历史人物都还原成人”的使命感在写作。他笔下的人物，他们的光辉与晦暗并存，他们的智慧与局限交织。我印象最深的是他对某个长期被视为“反派”的人物形象的重新解读，作者并没有为之开脱，而是从其所处的政治生态和社会压力角度出发，分析了其行为逻辑的必然性。这种“理解而非简单的评判”的态度，极大地拓宽了我对历史复杂性的认识。全书的行文节奏把握得非常好，即便在处理最枯燥的典籍引用时，也能通过精妙的句式变化和逻辑转折来保持读者的注意力。它不是那种读完后只会让你点头称赞的书，而是读完后会让你忍不住合上书本，对着天花板沉思半晌，反复咀嚼其中观点的那种“后劲十足”的作品。对于任何想跳出历史刻板印象的严肃读者来说，这本书都是一个绝佳的导向标。
不得不说，这部《郭沫若全集历史编第四卷 历史人物》的体量和深度，对于非专业人士构成了相当大的挑战，但回报也是惊人的。它不是那种能让你轻松愉快地读完的书，它更像是一场思维的马拉松，需要你持续地投入精力和专注力。我尤其欣赏作者在处理那些“争议性”人物时的平衡感。他没有采取简单地“褒贬”或“颠覆”的姿态，而是将人物置于一个动态的历史坐标系中进行考察。比如，书中对某位古代思想家的论述，前半部分详尽地梳理了其思想的创新性和进步性，让人拍案叫绝；但紧接着，笔锋一转，又犀利地指出了其思想体系在面对特定历史阶段时的理论盲区和局限性。这种亦庄亦谐、全面立体的叙述方法，使得整个阅读过程充满了辩证的张力。它让我认识到，真正的历史人物研究，不应追求简单的“盖棺定论”，而应是永无止境的“再认识”。读完后，我感觉自己对“历史人物研究”这项事业的敬畏之心更深了，也明白了一部优秀的学术著作，其力量在于提出更好的问题，而非仅仅提供最终的答案。
这本《郭沫若全集历史编第四卷 历史人物》显然是一部学术巨著，光是名字就透露出一种庄重与深邃。我作为一个对历史人物研究抱有浓厚兴趣的普通读者，拿到这本厚重的书时，内心是既期待又有些许敬畏的。我原本以为会读到一些耳熟能详的史实梳理，或许是按照时间线索串联起某些著名历史节点，但实际阅读体验远超我的预期。这本书并没有将“历史人物”作为一个孤立的板块来呈现，而是巧妙地将人物置于他们所处的时代洪流之中，进行一种立体化的解剖。我特别欣赏其中对于人物动机的探讨，那种细致入微的心理侧写，简直像是直接潜入了那些古人的思维深处。例如，对于某位战国时期谋士的论述，作者不仅罗列了他的功绩，更深入剖析了他在关键时刻做出生死抉择背后的复杂考量——那种既有家国情怀又夹杂着个人野心的微妙平衡，被描绘得淋漓尽致。这本书的价值在于，它教我们如何“看”历史人物，不是把他简单地塑造成一个符号或者道德的化身，而是把他还原成一个有血有肉、有优点也有局限的鲜活个体。这种深度的挖掘和精妙的叙事结合，使得即便是那些教科书上已经定论的人物，也仿佛焕发出了新的生命力。阅读过程中，我需要频繁地查阅一些辅助材料来印证作者的某些论断，这恰恰说明了它作为一部严肃的历史研究成果所具备的厚度和广度，绝非泛泛而谈的史学读物可比。
对于一个长期沉浸在文学创作领域的人来说，《郭沫若全集历史编第四卷 历史人物》更像是一部“人物塑造的百科全鉴”。我关注的重点并非是史实的精确度，而是郭老如何通过文字的力量，将那些已经故去的面孔，重新站立在读者面前。这本书最让我叹服的是其叙事技巧的炉火纯青。他似乎深谙“留白”的艺术，在关键的历史节点，他提供的分析往往是开放式的，既有坚实的证据支撑，又巧妙地留出了给后人想象和补充的空间。例如，对于某个重要历史会议的描述，他并未将所有与会者的对话逐一还原，而是通过对几句关键性发言的精准捕捉和背景环境的烘托，让整个场景的紧张感和历史的转折点跃然纸上。这种对细节的精准把握和对宏大叙事的娴熟驾驭，使得本书在学术性之外，具备了极高的文学欣赏价值。阅读过程中，我甚至能感受到一种超越时代的共鸣，似乎能体会到那些历史巨匠们在做决定时的那种孤独与重压。这本书真正做到了，用历史的深度去支撑文学的广度。
老实说，我买下这本《郭沫若全集历史编第四卷 历史人物》纯粹是出于对郭沫若先生学术成就的追随，本没指望能完全消化其内容，更像是买了一本放在书架上以示敬意的“镇宅之宝”。然而，当我硬着头皮翻开几页后，立刻被那种独特的论述风格所吸引住了。它给人的感觉不是冷冰冰的史料堆砌，而更像是一场高水平的学术辩论会，作者以一种极为自信且富有洞察力的口吻，对一个个历史“关键先生”进行了再审视。我尤其对书中对于“英雄观”的解构印象深刻。它挑战了传统叙事中那种非黑即白的英雄塑造模式，提出了一种更具现代视角和历史唯物主义深度的观点。书中对某些被神化的帝王将相的分析，简直是毫不留情，直指其权力结构下的局限性，这种坦诚和批判性思维，在传统的历史人物传记中是相对少见的。阅读时，我常常会产生一种“原来如此”的顿悟感，仿佛作者为我打开了一扇观察历史的侧门，让我得以窥见那些被主流叙事所忽略的角落。虽然部分章节涉及到的史料考证细密到令人发指，一些专业术语的出现也需要我放慢速度反复琢磨，但这恰恰体现了全集的严谨性。它强迫读者走出舒适区，去进行主动的、深层次的思考，而不是被动地接受既定的结论。
本卷收录了《历史人物》和《李白与杜甫》两种著作。读毕《历史人物》，对郭沫若佩服得五体投地，读完《李白与杜甫》又对他嗤之以鼻。郭沫若关于杜甫的那部分论述，我真的很不满意。
本卷收录了《历史人物》和《李白与杜甫》两种著作。读毕《历史人物》，对郭沫若佩服得五体投地，读完《李白与杜甫》又对他嗤之以鼻。郭沫若关于杜甫的那部分论述，我真的很不满意。
本卷收录了《历史人物》和《李白与杜甫》两种著作。读毕《历史人物》，对郭沫若佩服得五体投地，读完《李白与杜甫》又对他嗤之以鼻。郭沫若关于杜甫的那部分论述，我真的很不满意。
1.郭沫若的考证功夫。丰富的想象力加深厚的功底，常有不曾有的新发现；2.现在对郭沫若的误读。我看的这本，是1982年版本的，往后再也没有再版，豆瓣上根本就没有这本书，我给添加上，让以后的人能够找到。
只是看《李白与杜甫》……
