圖書標籤: 規訓  矯正  監獄  比較政治   

喜歡 Governing Prisons 的讀者還喜歡

1、比較不同的管理模式下監獄管理績效的不同；2、選取美國三個州（Texas,Michigan,Californian）作為考察的樣本，Texas的“管製-懲罰”模式，Michigan的“矯正-冤屈申訴”模式，Californian介於兩者之間。這是組間案例的比較。同時選取加州內部的兩個監獄，作組內案例的比較，因為規訓方式的不同，而齣現的獄政績效的差異。其中的，衡量因變量獄政績效包括三個方麵（Order,Amenity,Service）。3、通過梳理各州監獄的發展史來論述各種管理哲學和管理模式的形成過程。4、通過證明正式的管理製度對於改善獄政績效的重要性來與社會學關於監獄內非正式組織對於獄政績效的重要性作競爭。

1、比較不同的管理模式下監獄管理績效的不同；2、選取美國三個州（Texas,Michigan,Californian）作為考察的樣本，Texas的“管製-懲罰”模式，Michigan的“矯正-冤屈申訴”模式，Californian介於兩者之間。這是組間案例的比較。同時選取加州內部的兩個監獄，作組內案例的比較，因為規訓方式的不同，而齣現的獄政績效的差異。其中的，衡量因變量獄政績效包括三個方麵（Order,Amenity,Service）。3、通過梳理各州監獄的發展史來論述各種管理哲學和管理模式的形成過程。4、通過證明正式的管理製度對於改善獄政績效的重要性來與社會學關於監獄內非正式組織對於獄政績效的重要性作競爭。

1、比較不同的管理模式下監獄管理績效的不同；2、選取美國三個州（Texas,Michigan,Californian）作為考察的樣本，Texas的“管製-懲罰”模式，Michigan的“矯正-冤屈申訴”模式，Californian介於兩者之間。這是組間案例的比較。同時選取加州內部的兩個監獄，作組內案例的比較，因為規訓方式的不同，而齣現的獄政績效的差異。其中的，衡量因變量獄政績效包括三個方麵（Order,Amenity,Service）。3、通過梳理各州監獄的發展史來論述各種管理哲學和管理模式的形成過程。4、通過證明正式的管理製度對於改善獄政績效的重要性來與社會學關於監獄內非正式組織對於獄政績效的重要性作競爭。

1、比較不同的管理模式下監獄管理績效的不同；2、選取美國三個州（Texas,Michigan,Californian）作為考察的樣本，Texas的“管製-懲罰”模式，Michigan的“矯正-冤屈申訴”模式，Californian介於兩者之間。這是組間案例的比較。同時選取加州內部的兩個監獄，作組內案例的比較，因為規訓方式的不同，而齣現的獄政績效的差異。其中的，衡量因變量獄政績效包括三個方麵（Order,Amenity,Service）。3、通過梳理各州監獄的發展史來論述各種管理哲學和管理模式的形成過程。4、通過證明正式的管理製度對於改善獄政績效的重要性來與社會學關於監獄內非正式組織對於獄政績效的重要性作競爭。

1、比較不同的管理模式下監獄管理績效的不同；2、選取美國三個州（Texas,Michigan,Californian）作為考察的樣本，Texas的“管製-懲罰”模式，Michigan的“矯正-冤屈申訴”模式，Californian介於兩者之間。這是組間案例的比較。同時選取加州內部的兩個監獄，作組內案例的比較，因為規訓方式的不同，而齣現的獄政績效的差異。其中的，衡量因變量獄政績效包括三個方麵（Order,Amenity,Service）。3、通過梳理各州監獄的發展史來論述各種管理哲學和管理模式的形成過程。4、通過證明正式的管理製度對於改善獄政績效的重要性來與社會學關於監獄內非正式組織對於獄政績效的重要性作競爭。