Contribution of the Rwanda Tribunal to the Development of International Law (Developments in Interna pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Brill Academic Pub

作者:L. J. van den Herik

出品人:

页数:300

译者:

出版时间:2005-05-15

价格:USD 114.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9789004145801

丛书系列:

图书标签:

• 国际法
• 卢旺达问题
• 国际刑事法院
• 战争罪
• 种族灭绝
• 人道主义罪
• 国际司法
• 案例研究
• 国际刑事责任
• 发展国际法

国际法发展的史诗性篇章：卢旺达法庭的深远影响 本书深入探讨了卢旺达国际刑事法庭（ICTR）在塑造和推进国际法发展中所扮演的关键角色。作为国际司法领域的重要里程碑，卢旺达法庭不仅是追究1994年卢旺达种族灭绝罪行的关键机构，更是对国际刑法、国际人道法以及国家主权与国际责任之间关系的重塑者。本书将带领读者穿越卢旺达法庭的建立、运作及其最终关闭的历程，层层剥开其对现代国际法体系产生的不可磨灭的贡献。 第一部分：背景与起源——拨乱反正的时代呼唤 本部分首先勾勒出卢旺达种族灭绝的历史背景，详细阐述了1994年春夏之间发生的骇人听闻的屠杀，以及国际社会在面对如此规模的暴行时所表现出的迟疑与困境。在此基础上，本书阐述了联合国安理会成立卢旺达法庭的必要性与合法性。这里将详细介绍安理会第955号决议的制定过程，分析其如何为国际社会追究卢旺达境内种族灭绝及其他严重国际罪行奠定法律基础。这一部分将着重于： 卢旺达种族灭绝的根源与过程： 深入剖析导致这场灾难的政治、社会和历史因素，揭示种族灭绝的系统性与预谋性。 国际社会的回应与责任： 批判性地审视国际社会在阻止种族灭绝方面的失职，以及为何需要建立一个国际法庭来弥补这一历史性缺憾。 安理会决议的法律依据与意义： 详细解读第955号决议，分析其在国际法上的突破性，特别是其管辖权范围的界定，为后续的国际刑事审判树立了先例。 第二部分：司法实践的开拓——重塑国际刑法典 本书的核心内容之一在于详尽梳理卢旺达法庭在司法实践中对国际刑法的具体贡献。这包括对“种族灭绝”、“反人类罪”等核心国际罪行的定义与构成要件的进一步明确，以及在共犯、领导责任、犯罪意图等关键法律概念上的创新性解释。法庭的判例不仅为未来的国际刑事审判提供了宝贵的经验，更在实际操作中丰富和完善了国际刑法的条文。本部分将重点关注： 种族灭绝罪的界定与证明： 通过分析具体的案件，阐释“意图灭绝特定群体”的证明标准，以及如何在法律上界定“特定群体”。 反人类罪的演进： 探讨卢旺达法庭如何通过判例，进一步明确反人类罪的要素，特别是“广泛或系统性攻击平民人口”的含义，以及其与种族灭绝罪的区别与联系。 领导责任与共犯理论的贡献： 详细分析法庭在“共同犯罪计划”、“煽动和教唆”等方面的判决，以及如何追究指挥链上的高级官员的责任，为打击有组织犯罪和国家支持的罪行提供了重要工具。 证据规则与程序保障： 审视法庭在采纳证据、保护证人、保障被告权利等方面的实践，以及这些实践如何影响国际刑事诉讼的规范化。 第三部分：国家责任与国际合作——全球治理的新维度 卢旺达法庭的设立与运作，也深刻影响了国家责任和国际合作的理念。法庭的建立本身就意味着国际社会在追究个别行为人的同时，也在审视国家在防止和惩罚国际罪行方面的角色。本书将探讨法庭如何促进国家履行其保护本国公民免受种族灭绝等暴行侵害的义务，以及国际法庭如何与国家司法体系进行有效配合，共同打击跨国界的严重罪行。这一部分将深入探讨： 国家主权与国际司法干预的张力： 分析卢旺达法庭在行使管辖权时，如何平衡国家主权原则与国际社会追究严重罪行的责任。 引渡、协助与司法互助： 探讨卢旺达法庭如何通过与各国政府的合作，实现对犯罪嫌疑人的逮捕、引渡和证据的收集，这为未来构建全球性的刑事司法网络提供了重要借鉴。 “一事不再理”原则的适用与挑战： 分析卢旺达法庭在处理与国家司法程序之间关系时，“一事不再理”原则的适用，以及这如何影响国际法下的刑事管辖权。 第四部分：遗产与展望——未竟的事业与未来的指引 卢旺达法庭的使命已经结束，但其留下的遗产仍然在塑造着国际法的未来。本书将对法庭的整体成就进行回顾与评价，分析其在促进和解、恢复正义以及预防未来暴行方面的长远影响。同时，本书也将审视法庭在运作过程中遇到的挑战与局限，并展望其为新成立的国际刑事法院（ICC）以及未来可能出现的混合法庭等机制提供的经验与启示。这部分将旨在： 评价法庭的成就与不足： 全面评估卢旺达法庭在追究责任、伸张正义、恢复和平方面的得失，客观分析其在效率、成本、影响范围等方面存在的争议。 对国际刑事法院的影响： 详细阐述卢旺达法庭的经验如何直接指导了国际刑事法院的设立及其早期运作，包括章程的制定、管辖权的界定以及案件的审理。 对未来国际刑事司法的启示： 探讨卢旺达法庭的经验对于构建更有效、更公正的国际刑事司法体系具有何种借鉴意义，包括如何改进审判程序、加强国际合作以及提升公众对国际司法的认知。 本书旨在为学者、学生、法律从业者以及所有关心国际法发展和人权保障的读者，提供一个全面、深入且具有启发性的视角，理解卢旺达法庭作为国际法发展史上的一个重要注脚，其所留下的深刻印记将持续影响着我们对正义、责任和人类尊严的理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我注意到《发展中的国际法》这个系列本身就代表了一种持续关注和记录国际法前沿动态的学术态度。因此，对于卷五十三，我期待看到一种批判性的继承精神。卢旺达审判无疑是国际法发展的一个里程碑，但我们不能神化它。一个成熟的学术作品，必须敢于指出其缺陷和未竟之业。例如，法庭在处理性别暴力作为种族灭绝工具的认定上，虽然有突破，但后续的司法实践是否已经更进一步？或者，关于责任链条，特别是对高层政治责任的追究，卢旺达法庭的努力是否遭遇了不可逾越的障碍？真正有价值的评价，应该能够清晰地划分出“贡献”与“遗留问题”。如果这本书只是对既有成就的颂扬，那它的价值会打折扣。我更希望看到作者能够基于对国际法未来走向的判断，来反观和评估卢旺达经验的“保质期”——即哪些原则是永恒的，哪些可能已经被更新的国际司法实践所取代或超越。这种带有前瞻性的反思，才是一个优秀法学专著的标志。

评分☆☆☆☆☆

阅读这类专注于特定国际司法机构影响力的书籍时，我最看重的是其叙事的宏大与微观的平衡。宏大叙事需要展示卢旺达审判作为一个历史事件，如何被国际社会视为对“永不复犯”承诺的检验；而微观层面，则要求对审判庭上那些错综复杂的法律论证给予足够的尊重和细致的分析。我希望这本书能够跳出纯粹的法律文本分析，尝试触及法律移植和接受的社会阻力。毕竟，一个国际法庭在异国土地上运作，其权威的建立不仅依赖于法律的正确性，更依赖于地方精英和民众对其合法性的认知。本书是否探讨了审判过程中的语言障碍、文化差异对证据采信和证人证言的影响？如果作者能将法庭文件、律师辩护词与当时的政治气候进行交叉参照，构建一个多维度的分析框架，那么这本书将不仅仅是法学著作，更像是一部具有高度智识密度的政治史与法律史的交汇之作。这种跨学科的努力，才真正能体现出国际法发展的动态本质。

评分☆☆☆☆☆

对于一本专业的法律史料汇编或分析，数据的可靠性和论证的严谨性是基础中的基础。我非常关心作者在引述和解读原始法庭记录时的细致程度。国际法的论证往往建立在对先前判例的精确引用和对比之上。如果这本书的脚注和参考文献部分能够体现出对法庭记录、庭审笔录以及相关国际机构报告的全面掌握，那么其论据的说服力将大大增强。我特别好奇，作者如何构建“发展”这一概念——是量化了某些法律概念被引用的频率，还是通过对比不同时期国际条约的措辞变化来体现？如果能有清晰的图表或逻辑树来展示某个法律原则（比如“知晓责任”）是如何从模糊的国际习惯法逐渐被卢旺达法庭的判决所固化并最终进入主流国际法视野的，那将是对读者极大的帮助。总之，我期待它是一部经得起同行推敲的、以详实资料为支撑的学术力作，能够成为我们理解后冷战时期国际司法干预复杂性的一个坚实参照点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计很有意思，那种深沉的蓝配上烫金的字体，一股厚重感扑面而来，让人对它所承载的内容充满了期待。我刚拿到手的时候，花了点时间去品味它在国际法学领域中的定位。从书名来看，它显然不是那种人人都读得懂的通俗读物，而是面向专业人士或对国际法有深度兴趣的学者的严谨之作。我尤其关注作者如何处理卢旺达审判这样一个极其复杂且充满争议的议题。国际法的发展往往是渐进的、充满妥协的，而像卢旺达这样的暴行所引发的司法努力，无疑是现代国际刑法史上的一个关键转折点。这本书如果能清晰地勾勒出这一过程，并具体分析哪些判决、哪些法律原则的确立对我们今天理解国际人道法、种族灭绝罪的认定标准产生了深远影响，那它的价值就不可估量了。我期待看到作者不仅是罗列判例，而是能够深入剖析这些判例背后的司法哲学和社会政治背景，毕竟，法律条文的生命力恰恰蕴含在它们与现实世界的互动之中。希望它能提供一个既扎实又富有洞察力的视角。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的目录，我心里咯噔了一下，感觉这不是一本容易啃下来的“硬骨头”。那些关于管辖权冲突、证据规则的特别设计、以及对“共同犯罪意图”界定的细微差别讨论，无不指向深奥的法律技术细节。坦白说，我最近在研究国际刑事法院（ICC）的运作机制，而卢旺达问题是许多ICC早期实践的理论基石和实践先例。因此，我特别想知道，本书是如何梳理从纽伦堡/东京模式到卢旺达模式的演进的。更关键的是，它如何评价卢旺达法院在追究个体刑事责任方面的成功与局限？这种评价必须是基于对国际司法实践的深刻理解，而不是空泛的道德赞扬。比如，对于“有效性”原则的探讨，这本书是否触及了国际社会在后续设立混合法庭或其他替代性争端解决机制时，是如何吸收或规避卢旺达经验的教训？如果它能提供一份详尽的法律遗产清单，明确指出哪些具体法律术语或程序创新已经被国际法典化或被后续法庭广泛采用，那么这本书对学术界的贡献就非常具体和可操作了。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆