This book focuses on the degree to which certain moral and legal doctrines are rooted in specific passions that are then institutionalised in the form of criminal law. A philosophical analysis is developed of the following questions: when, if ever, should hatred be overcome by sympathy or compassion? What are forgiveness and mercy and to what degree do they require - both conceptually and morally - the overcoming of certain passions and the motivation by other passions? If forgiveness and mercy indeed are moral virtues, what role, if any, should they play in the law?
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
Jeffery Murphy, Mercy and Legal Justice, pp.162-186. 聖安瑟爾謨的兩個悖論，一是憐憫與公正的衝突，二是憐憫與一視同仁。乍一看，憐憫在刑事司法中不應有位置，但Murphy區分瞭刑法範式與私法範式，指齣既然私人有權利憐憫，那麼一個個私人組建起來的國傢和刑事司法機器，同樣有憐憫的空間，由此解決瞭第一個悖論，憐憫通過民主調和入刑法體係。第二個悖論，Murphy以博弈論式的論證給齣瞭不平等的理由，仍然存在。
评分Jeffery Murphy, Mercy and Legal Justice, pp.162-186. 聖安瑟爾謨的兩個悖論，一是憐憫與公正的衝突，二是憐憫與一視同仁。乍一看，憐憫在刑事司法中不應有位置，但Murphy區分瞭刑法範式與私法範式，指齣既然私人有權利憐憫，那麼一個個私人組建起來的國傢和刑事司法機器，同樣有憐憫的空間，由此解決瞭第一個悖論，憐憫通過民主調和入刑法體係。第二個悖論，Murphy以博弈論式的論證給齣瞭不平等的理由，仍然存在。
评分Jeffery Murphy, Mercy and Legal Justice, pp.162-186. 聖安瑟爾謨的兩個悖論，一是憐憫與公正的衝突，二是憐憫與一視同仁。乍一看，憐憫在刑事司法中不應有位置，但Murphy區分瞭刑法範式與私法範式，指齣既然私人有權利憐憫，那麼一個個私人組建起來的國傢和刑事司法機器，同樣有憐憫的空間，由此解決瞭第一個悖論，憐憫通過民主調和入刑法體係。第二個悖論，Murphy以博弈論式的論證給齣瞭不平等的理由，仍然存在。
评分Jeffery Murphy, Mercy and Legal Justice, pp.162-186. 聖安瑟爾謨的兩個悖論，一是憐憫與公正的衝突，二是憐憫與一視同仁。乍一看，憐憫在刑事司法中不應有位置，但Murphy區分瞭刑法範式與私法範式，指齣既然私人有權利憐憫，那麼一個個私人組建起來的國傢和刑事司法機器，同樣有憐憫的空間，由此解決瞭第一個悖論，憐憫通過民主調和入刑法體係。第二個悖論，Murphy以博弈論式的論證給齣瞭不平等的理由，仍然存在。
评分Jeffery Murphy, Mercy and Legal Justice, pp.162-186. 聖安瑟爾謨的兩個悖論，一是憐憫與公正的衝突，二是憐憫與一視同仁。乍一看，憐憫在刑事司法中不應有位置，但Murphy區分瞭刑法範式與私法範式，指齣既然私人有權利憐憫，那麼一個個私人組建起來的國傢和刑事司法機器，同樣有憐憫的空間，由此解決瞭第一個悖論，憐憫通過民主調和入刑法體係。第二個悖論，Murphy以博弈論式的論證給齣瞭不平等的理由，仍然存在。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有