圖書標籤: phenomenology  Merleau-Ponty  現象學  哲學文選  哲學  Philosophy  MauriceMerleauPonty  Gradschool   

喜歡 Reading Merleau-Ponty 的讀者還喜歡

這部文集在編排的旨趣上就有著濃濃的當代特徵。作者們已經從對《知覺現象學》的單純詮釋齣發，一方麵考察梅洛-龐蒂的思想與鬍塞爾等人的關聯與差異，另一方麵也試圖將其提齣的論題在邏輯層麵嚮前推進。比起前一任務，後一任務造成的混亂更多一些，例如Romdenh-Romluc對“對可能性的認定能力”的解釋實際上將梅洛-龐蒂所批判的理智主義從後門引瞭進來，因為她預設瞭一個能夠超離地認定可能性的絕對主體。德雷福斯對此的迴應雖然是老生常談，卻仍然是在理的。再比如，Kelly試圖通過通過批評現象學專於描述而缺乏分析論證的規範性而超越現象學，但他忽視瞭，這裏所要求的規範性恰恰是那種一勞永逸地確定問題的解答的性質，是他所批評的近代形而上學的一部分。總的來說，作者們雖難免有急於求成的情況，其工作所標示的方嚮卻大有希望。

這部文集在編排的旨趣上就有著濃濃的當代特徵。作者們已經從對《知覺現象學》的單純詮釋齣發，一方麵考察梅洛-龐蒂的思想與鬍塞爾等人的關聯與差異，另一方麵也試圖將其提齣的論題在邏輯層麵嚮前推進。比起前一任務，後一任務造成的混亂更多一些，例如Romdenh-Romluc對“對可能性的認定能力”的解釋實際上將梅洛-龐蒂所批判的理智主義從後門引瞭進來，因為她預設瞭一個能夠超離地認定可能性的絕對主體。德雷福斯對此的迴應雖然是老生常談，卻仍然是在理的。再比如，Kelly試圖通過通過批評現象學專於描述而缺乏分析論證的規範性而超越現象學，但他忽視瞭，這裏所要求的規範性恰恰是那種一勞永逸地確定問題的解答的性質，是他所批評的近代形而上學的一部分。總的來說，作者們雖難免有急於求成的情況，其工作所標示的方嚮卻大有希望。

這部文集在編排的旨趣上就有著濃濃的當代特徵。作者們已經從對《知覺現象學》的單純詮釋齣發，一方麵考察梅洛-龐蒂的思想與鬍塞爾等人的關聯與差異，另一方麵也試圖將其提齣的論題在邏輯層麵嚮前推進。比起前一任務，後一任務造成的混亂更多一些，例如Romdenh-Romluc對“對可能性的認定能力”的解釋實際上將梅洛-龐蒂所批判的理智主義從後門引瞭進來，因為她預設瞭一個能夠超離地認定可能性的絕對主體。德雷福斯對此的迴應雖然是老生常談，卻仍然是在理的。再比如，Kelly試圖通過通過批評現象學專於描述而缺乏分析論證的規範性而超越現象學，但他忽視瞭，這裏所要求的規範性恰恰是那種一勞永逸地確定問題的解答的性質，是他所批評的近代形而上學的一部分。總的來說，作者們雖難免有急於求成的情況，其工作所標示的方嚮卻大有希望。

這部文集在編排的旨趣上就有著濃濃的當代特徵。作者們已經從對《知覺現象學》的單純詮釋齣發，一方麵考察梅洛-龐蒂的思想與鬍塞爾等人的關聯與差異，另一方麵也試圖將其提齣的論題在邏輯層麵嚮前推進。比起前一任務，後一任務造成的混亂更多一些，例如Romdenh-Romluc對“對可能性的認定能力”的解釋實際上將梅洛-龐蒂所批判的理智主義從後門引瞭進來，因為她預設瞭一個能夠超離地認定可能性的絕對主體。德雷福斯對此的迴應雖然是老生常談，卻仍然是在理的。再比如，Kelly試圖通過通過批評現象學專於描述而缺乏分析論證的規範性而超越現象學，但他忽視瞭，這裏所要求的規範性恰恰是那種一勞永逸地確定問題的解答的性質，是他所批評的近代形而上學的一部分。總的來說，作者們雖難免有急於求成的情況，其工作所標示的方嚮卻大有希望。

這部文集在編排的旨趣上就有著濃濃的當代特徵。作者們已經從對《知覺現象學》的單純詮釋齣發，一方麵考察梅洛-龐蒂的思想與鬍塞爾等人的關聯與差異，另一方麵也試圖將其提齣的論題在邏輯層麵嚮前推進。比起前一任務，後一任務造成的混亂更多一些，例如Romdenh-Romluc對“對可能性的認定能力”的解釋實際上將梅洛-龐蒂所批判的理智主義從後門引瞭進來，因為她預設瞭一個能夠超離地認定可能性的絕對主體。德雷福斯對此的迴應雖然是老生常談，卻仍然是在理的。再比如，Kelly試圖通過通過批評現象學專於描述而缺乏分析論證的規範性而超越現象學，但他忽視瞭，這裏所要求的規範性恰恰是那種一勞永逸地確定問題的解答的性質，是他所批評的近代形而上學的一部分。總的來說，作者們雖難免有急於求成的情況，其工作所標示的方嚮卻大有希望。