图书标签: phenomenology  Merleau-Ponty  现象学  哲学文选  哲学  Philosophy  MauriceMerleauPonty  Gradschool   

喜欢 Reading Merleau-Ponty 的读者还喜欢

这部文集在编排的旨趣上就有着浓浓的当代特征。作者们已经从对《知觉现象学》的单纯诠释出发，一方面考察梅洛-庞蒂的思想与胡塞尔等人的关联与差异，另一方面也试图将其提出的论题在逻辑层面向前推进。比起前一任务，后一任务造成的混乱更多一些，例如Romdenh-Romluc对“对可能性的认定能力”的解释实际上将梅洛-庞蒂所批判的理智主义从后门引了进来，因为她预设了一个能够超离地认定可能性的绝对主体。德雷福斯对此的回应虽然是老生常谈，却仍然是在理的。再比如，Kelly试图通过通过批评现象学专于描述而缺乏分析论证的规范性而超越现象学，但他忽视了，这里所要求的规范性恰恰是那种一劳永逸地确定问题的解答的性质，是他所批评的近代形而上学的一部分。总的来说，作者们虽难免有急于求成的情况，其工作所标示的方向却大有希望。

这部文集在编排的旨趣上就有着浓浓的当代特征。作者们已经从对《知觉现象学》的单纯诠释出发，一方面考察梅洛-庞蒂的思想与胡塞尔等人的关联与差异，另一方面也试图将其提出的论题在逻辑层面向前推进。比起前一任务，后一任务造成的混乱更多一些，例如Romdenh-Romluc对“对可能性的认定能力”的解释实际上将梅洛-庞蒂所批判的理智主义从后门引了进来，因为她预设了一个能够超离地认定可能性的绝对主体。德雷福斯对此的回应虽然是老生常谈，却仍然是在理的。再比如，Kelly试图通过通过批评现象学专于描述而缺乏分析论证的规范性而超越现象学，但他忽视了，这里所要求的规范性恰恰是那种一劳永逸地确定问题的解答的性质，是他所批评的近代形而上学的一部分。总的来说，作者们虽难免有急于求成的情况，其工作所标示的方向却大有希望。

这部文集在编排的旨趣上就有着浓浓的当代特征。作者们已经从对《知觉现象学》的单纯诠释出发，一方面考察梅洛-庞蒂的思想与胡塞尔等人的关联与差异，另一方面也试图将其提出的论题在逻辑层面向前推进。比起前一任务，后一任务造成的混乱更多一些，例如Romdenh-Romluc对“对可能性的认定能力”的解释实际上将梅洛-庞蒂所批判的理智主义从后门引了进来，因为她预设了一个能够超离地认定可能性的绝对主体。德雷福斯对此的回应虽然是老生常谈，却仍然是在理的。再比如，Kelly试图通过通过批评现象学专于描述而缺乏分析论证的规范性而超越现象学，但他忽视了，这里所要求的规范性恰恰是那种一劳永逸地确定问题的解答的性质，是他所批评的近代形而上学的一部分。总的来说，作者们虽难免有急于求成的情况，其工作所标示的方向却大有希望。

这部文集在编排的旨趣上就有着浓浓的当代特征。作者们已经从对《知觉现象学》的单纯诠释出发，一方面考察梅洛-庞蒂的思想与胡塞尔等人的关联与差异，另一方面也试图将其提出的论题在逻辑层面向前推进。比起前一任务，后一任务造成的混乱更多一些，例如Romdenh-Romluc对“对可能性的认定能力”的解释实际上将梅洛-庞蒂所批判的理智主义从后门引了进来，因为她预设了一个能够超离地认定可能性的绝对主体。德雷福斯对此的回应虽然是老生常谈，却仍然是在理的。再比如，Kelly试图通过通过批评现象学专于描述而缺乏分析论证的规范性而超越现象学，但他忽视了，这里所要求的规范性恰恰是那种一劳永逸地确定问题的解答的性质，是他所批评的近代形而上学的一部分。总的来说，作者们虽难免有急于求成的情况，其工作所标示的方向却大有希望。

这部文集在编排的旨趣上就有着浓浓的当代特征。作者们已经从对《知觉现象学》的单纯诠释出发，一方面考察梅洛-庞蒂的思想与胡塞尔等人的关联与差异，另一方面也试图将其提出的论题在逻辑层面向前推进。比起前一任务，后一任务造成的混乱更多一些，例如Romdenh-Romluc对“对可能性的认定能力”的解释实际上将梅洛-庞蒂所批判的理智主义从后门引了进来，因为她预设了一个能够超离地认定可能性的绝对主体。德雷福斯对此的回应虽然是老生常谈，却仍然是在理的。再比如，Kelly试图通过通过批评现象学专于描述而缺乏分析论证的规范性而超越现象学，但他忽视了，这里所要求的规范性恰恰是那种一劳永逸地确定问题的解答的性质，是他所批评的近代形而上学的一部分。总的来说，作者们虽难免有急于求成的情况，其工作所标示的方向却大有希望。